EL FANTASMA DEL MIEDO

por Marcelo Colussi 

 

El miedo paraliza. Eso no es nuevo, en absoluto. Todos lo sabemos desde tiempos inmemoriales, y quienes ejercen alguna cuota de poder, además de saberlo, lo utilizan. El miedo comporta algo de irracional, de primario; la lógica «bienpensante» pierde ahí la supremacía. Por ser un sentimiento primario, casi del orden del reflejo incondicionado (instintivo), nos acerca más al mundo biológico. 

 

Alguien asustado, no digamos ya aterrorizado, es presa de las reacciones más viscerales, más impensadas, dejando totalmente a un lado las decisiones razonadas, frías y llevadas por la lógica. Hacer uso de esas circunstancias, en función de un proyecto hegemónico, es algo por demás conocido en la historia: quien manda se aprovecha del miedo del otro para ejercer su poder. Eso es, a todas luces, un mecanismo maquiavélico, perverso. Pero ¿quién dijo que la perversión no es parte consustancial de lo humano?

 

Hoy día, en nuestra hiper-tecnocrática sociedad, el manejo de las emociones, entre ellas el miedo, es un elemento de importancia capital para el mantenimiento del sistema. Obviamente, si alguien maneja y manipula ese miedo, no es el ciudadano de a pie, el hombre-masa, como se le ha dado en llamar. Es él quien lo sufre, el objeto de la manipulación; pero los hilos del títere no los mueve precisamente él. Para ello está lo que la academia estadounidense llama «ingeniería humana». «¡No queremos otra Venezuela en nuestro país!», repiten constantemente los candidatos de derecha en cualquier nación latinoamericana. Y, por supuesto, ganan las elecciones. El miedo a los extranjeros «que vienen a robarnos puestos de trabajo y traen la delincuencia» permitió a Trump en Estados Unidos y a muchos líderes europeos ganar sus respectivas elecciones, montándose en esos fantasmas. 

 

En esa lógica, el polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinsky, miembro de importantes tanques de pensamiento de Estados Unidos y catedrático en la Universidad Johns Hopkins, uno de los más conspicuos representantes de esta derecha imperial que se siente dueña del mundo, pudo decir sin ambages: «En la sociedad tecnotrónica el rumbo lo marcará la suma de apoyo individual de millones de ciudadanos incoordinados que caerán fácilmente en el radio de acción de personalidades magnéticas y atractivas, quienes explotarán de modo efectivo las técnicas más eficientes para manipular las emociones y controlar la razón».

RICORDANDO LUIGI FONTANA A UN ANNO DALLA MORTE

di Antonio Marchi

 

In occasione di un  cammino ("Cammino di Antigone") partito dal cimitero Polacco di Bologna e terminato a Monte Sole (cammino che negli anni collegherà Monte Sole a Sant'Anna di Stazzema), passando davanti la casa di Luigi, ho potuto leggere il mio postumo ricordo dei miei trascorsi in sua compagnia al cospetto dei tanti passanti che nei giorni di sabato e di domenica si raccolgono nella pietà di quella terra insanguinata dalla barbarie nazi-fascista. Antonio

Era il 27 marzo 2008. Ero a Spinea al funerale di Gino Donè. Luigi non lo conoscevo, era uno dei “tanti” compagni accorsi ad onorare un combattente per la libertà. Si è presentato, non so come: per quale strana combinazione, mi ha guardato. Ci siamo guardati. Ricordo il suo sorriso e la sua semplicità nel presentarsi: “ciao, sono Luigi Fontana” di Monte Sole". "Ciao io sono Antonio Marchi di Trento".

Eravamo tutti commossi dal triste evento, dalla celebrità di un personaggio che aveva messo la sua vita al servizio della resistenza al nazi-fascismo prima e della rivoluzione cubana, poi.

Eravamo un corpo solo. “Reduci” di battaglie, di storie che ci appartenevano.

Era facile conoscerci, scambiarci ricordi vicini e lontani.

E così è stato per me e Luigi.

Nel settembre dello stesso anno parto per un lungo viaggio (in bicicletta) che mi porterà a Trapani nel ventennale della morte di Mauro Rostagno. Inevitabile il passaggio a Monte Sole da Luigi.

Poi negli anni altri viaggi lungo lo stivale e sempre Bologna, la Porettana e Monte sole era la mia strada, la casa di Luigi la mia meta. La casa di Luigi: un “museo” incompiuto, disordinato ma ricco di tante cose dove spaziava la mia curiosità. Un posto speciale, tanto accogliente, quanto umano da diventare negli anni dei miei passaggi il posto privilegiato, dove meglio respiravo l'aria della libertà.

Nella casa di Luigi c'è passato il mondo:“sbandati”, poveri cristi, fuggiaschi, Intellettuali. Tutti compagni di strada. C'è un librone che lo testimonia dove chiunque passava lasciava una sua traccia. “Testoline” in cerca di un rifugio, , piccole presenze, anche ingombranti, che solo chi ha il dono del visionario riesce ad accogliere senza porre limiti e domande.

In Luigi ho visto l'uomo uscire da se stesso, in uno sforzo di tensione verso l'altro, ho visto la semplicità la generosità del gesto, tante note di calore umano, di irresistibile generosità.

Monte Sole da terra inzuppata del sangue innocente, rivive il sogno di un riscatto grazie all'operosità di Luigi che apriva al mondo porte e finestre della quotidiana esistenza.

In quella prima visita, mi ha accompagnato nell'inquietudine di quello che è stato Monte Sole: la sua tragica storia commosse anche attori, registi cinematografici, poeti, semplici pellegrini e io con loro..

Nel suo linguaggio (non sempre facile da capire), Luigi mi spiegava...io restavo ammagliato nella sua autenticità proletaria, improntata da un buco nero dell'umanità tagliata dalle forbici dell'uomo.

Ogni parola come traccia di qualcuno, di qualcosa che è stato rivivevo emozioni come macchie di sangue, come voragini dal senso della solitudine (“sono già tra noi”), abbagliato dalla storia tragica delle stragi naziste della seconda guerra mondiale che scorreva veloce dalle sue parole.

Luigi rimane nella storia degli uomini un combattente, artista della strada, un comunicatore instancabile, ricco di sentimento, un genio solitario in rapporto con l'Altro in un mondo che è al di là del bene e del male, quasi un mistico che, in solitudine traccia volti che vivono, occhi che guardano. La filosofia fiorisce sempre al tramonto della civiltà, per cercare nel pensiero, l'armonia perduta nella vita. In questo senso Luigi è filosofo e storico che non ha mai voluto unirsi al coro dei festanti vincitori alla “Bella Ciao”, ma è altrettanto distante dalle retoriche alternative dei “guastafeste” generati in seno a ogni celebrazione.

Certo il grigiore del tempo che viviamo porta con se il rimpianto di una civiltà obbligata a tramontare alla tragica rapidità del genocidio apparentemente più democratico dell'annientamento culturale. Rousseau scrisse che l'abbandono dello stato di natura conduce l'uomo a precipitare nel vizio, e ciò risulta maggiormente vero quando il distacco avviene in modo induttivo e traumatico

Luigi è uno di quelli che non si è adattato: ha studiato e imparato, si è dato da fare. Ha scoperto di essere utile al prossimo e alla terra che lo ospita. E' cresciuto attorno a quell'immagine del navigatore (cara a Gino Donè), paterna e rassicurante come in una fotografia presa dall'album di famiglia, la grande famiglia umana.

 

antonio

Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

LA TECNOLOGÍA NOS SACARÁ DE LA POBREZA…

por Marcelo Colussi

 

I

 

"El día en que cada indio [sic]tenga un celular, Guatemala habrá entrado en el desarrollo", dijo alguna vez el intelectual y empresario Manuel Ayau, fundador de la muy neoliberal Universidad Francisco Marroquín, centro de estudios superiores de alta calificación, donde se enseñan "tecnologías de punta". Hoy existe en el país un promedio de 1.4 teléfonos por persona, y eso no significa que se haya entrado en el desarrollo. ¿O sí? Según la medición de desarrollo humano que hace cada año Naciones Unidas, esa nación centroamericana –aunque disponga de más aparatos de telefonía inalámbrica que de habitantes– no posee un alto grado de desarrollo: 70% de su población permanece bajo el nivel de pobreza (2 dólares diarios de ingreso), la mitad de su niñez sufre desnutrición crónica, cada huracán o lluvia fuerte que llega constituye una tremenda tragedia nacional, no tiene ningún Premio Nobel en ciencias y es uno de los países latinoamericanos más golpeados por la pandemia de Covid-19, lo cual denota su falta de desarrollo en el sistema sanitario. 

 

¿Por qué habitualmente se asocia desarrollo con tecnología? ¿Qué mito hay con esta última? Aclárese rápidamente que tecnologíano es sinónimo de disponer de aparatos novedosos. 

 

Hoy el término "tecnología" ha pasado a ser mágico. Incluso mutó su carga semántica: ya no es el conjunto de prácticas que posibilita la fabricación de un producto (etimológicamente, del griego techné, significa "tarea", "realización"). Por el contrario, pasó a ser sinónimo de ciencia, de saber. Por cuestiones histórico-sociales determinadas el mundo capitalista moderno la ha entronizado, pudiendo decirse que vivimos una cultura de veneración de la tecnología. El instrumento, la máquina, la herramienta con que trabajamos y nos movemos en nuestra cotidianeidad, tiene un valor de divinidad. "El ser humano creó a Dios y luego se arrodilló frente a él. Quién sabe si también se inclinará en breve frente a la máquina, frente al «robot»", dijo el anarquista ruso Mijaíl Bakunin a fines del siglo XIX. Desarrollo técnicopasó a ser sinónimo de progreso en el conocimiento. Casi como respuesta condicionada a un estímulo, decir tecnología evoca avance triunfal de la ciencia. Pero ciencia no es lo mismoque tecnología.

 

La definición de manual de "ciencia" nos habla de un conocimiento científico riguroso en la medida que hay objetoy método. Definición algo precaria, por cierto, que escamotea lo principal: siguiendo una visión epistemológica crítica, más profunda que una mirada positivista y descriptiva (por ejemplo: Bachelard y "La formación del espíritu científico" o Heidegger en su seminario "La pregunta por la cosa"), podemos decir que hay ciencia en la medida en que hay concepto fundante, pregunta teórica que abre un nuevo campo del saber. "La grandeza y la superioridad de la ciencia natural en los siglos XVI y XVII depende de que aquellos investigadores [Galileo Galilei, Nicolás Copérnico, Isaac Newton] eran todos filósofos; entendían que no hay meros hechos, sino que un hecho lo es sólo a la luz de un concepto fundado y, en cada caso, según el alcance de una tal fundamentación. La característica del positivismo en el que estamos insertos desde hace decenios –y ahora más que nunca– es pensar, en cambio, que puede arreglárselas sólo con hechos y más hechos, mientras que los conceptos son únicamente un recurso de emergencia que de algún modo se hacen necesarios, pero con los cuales uno no debe entretenerse demasiado, pues eso sería filosofía."(Heidegger).