IL '68: 50 ANNI DOPO

Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

Nosotrxs lxs Indixs

por Hugo Blanco Galdós

Por mis ansias de seguir en la lucha cuando estoy cada vez más cerca de la muerte, pedí a las personas relacionadas conmigo que cuando muriera cremaran mi cuerpo, metieran las cenizas en frasquitos y las enviaran a los grupos de las diferentes luchas sociales.

El compañero colombiano Manuel Rozental me dijo que eso era una estupidez, que lo que debía hacer en favor de las luchas era compartir mi experiencia con lxs luchadorxs actuales.

El libro Nosotros los Indios es la colección de escritos míos en diversas épocas, inclusive en la isla penal «El Frontón», donde me enviaron luego de no haberse atrevido a sentenciarme a muerte como pidió el fiscal. El libro se ha editado 3 veces en castellano, una en inglés y otra en italiano. Ahí están las principales lecciones que la vida me ha enseñado.

Como por mi edad ya no debo vivir solo, ahora radico en México, con mi compañera Ana. Desde el colectivo «Pueblos en Camino» organizamos con Manuel un grupo que denominamos «Nosotrxs lxs Indixs», con integrantes de diferentes países y diferentes grupos en México. Tenemos reuniones periódicas por internet.

Originalmente la idea central era preparar una cuarta edición, por lo que vamos leyendo capítulo por capítulo para ver su validez actual o no y hacerle los cambios necesarios. Comenzamos cambiando el nombre, corrigiendo mi machismo, se llamará Nosotrxs lxs Indixs. Además debemos agregar algunos temas, como la lucha internacional de las mujeres contra el sistema patriarcal, sobre todo el ejemplo de las mujeres kurdas.

Pero más importante que la reedición ha resultado la idea de trabajar los capítulos o temas por separado, para hacer de estos escritos un material accesible de reflexión y organización en las diferentes luchas. La primera experiencia en este sentido se llevó a cabo en Guadalajara. La Brigada Dr. Ignacio Martín Baró tiene trabajo con estudiantes y organizaciones sociales. Ya habían dado a leer mis escritos a su gente, de modo que conocían mis luchas, cuando fuimos mi compañera y yo a visitarlos. Tuvimos reuniones muy concurridas y emotivas donde la gente se comprometió a seguir luchando con el grito de «¡Tierra o muerte! ¡Venceremos!».

En octubre se realizó en Quito, Ecuador, el Congreso Internacional Indígena «Cuerpos, despojos, territorios: vida amenazada» y el grupo Nosotrxs lxs indixs decidió participar. Nos representó el compañero de Querétaro, René Olvera.

Escogimos qué capítulos del libro podían ser útiles y allá en Quito se hizo una edición para repartir a lxs asistentes. Hay compañerxs de allá que se integran a nuestro grupo. Mandamos videos acerca de nuestro proyecto. Un colectivo acá en México trabaja con una asamblea de niñxs y estos pequeños leyeron y opinaron sobre uno de los escritos del libro. Esto también se mostró en el Congreso.

En el folleto está incluido mi relato «El Maestro» sobre Lorenzo Chamorro, el combatiente indígena que conocí en mi adolescencia, que finaliza así:

L. Ch.- ¡Carajo! ¡Ya no puedo pelear! Estas malditas piernas ya no pueden ir a los cerros. Mis manos ya no sirven. No valgo para nada. ¡Ya no puedo pelear, carajo!

H. B.- ¡Si tayta! ¡Vas a seguir peleando! Tú no estás viejo tayta, tus pies, tus manos nomás están viejos. Con mis pies vas a ir donde nuestros hermanos, tayta; con mis manos vas a pelear, tayta; como cambiarte de poncho nomás es. Mis manos, mis pies, te vas a poner para seguir peleando. ¡Como cambiarte de poncho nomás es, tayta!

Es significativo que se haya distribuido esto en Quito ahora, puesto que hoy día el viejo soy yo, y moriré tranquilo sabiendo que mi legado ha comenzado a caminar, que habrá quienes usan mis experiencias para motivarse a seguir luchando.

(Lucha Indígena N° 147)

Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

On "Socialism with Chinese Characteristics" – or Actually Existing Capitalism in China

by Michele Nobile

1. The problem posed by the epochal social transformation of China

The "peaceful rise" or "peaceful development" of China is one of the most remarkable processes marking the world economy between the twentieth and twenty-first centuries ... and perhaps the most important. 

Over four decades of the era of economic reforms, per capita product growth, industrial production and export rates have been impressive. The Chinese government can proudly show that since 1978 its gross domestic product has multiplied, that China's share in world production has increased fourfold, that China is the number one exporter in the world and that it is the country with the largest currency reserves (mostly in dollars). 

For millennia, the Chinese Empire was the world's largest reservoir of peasant labour: in 1949, the year of the birth of the People's Republic, the population residing in urban areas was 11 percent of the total and only 19 percent thirty years later, at the beginning of the reforms. In 1999, the share of the urban population had already risen to 35 percent but by 2010 it had grown to 50 percent, and in 2017 it amounted to over 813 million people, 58.5 percent of the total population1. 

POUR UN MANIFESTE DU PARTI COMMUNISTE DU XXIe SIECLE

Chers collègues d'Utopie Rouge

Je voudrais vous faire parvenir ce document dans ses versions espagnole et française, à titre de contribution de Bolivie aux efforts visant à construire une société plus équilibrée que celle que nous vivons actuellement.

Ce document est essentiellement destiné aux communistes français, mais peut représenter une réflexion pour tous les révolutionnaires qui se battent pour cette nouvelle organisation décrite par Marx dans ses aspects les plus généraux.

Ma position n’est pas celle de celui qui pense que certains révolutionnaires ont raison et d’autres pas. Les faits montrent que toutes les expériences « socialisantes » sans exception sur la planète ont échoué ou sont sur la mauvaise voie en continuant d'insister pour imposer des systèmes sociaux artificiels en établissant des régimes dictatoriaux qui ne font que contredire les idées libertaires de la genèse du socialisme. Je ne suis pas non plus en mesure de croire que des individus malins se préoccupent expressément de détourner les tentatives sacrifiées de milliers de personnes, sans parler des millions d'hommes qui ont donné ou donnent leur vie pour la réalisation d'une organisation nouvelle de la société humaine qui dépasse le système actuel capitaliste

Je pense que tous les révolutionnaires ne sont pas actuellement bien orientés et que nous ne lisons pas correctement l'évolution actuelle du monde. C’est précisément pour cette raison que je dirige, par le biais de cette page Web "Utopia Rossa", à tous les groupes qui luttent pour le dépassement du système capitaliste actuel afin de lire le présent document qui, pour le moment, vise les communistes français. La même chose peut être utile pour tout combattant des pays du monde capitaliste développé.

Proposition dès la Bolivie. Autor : Carlos Barragán V,

Notre 38ème Congrès est vital. Il n’a jamais été aussi nécessaire de placer le mouvement libertaire français, et en particulier son parti, le PCF, dans la juste interprétation de la situation actuelle et future du monde, à une époque où de nouveaux dangers menacent le développement de notre société et des hommes. Il est nécessaire de défendre les idées libertaires du marxisme dans le nouveau contexte qui nous amène l'actuelle société capitaliste développée, essayant de donner les bonnes réponses aux Français pour atteindre progressivement la base matérielle de la construction de la nouvelle société que nous appellerons CYBERSOCIETÉ.

POR UN MANIFIESTO DEL PARTIDO COMUNISTA DEL SIGLO XXI

Por Carlos Barragán

Estimados compañeros de Utopía Roja

Me permito enviarles el presente documento en su versión español y francés como una contribución desde Bolivia a los esfuerzos por construir una sociedad más equilibrada que la que ahora vivimos.

Este documento va dirigido básicamente a los comunistas franceses pero puede representar una reflexión para todos los revolucionarios que luchan por esa nueva organización que pergeñó Marx en sus rasgos más generales.

Mi posición no es la del que piensa que unos revolucionarios tienen la razón y otros no. Los hechos demuestran que todos los experimentos socializantes sin excepción en el Planeta o han fracasado o están en el camino equivocado al seguir insistiendo en imponer sistemas sociales  artificiales por la vía de la implantación de regímenes dictatoriales que justamente contradicen las ideas libertarias de génesis del socialismo. Tampoco estoy en la posición de creer que individuos malignos se ocupan expresamente de desviar los sacrificados intentos de miles por no decir millones de hombres que han dado o están dando sus vidas por el logro de una organización social de la sociedad humana que supere el actual sistema capitalista.

Pienso que todos los revolucionarios actualmente, no estamos bien orientados y no estamos leyendo correctamente la evolución actual del mundo. Justamente, por esta razón es que me dirijo a través de esta página web de “Utopía Rossa” a todos los grupos que luchan por la superación del actual sistema capitalista a leer el presente documento que por el momento está dirigido a los comunistas franceses pero que igual puede ser útil para cualquier luchador de los países del mundo capitalista desarrollado. 

Proposición desde Bolivia

Autor: Carlos Barragán V.

Nuestro 38º Congreso es vital. Nunca hubo tanta necesidad de colocar al movimiento libertario francés y especialmente a su Partido, el PCF en la interpretación correcta de la situación actual y futura del mundo, en un momento en que nuevos peligros se ciernen sobre el desarrollo de nuestra sociedad y del hombre como tal. Es preciso poner de pie a las ideas libertarias del marxismo en el contexto nuevo que nos trae la sociedad capitalista desarrollada dando las respuestas adecuadas a los franceses para ir alcanzando paulatinamente la base material para la construcción de la sociedad nueva que la denominaremos SOCIEDAD CIBERNÉTICA. 

¿Adiós palestinos?

Por Pier Francesco Zarcone* 

Lamento decirlo, pero el futuro de los palestinos es más oscuro y sombrío que nunca, porque los países árabes sunitas se han desinteresado de ellos y no tienen amigos poderosos en el mundo. Hoy en día, su soledad es siempre más fuerte y más evidente, ya que desparecieron también los velos residuales de la retórica hipócrita de aquellos que entre los árabes podrían apoyarlos, los cuales tienen dinero e influencia política y los medios. Veamos por qué.

Los llamados resortes árabes han sido un fracaso total, agudizados no solo por el estallido del islamismo político (un fenómeno respecto del cual Occidente no ha sido un extraño) sino también por los apetitos políticos de los países de la península arábiga. Varias formas han apoyado o fomentado eventos disolutivos de Siria a Irak, Egipto, Libia y Túnez. La cínica realpolitik,  con un espíritu de poder, caracteriza cada vez más la acción de estos países, a los que sin embargo, no les va bien. Egipto tiene sus propios problemas, seguridad económica y interna,en Siria el conflicto no está completamente terminado, Irak debe superar los estragos dejados por el ISIS, Jordania no cuenta para nada, y el rey debe pensar en los balances oportunos para permanecer en un trono con pies de barro.

PALESTINIANS, GOODBYE?

                                          by Pier Francesco Zarcone

 Sorry to say so, but the future of the Palestinians is darker and more bleak than ever, because the Sunni Arab countries have become disinterested in them and they have no powerful friends in the world. Today their loneliness is stronger and more evident, as even the residual veils of hypocritical rhetoric have disappeared among the Arabs could support them, having money and political and media influence. Let's see why.

The so-called Arab Springs have been a total failure, not only due to the explosion of political Islamism (a phenomenon in respect of which the West has not remained extraneous) but also the political appetites of the countries of the Arabian Peninsula, which have supported or fomented divisive events from Syria to Iraq, Egypt, Libya and Tunisia. 

Cynical realpolitikexercised with a spirit of power increasingly characterises the action of these countries which, moreover, are not faring well. Egypt has its own economic and internal security problems; in Syria the conflict is not completely finished; Iraq has to exit the ravages left by ISIS; Jordan counts for nothing and, furthermore, the king must think of the opportune balancing acts to remain on a throne with feet of clay.

In the Near East, the Iraqi and Syrian conflicts – with decisive interventions by Russia and Iran in favour of local anti-jihadist governments – have ended up involuntarily contributing to Sunni disinterest for Palestine, where Zionists are now doing what they want. 

In fact, because of the outcome of the Syrian crisis, the concerns of the governments of Saudi Arabia, Bahrain and the United Arab Emirates are addressed to Iran, a country which – despite its great internal problems – is objectively in a phase of political-military expansion. It has been able to realise the long-awaited "Shiite corridor", that is a continuous group of friendly and neighbouring countries which, thanks to their religious connotation within Islam, constitute support for it. It is a corridor that runs from Tehran to Baghdad and Damascus, ending up in Beirut.

Quattro novembre cento anni dopo: un lutto. No alle celebrazioni patriottarde.

di Vittorio Bellavite (Noi Siamo Chiesa)

Il portavoce o referente di "Noi Siamo Chiesa", prof. Vittorio Bellavite, ha diramato la dichiarazione che ti allego sulle celebrazioni del 4 novembre che, in particolare, coincidono quest'anno col primo centenario della fine della Prima guerra mondiale. Mi sembra che il testo sia molto buono, lucido e in linguaggio preciso, ben documentato e non dimentichi nemmeno di dire che quella Chiesa che partecipò alla Grande guerra ancora non riconosceva lo Stato italiano. Noto con piacere la coincidenza d'intenti e di sentimenti con quanto scrive, dal sito www.ildialogo.org, il suo direttore, Giovanni Sarubbi, di cui voglio riportare almeno un capoverso: vescovi e preti «ancora oggi, 4 novembre, celebreranno messe per ricordare “la vittoria” nella Prima Guerra Mondiale. Che c’è da celebrare e di quale vittoria si tratta? La vittoria del Re Savoia e delle industrie da guerra che sul sangue di una trentina di milioni di morti e di una intera generazione di giovani, che fu sterminata, costruirono le proprie ricchezze. Vittoria che portò poi al fascismo, alle guerre coloniali alla conquista dell'impero e alla ulteriore tragedia della seconda guerra mondiale. Guerra chiama guerra e mai nulla c’è da festeggiare per una guerra».

Ho pensato, allora, che il testo di "Noi siamo chiesa" potesse interessare, oltre che te, anche i lettori di "Utopia Rossa". Vedi tu, naturalmente, che uso farne.

Sempre grata l'occasione per un cordiale saluto.

                                                                don Ferdinando Sudati

La retorica nazionalista

La retorica sulla Grande Guerra viene da lontano e continua come possiamo constatare in questi giorni.  E’ quella che dice che bisognava “fare gli italiani” e redimere Trento e Trieste, è quella dell’Altare della Patria, del Milite ignoto, de  “Il Piave mormorava”,  dei monumenti  alla Vittoria con l’elenco dei caduti  in ogni comune d’Italia, della trasfigurazione della terribile sofferenza nelle trincee in eroismo e martirio per la Patria,  è quella della morte come esito eroico e virile. Si può continuare. Questo racconto della storia fu scritto sotto l’onda di Vittorio Veneto, venne  poi fatto proprio  dal fascismo e da esso abbondantemente usato; è rimasto poi  nella tradizione patriottico-popolare, insegnato nelle scuole e ripetuto in tante celebrazioni. Esso è stato parte, largamente maggioritaria, del sentire comune per decenni, molto  per inerzia e un po’ perché   giustamente si voleva guardare soprattutto al futuro dimenticando il passato, dopo l’inizio della Repubblica. 

PALESTINESI, ADDIO?

di Pier Francesco Zarcone

Spiace dirlo, ma il futuro dei Palestinesi si presenta più buio e desolante che mai, perché i paesi arabi sunniti si sono disinteressati di loro e nel mondo non hanno amici potenti. Oggi la loro solitudine è sempre più forte ed evidente, essendo venuti meno anche i residui veli di ipocrita retorica da parte di chi tra gli Arabi potrebbe sostenerli, disponendo di denaro e influenza politica e mediatica. E vediamo perché.

Le cosiddette primavere arabe sono state un fallimento totale acuito non solo dall’irrompere dell’islamismo politico (fenomeno rispetto a cui l’Occidente non è rimasto estraneo) ma altresì dagli appetiti politici dei paesi della penisola araba, che in vario modo hanno appoggiato o fomentato eventi dissolutivi dalla Siria all’Iraq, all’Egitto, alla Libia e alla Tunisia. La cinica realpolitikesercitata con spirito di potere, sempre più caratterizza l’azione di tali paesi, che peraltro non se la passano bene. L’Egitto ha i suoi problemi, economici e di sicurezza interna; in Siria il conflitto non è del tutto terminato; l’Iraq deve uscire dalle devastazioni lasciate dall’Isis; la Giordania non conta nulla e in più il re deve pensare agli opportuni equilibrismi per restare su un trono dai piedi di argilla.

Nel Vicino Oriente i conflitti iracheno e siriano, con i decisivi interventi di Russia e Iran in favore dei locali governi antijihadisti hanno finito col dare una mano involontaria al disinteresse sunnita per la Palestina, dove ormai i sionisti fanno quello che vogliono. Infatti, a motivo degli esiti della crisi siriana le preoccupazioni dei governi di Arabia Saudita, Barhayn ed Emirati Arabi Uniti sono rivolte all’Iran, paese che - pur coi suoi grandi problemi interni - è obiettivamente in fase di espansione politico-militare. Infatti ha potuto realizzare il tanto agognato “corridoio sciita”, cioè un gruppo continuo di paesi amici e confinanti che, per la loro connotazione religiosa in seno all’Islam, costituiscono un suo supporto. Si tratta di un corridoio che va da Teheran a Baghdad e a Damasco finendo a Beirut.

L’Iraq è a maggioranza sciita; la Siria no, ma il potere è gestito dagli Alawiti che furono riconosciuti sciiti all’epoca di Khomeini ed essi hanno un debito di riconoscenza verso l’Iran per l’aiuto militare fornito in uomini e mezzi nella lotta contro ribelli autoctoni e invasori jihadisti; il Libano ha una grande percentuale di Sciiti di cui Hezbollah è il braccio militare, copertosi di gloria nella lotta armata contro le invasioni di Israele, e al momento è parte della coalizione governativa. Si aggiunga che gli Houti yemeniti, contro cui l’Arabia Saudita ha costituito una scombiccherata coalizione nel vano tentativo di eliminarli, sono sciiti. 

Questa nuova situazione politico-militare per gli Sciiti – per ben più di un millennio perseguitati o comunque osteggiati dai Sunniti – ha cambiato il quadro della regione, creando fibrillazioni nelle altre entità statali esistent e con ripercussioni sulla questione palestinese. 

Forse non è chiaro da noi, ma le dirigenze arabe sanno benissimo che le manovre anti-sciite non trovano affatto appoggi entusiastici presso i Palestinesi. Il tifo sportivo nelle competizioni internazionali il più delle volte esprime gli stati d’animo: ebbene, non è stato affatto casuale che nel Mondiale di calcio il tifo prevalente tra i Palestinesi sia andato alla squadra iraniana contro quelle occidentali e a queste ultime contro la squadra saudita. D’altro canto prestigio e aiuti di Hezbollah e iraniani pesano, tant’è che a Gaza Hamas mantiene ottimi rapporti con entrambi e flirta con Qatar e Turchia; inoltre nelle reti sociali palestinesi abbondano le posizioni critiche verso le petro-monarchie arabe.

Soprattutto in Arabia Saudita l’ascesa al potere del principe ereditario Muhammad bin Salman è stata la punta più visibile dell’emergere di un ceto politico giovane portatore di idee diverse da quelle della vecchia classe politica fino ad allora dominante. Ovviamente non sappiamo se bin Salman uscirà indenne oppure no dalla crisi inerente all’omicidio di Kashoggi e dal disastro della guerra nello Yemen. Ragion per cui il ragionamento che segue vale per l’oggi, quand’anche con un’incognita: se cioè altri giovani rampanti di “sangue reale” riusciranno a prenderne il posto con la stessa mentalità. Da tener presente che il principe ereditario di Abu Dhabi, Muhammad bin Zayed, è uno stretto alleato del suo omologo saudita, condividendone le idee.

Per quanto gli appoggi dalla penisola araba alla Palestina siano sempre stati più teorici che reali, la precedente dirigenza saudita puntava molto sulla possibilità che il sorgere di un qualche Stato palestinese portasse i filoiraniani locali – magari con un certo aiuto finanziario – a moderarsi in buona parte, differenziandosi dalla fazione più oltranzista.

Non pare che ciò sia avvenuto e oggi i nuovi emergenti come i due Muhammad ritengono che tutto sommato sarebbe meglio che lo Stato palestinese (al momento chiaramente ancora da venire) o non si formasse o si formasse male, esistendo il rischio di vederlo diventare un’altra entità filoiraniana nel Vicino Oriente. 

Che l’attuale monarca saudita – Salman bin Abd al-Aziz – non la pensi come il figlio è di scarso rilievo, tenuto conto che non controlla più le reti di potere, e le sue dichiarazioni in favore del “diritto dei Palestinesi a un proprio Stato indipendente e di Gerusalemme est come capitale” lasciano il tempo che trovano; per il momento almeno. 

Salman bin Abd al-Aziz è diventato re a gennaio del 2015, e subito il figlio Muhammad ha preso in mano le redini del potere esautorando, con metodi a dir poco polizieschi, tutti gli avversari nel precedente entourage. E subito la politica estera saudita è bruscamente cambiata, da estremamente cauta che era. Vero è che nell’indifferenza generale era stata creata nel mondo una vasta rete di moschee e madrase di stretta impostazione wahhabita, che avevano diffuso negli ambienti islamici questa corrente fanática, in precedenza di scarsa rilevanza; tuttavia, non erano mai state assunte iniziative dirompenti e pericolose. 

Poi a marzo del 2017 bin Salman ha scatenato la guerra contro lo Yemen e a giugno dello stesso anno ha imposto il blocco al Qatar, non prono ai suoi voleri. La guerra yemenita ristagna, pur facendo morti e distruzioni, e il blocco qatariota ha finito col rendere questo Emirato sempre più dipendente dall’Iran per la sopravvivenza quotidiana. Si aggiunga che – sempre per le intemperanze del principe saudita – l’influenza di Ryadh in Libano (cioè sui Sunniti locali) è assai diminuita, tant’è che il governo con Hezbollah non è caduto. Infine in Siria Bashar al-Assad è rimasto al potere.

Questi dati sono essenziali in rapporto al fatto che tutta la politica di bin Salman è orientata dalla paura per l’Iran, rendendo l’Arabia Saudita non solo in simbiosi con l’amministrazione Trump, ma anche disposta a forti avvicinamenti con l’altro aricinemico dell’Iran: Israele.      

Le collusioni tra bin Salman e Israele sono sempre evidenti, perché avvengono alla luce del sole, e di recente anche l’Oman sembra disposto addirittura al riconoscimento dell’entità sionista. Talché seppure per un miracolo lo Stato palestinese dovesse venire alla luce, è facile prevedere che da Arabia Saudita ed Emirati non riceverebbe un dollaro di aiuto, perché il contrario vorrebbe dire, alla fin fine, fare un favore all’Iran. Molti politici occidentali – tra cui Trump e suo genero Jarod Kushner - sognano (o fanno finta di sognare) che invece avvenga il contrario, ma allo stato delle cose si tratta proprio di un sogno.

Il fatto è che le nuove e giovani dirigenze arabe perseguono solo uno stretto realismo politico, determinando un radicale rivolgimento della preesistente prospettiva culturale di base. Essa, riguardo alla politica internazionale, si incardinava nella stretta unione tra interesse statale e coerenza arabo-islamica, di modo che il Sionismo restava il nemico (quand’anche con scarso attivismo contro di esso) e la difesa dei Palestinesi ne faceva parte integrante. Questo quadro non esiste più, e non si può nemmeno escludere che il nuovo orientamento trovi consenso in parte dell’opinione pubblica peninsulare.

Ora, indipendentemente dalla sorte di bin Salman, è ovvio che il deteriorarsi della “crisi iraniana” contribuirà al rafforzamento della nuova posizione politica verso Israele e i Palestinesi.

A maggio di quest’anno bin Salman ha dichiarato, con la sua consueta brutalità, che i Palestinesi o fanno la pace con Israele (ovviamente alle condizioni di questa) oppure devono stare zitti. Inoltre egli ha anche minimizzato il loro problema dichiarandolo “non in cima all’agenda” del governo saudita, rivendicando per gli Israeliani il diritto ad avere la propria terra e finendo con l’esaltare la prospettiva delle relazioni diplomatiche con Israele. 

La collaborazione tra bin Salman e Jared Kushner ha prodotto uno pseudopiano di pace in cui spicca - più della rinuncia formale dei Palestinesi al “diritto al ritorno” (le cui possibilità di realizzazione stanno obiettivamente a zero) - il riconoscimento di Gerusalemme come capitale soltanto di Israele: per l’ipotetico Stato palestinese la capitale sarebbe Abu Dis, un villaggio vicino a Gerusalemme! 

Ormai anche Emirati Arabi e Bahrayn sono intenzionati a instaurare rapporti strategici con Israele in funzione antiraniana. Infatti il 12 maggio scorso si è tenuto a Washington un incontro riservato (ma non troppo) tra Benjamin Netanyahu e gli ambasciatori degli Emirati Arabi e del Bahrayn (rispettivamente Yusef al-Otaiba e Shaykh Abd Allah bin Rashad al-Khalifa) per rafforzare l’asse antiraniano nel Golfo. 

A questi governi si unisce pure l’Egitto, finora più cauto nell’evidenziare le sue relazioni con Israele, benché sia ben conosciuta la loro cooperazione militare nel Sinai settentrionale contro i ribelli islamisti.

Stando così le cose, può ancora parlarsi di speranze per i Palestinesi in Palestina, al di là della misera prospettiva di una specie di “bantustan”?    

 Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

Hora de reflexión para la izquierda

Marcelo Colussi 

El triunfo de Jair Bolsonaro en Brasil –un exponente de la más recalcitrante expresión política de la derecha– debe abrir un urgente debate en la izquierda.

Dejamos de lado aquí la exacta precisión semántica de qué entender por “izquierda”, sabiendo que allí nos encontramos con un muy amplio abanico de expresiones, desde la socialdemocracia más conformista hasta grupos radicales que levantan la lucha armada como vía, desde posiciones favorables a la participación en las elecciones democráticas en los marcos burgueses hasta variadas manifestaciones de contestación antisistémica que, a su modo, abren críticas contra el capitalismo (“progresismo” amplio: movimientos feministas, reivindicaciones étnico-culturales, expresiones de la diversidad sexual, grupos ecologistas). En un sentido muy general, todo eso es izquierda, en tanto crítica al modelo hegemónico vigente.

Pues bien: desde la izquierda, cualquiera que ésta sea, es imperioso reconocer que la derecha está ganando la lucha ideológica. ¡Y está ganando agigantadamente! ¿Cómo es posible que poblaciones hundidas en la miseria, violentadas, alejadas de los logros del desarrollo social que trae el mundo moderno, opten por estar con su verdugo? ¿Cómo es posible que una persona afrodescendiente vote a favor de un blanco racista? ¿Quién puede explicar casos como la llegada a la presidencia de un Mauricio Macri en Argentina, o un Jair Bolsonaro en Brasil? El“fracaso del «progresismo», en Brasil como en otros países, abre grandes las puertas a gobiernos ultraconservadores y fascistoides que aprovechan la frustración y la desesperanza de la gente, deslumbrada y enceguecida por las promesas brutales de un gobierno «fuerte» que resolverá todos los problemas”, apunta el analista AlejandroTeitelbaum. Algo parecido sucedió en Argentina con el actual presidente, un neoliberal multimillonario admirador de la dictadura. La explicación arriba citada no se equivoca: las grandes masas aturdidas, asustadas, desesperadas, buscan salidas mesiánicas. Ese es el principio de las religiones. Y también del nazi-fascismo.