En tiempos de mi tardía juventud asistí a un curso acerca de “La locura en la literatura”. El curso lo entregaba el Dr. Michalski y otra Dra. cuyo nombre se me escapa. Ambos estaban de acuerdo en dar el curso y en nada de cuanto aseguraron en él. El curso abrió perspectivas y dio un planeo sobre el tema. Lo de fondo, la locura, estaba en la superficie, con sus disputas ambos profes nos señalaron que la locura esta más presente en nuestras vidas de lo que pensamos.
En sentido inverso un abogado del diablo pudiera decir: ¿qué es lo normal o quién determina la normalidad?, es decir avalar la locura poniendo en duda “la normalidad”. Como tema de disertación filosófica pudiera argumentar en profundidad, pero nos alejaríamos del tema presente.
Un diccionario que se respete dirá de locura: nombre femenino. 1. Trastorno o perturbación patológicas de las facultades mentales. 2. Acción imprudente, insensata o poco razonable que realiza una persona de forma irreflexiva o temeraria. Antónimo: cordura.
Cada año los responsables de entregar el Premio Nobel nos sorprenden con su acción imprudente, insensata o poco razonable al entregar un premio, en forma temeraria, a personas por razones otras que las estipuladas en las bases del Premio. Antes debo decir que este “Premio” es una iifdt (institución ideológica fuera de tiempo). Aseguramos con todo desparpajo que somos democráticos, pero a cada paso nos damos un golpe en la nariz. En Canadá el Primer Ministro (Presidente) no es elegido en votación popular, se le rinde pleitesía a una reina que nada, absolutamente nada, hace por el país, los senadores son designados a vida. En Chile el ejército es una institución clasista, aparte de ser parasitaria, los hijos de ricos comienzan como teniente y pueden llegar a General, los hijos de pobres comienzan como sargento y llegan a suboficial, en ambos países, en los sindicatos, los sindicatos no pueden elegir a sus dirigentes en elección libre y debidamente documentada, no se aplica eso de un miembro un voto.
En Suecia y Noruega existe este engendro nada democrático que se ocupa de decidir quien recibe cada año el Premio Nobel en seis categorías. En su inmensa mayoría, a lo largo de más de cien años, ha sido entregado a gente del norte, gente del sistema. El de la Paz se le ha entregado a personajes cuya principal misión ha sido apachurrar a otros. ¿Alguien se ha sorprendido al leer en La Biblia los crímenes cometidos por Jeová, Yavé o Jeohvá? La noche anterior a llegar, el pueblo judío, a la tierra prometida, este Dios, iracundo y vengativo, ordenó matar (asesinar) a los 20 mil sobrevivientes de la larga travesía desde Egipto hasta el lugar designado para el pueblo judío. De los más de 60 mil que salieron, ninguno llego a la tierra prometido, a ella entraron sus descendientes, quienes no murieron el día anterior, murieron en el camino. Fueron cuarenta años recorriendo una tierra esquiva. Esto nos demuestra que toda adoración esta contrapuesta a la democracia, lo cual nos remite al dilema: o la democracia no es algo inherente a los humanos o simplemente esta condenada por todo el lastre de ideas de otro tiempo subsistiendo en la mente y, por lo mismo, en la realidad social.
Las personas designadas para actuar en los comités del Premio Nobel, falibles como todo mortal, nadie sabe como han llegado allí, aparecen cada cierto tiempo con sus penibles resultados. La Real Academia Sueca de Ciencias es responsable de nominar los premios de Química y Física, por el de Medicina responde el Instituto Karolinska, la Academia Sueca de la Lengua nomina el de Literatura, el Comité Nobel Noruego del Parlamento Noruego nomina el de la Paz y por el de Economía se ocupa el Banco Central de Suecia. No hay que ser muy lúcido para saber que estos comités se nominan a sí mismo, es decir la democracia aquí no se manifiesta. Las decisiones de estos Comités son inapelables. En este contexto cabe la pregunta: ¿qué intereses representan estas instituciones y por ende las decisiones de estos comités?
