GONZALO GÓMEZ: “EN VENEZUELA VIVIMOS UN SISTEMA AUTORITARIO QUE HA USURPADO EL LUGAR DEL PODER POPULAR”, por Lucha Indígena (Perú)

Publicamos para nuestros lectores una entrevista a Gonzalo Gómez Freire realizada por el periodista Pepe Mejía y aparecida originalmente –el pasado 5 de febrero– en el sitio web de la revista Poder Popular: le damos las gracias por concedernos el permiso para reproducirla. [la Redacción de Lucha Indígena]

Retrato de Gonzalo Gómez Freire © Poder Popular

Gonzalo Gómez Freire es psicólogo y comunicador popular, co-fundador de Aporrea, miembro de la Coordinación Nacional de Marea Socialista y de la Plataforma para la Auditoría Pública y Ciudadana en Venezuela.

Gómez no tiene pelos en la lengua. En esta entrevista denuncia las violentas acciones de las guarimbas, la política extractivista de Estados Unidos, las disputas interburocráticas, la utilización de armas españolas en la represión y la injerencia del gobierno de Mariano Rajoy, el aumento de jóvenes profesionales que salen de Venezuela y la necesidad de levantar una nueva referencia política alternativa antiautoritaria, antiburocrática y anticapitalista.

¿Cuál es la actual situación en Venezuela?

Estamos en una situación de cambio de etapa en tránsito hacia una deriva autoritaria y una desestructuración institucional, aderezado con un colapso económico y social. La Asamblea Nacional Constituyente (ANC) fue convocada contraviniendo la Constitución de la República Bolivariana del 1999 de Chávez. No se podía convocar e instalar sin consultar en referendum al pueblo venezolano. En la actual composición de la ANC la burocracia en fundamental ha usurpado el poder constituyente. No es el soberano representado, sino miembros del aparato del Estado instalados en la Constituyente. Concentran todos los poderes, subordinados a la Constituyente. Van modificando la Constitución sobre la marcha. No sabemos si la Constitución del 1999 sigue vigente o no. Han aprobado cosas que no parecen profundizar la revolución. Por ejemplo: proyectos extractivistas, leyes de protección de inversiones extranjeras, zonas económicas especiales, el arco minero del Orinoco. En realidad, la ANC es la tapadera de un sistema autoritario que ha usurpado el lugar del poder popular. De alguna manera tenemos una contrarrevolución en curso ejecutada desde el propio Gobierno en nombre de la revolución bolivariana.

¿Cuál es la situación de los movimientos sociales y las movilizaciones?

Entre abril y julio del pasado año hubo protestas masivas multitudinarias lideradas por la derecha que expresaban demandas democráticas y en muchos casos legítimas. Estas movilizaciones derivaron en las guarimbas (acciones violentas vanguardistas localizadas en puntos determinados de confrontación), que fueron obviamente reprimidas por el Estado y derrotadas físicamente porque hubo fuertes enfrentamientos y detenciones. Antes de su fragmentación y crisis política, la derecha fue derrotada en las calles. Los movimientos sociales, en lugar de avanzar hacia la autoorganización y la autonomía genuina de poder popular, han sido cooptados, clientelizados y pervertidos por el Gobierno y el aparato del Estado. No son organizaciones que luchan por las necesidades reales del pueblo y la clase trabajadora, sino por intereses gubernamentales de la burocracia. Lo que sí hay es el incremento de tumultos frente a los establecimientos de comida, saqueos, asaltos colectivos a transportes de alimentos en las carreteras.

¿Existe monolitismo dentro del Gobierno? ¿O podemos hablar de disensiones al interior?

Existen disputas interburocráticas. Por ejemplo: Rafael Ramírez, expresidente de Petróleos de Venezuela (PDVSA), ha sido recientemente acusado de desfalco. Desvió miles de millones de dólares a Andorra. Pero este caso es fruto de una lucha intestina, porque se ha reducido la renta y no alcanza para mantener ese aparato burocrático. Necesitan chivos expiatorios que pague los platos rotos. No hay una auditoría ciudadana. Utilizan esas investigaciones para acusar a otros sectores de la burocracia y poder tapar otros delitos. Además de esto existen disensos dentro del partido en el Gobierno y dentro de la misma Asamblea. En las pasadas elecciones municipales, en Simón Planas, ganó un militante independiente del PSUV, el dirigente campesino y comunero Ángel Prado de la Comuna El Maizal. A pesar de haber ganado, el Gobierno desconoció el triunfo porque la ANC no había autorizado la candidatura.

¿Cómo están las relaciones con Estados Unidos?

En el plano de la geopolítica y la retórica, son conflictivas. Primero, porque están todos los antecedentes de la política antimperialista que tenía Chávez. Y eso deja mucha huella. Segundo, porque Estados Unidos no se resigna a que Venezuela sea administrada por bolivarianos y no confía en esa dirección. Quieren tener al frente del Estado venezolano a los partidos y a los dirigentes que han tenido vínculos históricos con ellos. Por otro lado, mantiene sanciones sobre Venezuela y sobre funcionarios del Gobierno e incluso esbozan amenazas intervencionistas. Pero el Gobierno, más allá de la retórica, ha venido defendiendo el pago puntual de la deuda externa y mantiene relaciones que privilegian a los tenedores de bonos, a Goldman Sachs, a pesar de que últimamente Venezuela ha venido cayendo en un impago parcial. En tercer lugar, está la política extractivista: el nuevo rentismo mega minero se abre como nunca al capital transnacional aunque ya no sólo se trata de Estados Unidos y Canadá, sino también a empresas de capitales europeos y de los imperialismos emergentes, como China y Rusia. Esto genera un campo de competencia interimperialista. Nosotros rechazamos la injerencia intervencionista imperialista sobre Venezuela.

¿Cómo están las relaciones con España, más allá de la expulsión de los respectivos embajadores?

Existen motivos de sobra para que haya descontento social y político e incomodidad por la violación de los derechos humanos; pero, obviamente, hay quienes desean aprovechar la confrontación con el Gobierno de Maduro para acabar con la revolución bolivariana. Hoy existen dos amenazas en Venezuela: la que proviene de la vieja burguesía imperialista y la amenaza destructiva de la propia burocracia gubernamental, que administra y vive del capitalismo venezolano como sistema. Administra con criterios mafiosos. Se ha formado una casta depredadora que ha acumulado capital a expensas de los recursos del Estado, en lugar de ir en transición al socialismo. Lo que tenemos en Venezuela es una especie de lumpen-capitalismo. El gobierno español está alineado con los sectores que desde siempre han tenido prácticas injerencistas, desde los tiempos de Aznar en que fue el golpe contra Chávez, pero no hay que desconocer que existen reclamos legítimos que buscan la solidaridad internacional.

¿Existe algún contencioso de relevancia en las relaciones comerciales con España?

La oposición denunció que las armas con las que se reprimía eran equipos importados y vendidos desde España: mientras el gobierno español estaba en la conspiración injerencista contra el Gobierno de Nicolás Maduro, mantenía negocios suministrando armamentos.

¿Cómo están las relaciones con Europa?

Los gobiernos europeos –con sus diferencias– han sido, al menos aparentemente, más proclives al diálogo y a las soluciones pacíficas. Estados Unidos ha practicado y practica una política más ruda hacia Venezuela: cuestiones de estilo. EE.UU. aplicó sanciones, y Europa también. Hay que distinguir una cosa. Las sanciones hacia Venezuela pueden tener un impacto negativo sobre la población en lugar de aliviar sus calamidades. Otro tema es que pueda haber funcionarios venezolanos involucrados en fuga de capitales, negocios turbios, corrupción, y que mantengan capitales en otros países. Nadie puede oponerse a investigar operaciones ilícitas a costa del dinero de Venezuela. Necesitamos recuperar esos recursos para afrontar la crisis. Estoy en contra de medidas injerencistas que perjudiquen al pueblo venezolano. Pero no se puede encubrir, como defensa de la soberanía, la acciones delictivas de funcionarios del Estado venezolano que se han llevado recursos a fuera del país y se han involucrado en operaciones irregulares y fraudulentas. Deben ser investigados y sancionados. No se debe utilizar como arma para la conspiración política o la injerencia externa.

LA “REVOLUCIÓN” ESTÁ PERDIDA: ENTREVISTA A DOUGLAS BRAVO, por Edgardo Agüero Sánchez

Douglas Bravo en 2016

Douglas Bravo Mora (Cabudare, Falcón, 1932), legendario comandante de la guerrilla venezolana en las décadas de los sesenta y setenta del siglo pasado, siempre ha mantenido una posición crítica frente a la llamada “revolución bolivariana” iniciada a partir del año 1999, muy a pesar de que Hugo Chávez Frías y muchos de sus colaboradores militaron durante varios años en el Partido de la Revolución Venezolana (PRV-Ruptura), la organización encabezada por Bravo.

¿Cómo analiza usted la crisis venezolana?

Para comprender la crisis por la que atraviesa Venezuela tendríamos que pensar que en doscientos años ni la Guerra de Independencia, ni la Guerra Federal, ni la llegada de Gómez traicionando a Castro, ni AD y COPEI destruyeron tanto a Venezuela como el Gobierno de Chávez y su corolario que se llama Nicolás Maduro. Pero eso es historia conocida. En los actuales momentos el gobierno está en crisis. Este Gobierno dice que respeta los derechos humanos y los derechos democráticos, pero eso es mentira y todo el mundo lo sabe. El solo hecho de que José Vicente Rangel reconozca lo dramático de la situación, y el hecho de que es imposible seguir callando esa realidad, como lo declaró en días pasados, ¿por qué?, porque sabe que está en peligro la “revolución”, sabe que está perdida. Y eso que no sabe que en los próximos días nosotros vamos a lanzar una huelga general para lo cual contamos con el apoyo de gremios y sindicatos, principalmente del sector petrolero.

¿Quiénes participarán en esa huelga?

La mayoría de los sindicatos petroleros que participan en Cabimas, y allí hay gente de todas las corrientes políticas, en Falcón hay dos refinerías y en las dos han votado por la huelga general, la refinería de Morón también está completamente resteada, lo mismo ocurre en oriente. El Gobierno no quiere hacer elecciones en el sector porque sabe que José Bodas se las gana, por ese motivo es que fueron postergadas a conveniencia del oficialismo, porque saben que los trabajadores lo apoyan; porque allí hay una rebelión de las bases, y Bodas, secretario general de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros, nos apoya y está respaldando la huelga general que vamos a lanzar pronto, a pesar de que el Gobierno quiere conculcar la huelga general, así como ha eliminado el derecho a la protesta legítima y ha conculcado los derechos democráticos de los venezolanos.

(…)

DICTADURA MILITAR

¿Como le parece el nombramiento del general Manuel Quevedo como ministro de Petróleo y presidente de PDVSA, de quien algunos expertos señalan como carente de credenciales para ocupar esos cargos y un ignorante del tema petrolero?

Ahí no interesa que tenga credenciales académicas ni experiencia en el área petrolera, se trata de esto: estamos frente a una dictadura militar, al aparato militar le dieron el poder absoluto para manejar todo. Cuántos militares aparecen al frente del Gobierno, eso no se había visto nunca, todos son militares, pero más aún, ahora la renta petrolera no la recibe el Banco Central directamente con autonomía –porque eso dejó de existir con Chávez–, ahora la recibe nada menos que un aparato militar político o politizado, la renta ya está confiscada por el aparato militar. Aquí hay una dictadura militar y la dictadura militar tiene todo el poder en sus manos. Es necesario decir también que hay oficiales patriotas, gente decente que acaban de declarar que ellos no son del narcotráfico, que no tienen nada que ver con eso. Pero no se trata de que ellos quieran gobernar, están de acuerdo con que gobierne una junta civil. Ahí tienes la ristra de militares que Chávez metió en el Gobierno y que Maduro se encargó de atornillar en puestos claves de instituciones del Estado: importación y control de alimentos, ministerios, energía eléctrica, finanzas, petróleo, todos son militares.

¿Quién tiene más poder, Maduro o Padrino López?

Lo que sí te puedo decir es que Maduro va a ser derrotado por el pueblo, el solo hecho que los dirigentes estén preocupados es porque está en peligro la revolución, ellos saben que aún con gorra roja o con franela roja, el pueblo va a estar en contra a la hora de votar en contra del Gobierno, como lo hizo el 6 de diciembre de 2015 para elegir mayoritariamente la Asamblea Nacional, ahora secuestrada por el Gobierno.

¿Tienen algo que ver con la represión del Gobierno?

Sí, tiene mucho que ver: hay unos ladrones en los barrios, muchachos desadaptados o que tienen problemas en fin; la sociedad tiene derecho a juzgarlos, pero qué sucede, ya todo el mundo sabe que los matan en sus camas y después dicen que era un enfrentamiento, así mataron al hijo mío, y yo acusé al responsable de la PTJ, y acusé de cómplices a Chávez y a Luis Miquilena, porque ellos sabían que eso había ocurrido, cuando mataron al hijo mío y a todos esos muchachos, a mi hijo ya lo habían hecho preso y después lo mataron.

NI JUSTICIA, NI DEMOCRACIA

¿El fiscal Tarek William ha estado muy atareado estos días; según se ve, son muestras de que está funcionando la justicia, no le parece?

Es una manera de lavarse la cara. ¿Cómo va a estar funcionando ninguna justicia, si esto es una dictadura? Están violando todo lo que significa respeto a las libertades democráticas, derechos humanos, libertad de expresión, y eso lo sabemos aquí y lo sabe también la comunidad internacional.

¿Cree que el fiscal investigue las graves denuncias en contra del presidente Maduro por haber recibido 35 millones de dólares para su campaña, según lo confesó el expresidente de Odebrecht en Venezuela, Euzenando Acevedo?

En un país serio ya se hubiera realizado una investigación, pero aquí pasa por debajo de la mesa. ¿Qué investigación se va a hacer aquí, cómo, de qué manera, quién la va a hacer?

“NO HAY QUE NEGOCIAR CON EL GOBIERNO, SINO DERROTARLO”: CONVERSACIÓN CON DOUGLAS BRAVO, por Vanessa Davies

© Ernesto García

El excomandante guerrillero Douglas Bravo lo dice abiertamente: su propósito no es negociar con el Gobierno del presidente Nicolás Maduro, sino “derrocarlo en su totalidad”.

“El pueblo ya está en la calle, el pueblo está en rebelión”, sostiene el veterano dirigente de izquierda, en conversación con Contrapunto. Además, afirma, “en el Gobierno hay sectores que están con nosotros”.

Hombre curtido en el mundo de las armas y de la política en los cuarteles, Bravo garantiza que no toda la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) avala las decisiones del Ejecutivo, ni acompaña la asamblea constituyente.

Hay un sector de la Fuerza Armada, recalca, que “quiere resistir” y mantenerse en el poder porque presuntamente está vinculado con delitos. “Por eso es que un acuerdo es un sacrificio de sangre para el pueblo de Venezuela”, insiste, como alegato en contra de una posible negociación.

Pero muchos uniformados se oponen a esta situación, señala Bravo: “Hay militares que ya han protestado, hay militares presos, hay militares torturados y esa fracción de militares que están más abajo del Alto Mando van a salir a la calle a defender al pueblo. Se lo aseguro”.

–Hasta ahora no lo han hecho.

–Van a salir ahora que ya saben que hay una huelga general y que hay un conjunto de gente que apoya la huelga general.

A favor de la huelga general

Su postura sobre la asamblea constituyente es muy clara. “Nosotros no estamos pidiendo reconsiderar la propuesta de constituyente”, sino que el país se active para recuperar “la democracia, la libertad y el respeto por los derechos humanos”.

La huelga general es la vía para derrocar el Gobierno, sostiene Bravo. Hay sectores que están “buscando acuerdos para lograr una transición”, pero “nosotros no estamos con eso. Queremos derrotar el Gobierno en su totalidad”.

El veterano exguerrillero señala que están trabajando, incluso, en una “junta de gobierno”, integrada en su mayoría por civiles, que le preguntará al pueblo si quiere o no una constituyente.

–Si no hay negociación, ¿cómo evitamos un baño de sangre?

–Lo evitamos si hacemos la huelga general. No lo evitamos si hay acuerdo. El acuerdo va a ser sacrificio, muerte, gente de los barrios muerta.

“HAY QUE TOMAR LAS CALLES”: ENTREVISTA A DOUGLAS BRAVO, por Carlos Díaz

Douglas Bravo (Ruptura-Tercer Camino) afirma que el Alto Mando Militar es quien gobierna el país. “Hay hambre en Venezuela y llegó a los barrios populares que simpatizan con el ‘socialismo del siglo XXI’”, señala el ex guerrillero. “Maduro pasó ahora de ser presidente a un dictador. Estamos frente a una dictadura militar”, aseguró Bravo en entrevista con La Razón.

“Estamos en el final de una era histórica y en la inauguración de una otra. Todos los instrumentos jurídicos que se crearon, incluyendo la Constitución de 1999, han envejecido. Pasaron a ser obsoletos”, agrega. Sostiene que la Constitución ya no le sirve al pueblo porque ha sido violada constantemente por el gobierno: “La Fiscalía, con valentía, dijo que se rompió el hilo constitucional, y también hay que saludar a la Conferencia Episcopal Venezolana que ha mantenido una conducta firme y ha llamado a una nueva era”.

“Todo quedó obsoleto, lo referido a la clase obrera, libertad, democracia, todo quedó abolido al igual que los derechos humanos. Entonces no queda más remedio que el pueblo tome la calle y así lo está haciendo al igual que el 19 de Abril de 1810 y como en la huelga general contra Pérez Jiménez”, afirma. Bravo dice que existe un proceso de luchas sociales que crecen a diario: “El pueblo, que son los empleados, la clase media pobre, los profesores universitarios y los productores, ha tenido la virtud de ir a la calle a disputársela al gobierno, a la Guardia Nacional, a los paramilitares y a las fuerzas paraestatales. Y es satisfactorio que el pueblo esté conquistando la calle, y esto tiene una virtud y es que históricamente en Venezuela hemos conocido el cambio de poder”.

Añade que el 19 de Abril de 1810 más del 60% de la población de Caracas estaba alrededor del Ayuntamiento y esa masa, agitada con el pensamiento de la ilustración que había traído Miranda, hizo un hecho constituyente al hacer preso a todo el mando político-militar español y, sin torturarlo, meterlo en un barco y sacarlo para España: “Ese sí fue un hecho constituyente originario, y no el que llamó Chávez cuando tomó el poder y tampoco el que está llamando Maduro”.

¿Por qué usted afirma que en Venezuela hay una dictadura militar?

Por que manda el Alto Mando Militar. Hay acusaciones que hay corrupción administrativa y narcotráfico no solo por parte de los civiles, sino también de militares. El Alto Mando está en esa categoría de corrupción, por haberse hecho rico y haberse convertido en una burguesía. Pero hay que reconocer que al lado de ellos hay militares patriotas que nos acompañarán a desplazar a este gobierno. En Venezuela se creó una tradición de militares patriotas y hay que recordar que los levantamientos de Carúpano y de Puerto Cabello fueron contra el imperialismo; y aquí en la guerrilla rural, al poco tiempo de haberse iniciado, ya estaban militares patriotas acompañándola, a diferencia de Colombia, donde la guerrilla llevaba casi 60 años y sin tener un sargento. Es por eso que hay muchos militares presos en este momento.

CONVERSACIÓN CON DOUGLAS BRAVO, por Tito Núñez Silva (Ruptura/Utopía Tercer Camino)

Douglas Bravo y Alí Rodríguez Araque en las guerrillas, 1970

Tres documentos ha publicado recientemente Douglas Bravo. Además, ha sostenido entrevistas con periodistas de diferentes medios y países; durante este año ha recorrido tres veces el territorio nacional, ora en conferencias, ora en debates en universidades, en gremios profesionales, en comunidades populares, y ha participado en eventos internacionales con ponencias de variada temática: ecología, petróleo, agua, derechos humanos, y en particular, nuestra situación política y económica, en cuyas vanguardias ha participado desde su juventud en el Partido Comunista, sus luchas estudiantiles y obreras, la comisión cívica-militar que contribuyó al derrocamiento de la dictadura pérezjimenista, su enfrentamiento contra el betancourismo y el Pacto de Punto Fijo, y la lucha armada revolucionaria que lo ha llevado a ser uno de los comandantes guerrilleros más destacados de América Latina, en abierto combate por la independencia y la Soberanía Nacional frente a la rapiña poli-imperialista, la cual se ha acentuado en los últimos años bajo la conducción del chavismo autocalificado de bolivariano, robinsoniano y hasta de la tercera vía de Tony Blair; fracasado proyecto bufo, caricaturesco, mediocre en su política internacional y en la administración pública, malversador e innovador en hechos escandalosos de corrupción y narcotráfico.

Ampliamente conocido, Douglas Bravo nos sorprende por su claridad mental y expresiva, su buen humor y la precisión de sus respuestas.

Acaba de llegar de Europa. Conversamos en su apartamento. Aquí comienza el diálogo.

T.N.S. —Tienes casi 85 años… ¿Estás cansado?

D.B. —No. Me siento un poco incómodo por un tratamiento que mantengo debido a algunas molestias en la columna vertebral. Parece que es el mal de quienes hemos soportado pesos continuos o excesivos en la espalda y los hombros. Estoy en constante ajetreo y me reúno con gente joven y alegre preocupada por el país y por el cuerpo conceptual que hemos logrado construir desde 1966, hasta el presente, con los amigos y militantes del PRV-RUPTURA-TERCER CAMINO.

T.N.S. —¿No te parece muy largo ese nombre para un partido político?

D.B. —Pudiera parecerlo, pero hay razones éticas que nos han conducido a esa identidad. Te explicaré: ya expulsados del PCV por nuestra decisión de mantener la vigencia de la lucha armada, habíamos sido expulsados en 1965 junto a Luben Petkoff, Julio Chirinos, Daniel Buitrago -entre otros-, creamos el 23 de abril de 1966 el PRV (Partido de la Revolución Venezolana), fortalecimos los frentes guerrilleros abandonados por el PCV, y a mediados de los años 70 fundamos el periódico Ruptura, el cual se convirtió en un arrollador movimiento de masas, que nos llevó a plantearnos discusiones sobre la participación electoral en 1978.

“VOLVERÍA A LA MONTAÑA A JUGARME LA VIDA”: CONVERSACIÓN CON DOUGLAS BRAVO, por Jolguer Rodríguez Costa

© Henry Delgado

P. —¿Cuándo y por qué rompió con el marxismo?

R. —Nos expulsaron del Partido Comunista de Venezuela entre 1965-1966 por considerarnos antisoviéticos. Hoy proponemos una nueva civilización que requiere otros paradigmas: una revolución ecológica fundada en un modelo energético diferente.

P. —Usted era procubano, ¿qué piensa ahora de la intromisión castrista en Venezuela y en la FANB?

R. —Éramos amigos y aliados de la revolución cubana, no procubanos. El socialismo del siglo XXI permitió la intromisión cubana y vendió la soberanía económica, política, militar, territorial y aérea a Rusia y a China.

P. —¿Apoyaron los fusilamientos en Cuba?

R. —El PRV no los apoyó ni en privado ni en público.

P. —¿Cómo ve ahora a Fidel?

R. —Dándole apoyo a Obama y a Raúl Castro en las relaciones de Estados Unidos con Cuba.

P. —¿Cuándo se acercó a la democracia?

R. —Los conceptos del PRV-Tercer Camino sobre la democracia vienen del anarquista Bakunin y del filósofo alemán Rudolf Bahro, quienes consideraban que el socialismo tendría que ser fundamentalmente democrático, pero que la democracia como tal debería ser socialista.

P. —De poder, ¿volvería a la montaña?

R. —Me iría de nuevo a jugarme la vida para una nueva rebelión popular.

COSTA SUR DE GUATEMALA: CONDICIÓN DE LOS TRABAJADORES CAÑEROS, por Marcelo Colussi

“Hay temor, pero debemos volver a trabajar para organizarnos”

Hoy día Guatemala es una economía próspera (para algunos, claro). De hecho, la duodécima en volumen en Latinoamérica, con un crecimiento interanual sostenido del orden del 3%. Los tradicionales grupos de poder –herederos de esa historia de despojo que inicia en el siglo XVI, siempre ligados a la agroexportación, hoy diversificados también con nuevos negocios– siguen manteniendo inalterables sus privilegios. En la actualidad el azúcar es el primer producto de exportación, y unos cuantos pocos grupos económicos lo manejan. Las riquezas que atesoran son realmente enormes. Cuarto exportador mundial de azúcar (con 55 millones de quintales anuales) y una enorme acumulación de riqueza, la canasta básica de los trabajadores guatemaltecos es cubierta apenas en un 50% con el salario mínimo fijado por ley, cuando éste se cobra. De hecho, en muchísimos casos no se cobra. De acuerdo a datos de una investigación publicada por el Comité de Desarrollo Campesino -CODECA-, el 90% de trabajadores rurales recibe un salario inferior al mínimo establecido. El Estado históricamente jugó, y sigue jugando, el papel de legitimador de ese estado de cosas.

La situación de los trabajadores cañeros, los fijos y oriundos de la Costa Sur -el lugar por excelencia de la producción de caña de azúcar- así como los estacionarios que llegan para la zafra, especialmente del Altiplano, de origen indígena, es patética. Pese a lo dicho por el sector patronal cañero con su preconizada “responsabilidad social empresarial”, las condiciones de vida de los trabajadores son paupérrimas, y el grado de explotación crece año con año. Hoy por hoy, la producción cañera ha subido en forma considerable, pero siempre a costa de los trabajadores. Nuevas formas de explotación, con aumento de la intensidad del trabajo, se han instalado. La patronal induce a consumir ciertos estimulantes para que los trabajadores cumplan con su cuota de producción. Todo eso es producto de las nuevas condiciones que siguieron a la Firma de la Paz, en 1996, cuando se instalan abiertamente las políticas neoliberales.

Los trabajadores están desorganizados, manipulados, asustados. Ya no existen sindicatos, y la familia campesina pasa enormes penurias. Pero la lucha por mejores condiciones no termina. En ese marco platicamos con dos luchadores históricos de la región, quienes hoy día, pese a sus largos años y a esta situación de retroceso, siguen impulsando la organización con miras a cambios estructurales en el largo plazo. Por razones de seguridad, y a pedido de ellos, no damos sus nombres. Solo indicamos que pertenecen al departamento de Escuintla.

GUATEMALA: ENTREVISTA A THELMA CABRERA, DIRIGENTE CAMPESINA, por Marcelo Colussi

“La energía eléctrica, que ha sido privatizada, se hace así casi un bien de lujo para el pueblo”

En Guatemala, como en todos los países latinoamericanos en estas últimas décadas, los planes neoliberales impulsados por los grandes bancos privados -representados por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial- lograron privatizar todos los servicios básicos, otrora de los Estados nacionales. En la gran mayoría de los casos, quienes compraron esas empresas públicas malvendidas a precios de liquidación fueron grandes corporaciones transnacionales. De esa cuenta energía eléctrica, agua potable, telefonía, recursos minerales, carreteras, puertos, aeropuertos, ferrocarriles, líneas aéreas y en alguna medida también salud y educación, pasaron a ser mercaderías vendidas al consumidor a precios exorbitantes, olvidándose de las necesidades populares y pensando solo en términos de renta capitalista. Los servicios públicos, de subsidiados, se convirtieron en bienes casi de lujo para la gran mayoría de economías hogareñas. Las protestas ante esa ola de privatizaciones no se hicieron esperar. En algunos casos, como en Venezuela (con el famoso Caracazo), fueron el motor que puso en marcha la posterior Revolución Bolivariana. En otros, siguen siendo motivo de luchas populares el día de hoy.

En Guatemala, la lucha por la nacionalización de la energía eléctrica tiene ya años, aunque para la prensa comercial eso está prácticamente invisibilizado. El mito del “progreso” que traería la privatización del servicio eléctrico es simplemente eso: mito. A dos décadas de la privatización, Guatemala tiene el servició más caro de la región centroamericana, y en el caso de la provisión de fluido eléctrico en la zona rural, en algunos casos los cobros son desproporcionados, llegando a costar alrededor del 20% del salario básico.

Thelma Cabrera, campesina maya-mam, dirigente de la Coordinadora de Desarrollo Campesino -CODECA- de 42 años de edad, es una de las más tenaces luchadoras en este tema. “Siempre he odiado las humillaciones a las que los campesinos estamos sujetos. De ahí me surge esta ira que llevo dentro y que es el motor de mi lucha por la igualdad entre hombres y mujeres, por oportunidades para la gente del campo, por la nacionalización de la energía y por la tierra”, había declarado vez pasada. Pudimos entrevistarla recientemente y, convencida que “La derecha solo representa a un grupito. Los del pueblo somos más. Sé que un día la gente va a despertar”, tal como alguna vez se expresó, esto fue lo que nos dijo.

“AQUÍ SE ENTREGA LA SOBERANÍA”: ENTREVISTA A DOUGLAS BRAVO, por Víctor Amaya

Presentamos a nuestros lectores dos textos que contienen puntos de vista contrapuestos sobre la naturaleza del gobierno de Maduro.

La entrevista a Douglas Bravo es anterior a las elecciones, mientras que el artículo de Marcelo Colussi (argentino radicado en Guatemala) es posterior. Ambos textos han sido precedidos en estos últimos años por análisis y artículos de sus respectivos autores, que reflejaban las actuales consideraciones. No son por lo tanto dos artículos improvisados. Y ya tanto Douglas como Marcelo son miembros de la Redacción internacional de Utopía Roja.

Estamos orgullosos de poder dar este ejemplo de pluralidad, es decir de la posibilidad de expresar divergencias (inclusive muy fuertes, como en este caso) entre compañeros que comparten una misma perspectiva revolucionaria, aún teniendo formaciones políticas e ideológicas diferentes. Este ejemplo es dado cada día solamente por Utopía Roja, pero debería ser la norma para todos aquellos que aún consideran posible combatir para abatir al capitalismo y al imperialismo a nivel mundial. [Roberto Massari por la Redacción italiana de UR]

Octogenario y aún esperanzado en ver un nuevo orden político en el mundo, Douglas Bravo hace de su apartamento en Parque Central un búnker para las ideas. Rodeado de libros, prensa, documentos y archivos, observa a Venezuela ya no en sí misma sino como parte de la dinámica global. De espíritu aún guerrillero -el más famoso de la historia local y el último en desmovilizarse- asegura haber documentado buena parte de la historia no contada de las luchas políticas venezolanas.

Recuerda a Hugo Chávez como un amigo, a pesar de que su paso por el Partido de la Revolución Venezolana (PRV) fue fugaz, de haber traicionado ideologías, de haberse adelantado el 4 de Febrero y quitarle el carácter civil a la rebelión, de haberse convertido en un mandamás explotador de petróleo contaminante, y de haberlo hecho preso en 2009. “Pero tengo carácter coriano”, dice. La amistad va por encima de las confrontaciones políticas. Lo sabe porque acumula amigos de todos los signos políticos, antes y ahora. Mientras, sigue leyendo y escribiendo, y asegura que es posible un Tercer Camino, como denomina a su propuesta. Tiene ganas de revolución.

En febrero 2009 habló de un “sacudimiento popular”. En abril de este año habló de “la rebelión de la muchedumbre”. ¿Eso llegará?

Esas declaraciones se corresponden con un momento estelar grandioso que vive Venezuela y el planeta. No se trata de una revuelta para producir cambios solo de un gobierno, sino de crear una nueva civilización. Esa revuelta que viene es una ruptura con todo lo establecido.

¿Qué tanta influencia tendrá el venezolano en un proceso así?

Aquí gobernó el Pacto de Punto Fijo por 40 años y fracasó la concepción del llamado “mundo occidental” dirigido por Estados Unidos. Chávez es producto de muchas cosas, impulsado por las emociones del 27 de Febrero, que se capitalizaron negativamente con otro pacto: el del marxismo estalinismo. Han fracasado dos modelos mundiales, el de Estados Unidos y el del marxismo capitalizado por Rusia. La gente se da cuenta por la miseria. Los dos modelos del capitalismo occidental y oriental han fracasado en Venezuela.

¿Entonces a dónde vamos?

A una nueva civilización. Vendrán movimientos, contra este gobierno, habrá sacudimientos sociales. Venezuela está en posibilidad, por esas fracturas de modelos, de producir un tercer camino, una tercera fuerza.

ENCONTRO COM ROBERTO MASSARI (FUNDAÇÃO INTERNACIONAL ERNESTO CHE GUEVARA), por Carlos Pronzato

DVD de 20 minutos / 2015

Roberto Massari é editor e escritor italiano, fundador e presidente de la Fundação Ernesto Che Guevara (em Acquapendente, província de Viterbo, Itália). É considerado o principal estudioso do Che na Itália. Da Fundação fazem parte alguns dos principais estudiosos do Che no mundo. Nesta entrevista realizada em Acquapendente em outubro de 2014, Roberto Massari fala da importância da Fundação e do Che Guevara.

Carlos Pronzato é escritor e cineasta/documentarista independente argentino radicado no Brasil. Nos seus filmes retrata os conflitos sócio-políticos latino-americanos e as insurgências populares atuais, além de se debruçar sobre aspectos históricos e culturais fundamentais do continente. Alguns de seus filmes são: “Carabina M2, uma arma americana, Che na Bolívia”, “O Panelaço, a rebelião argentina”, “Bolívia, a guerra da água”, “Buscando a Salvador Allende”, “Madres de Plaza de Mayo, memória, verdade, justiça”, “La Rebelión Pinguina, estudiantes secundaristas chilenos contra el sistema”, “Mapuches, un Pueblo contra el Estado”, “Carlos Marighella, quem samba fica, quem não samba vai embora”; “A Partir de Agora, as Jornadas de Junho no Brasil”, entre muitos outros realizados no Brasil e no exterior.

Catálogo: www.lamestizaaudiovisual.blogspot.it

R.M.: Vamos visitar o local da Fundação Che Guevara que fica em Acquapendente e ali você verá tudo o que temos.

Estamos entrando em Acquapendente que fica na província de Viterbo e é também a última grande cidade de Lazio antes de entrar na região da Toscana.

Decidimos colocar a Fundação aqui em Acquapendente porque na época havia um prefeito cujo nome é Tolmino que ainda hoje é membro da Fundação e na época pertencia ao Partido Comunista Italiano. Era um prefeito muito popular escolhido pela maioria da população e que tinha simpatia por Che Guevara. Então conseguimos um local gratuitamente num parque de Jogos Infantis onde chegaremos em breve.

A Fundação foi criada em 1998 aqui em Acquapendente num ato público. No início eram todos italianos, agora não. A Fundação conta com personagens bolivianas, cubanas, polonesas, francesas… Da França temos o Michael Löwy que os latino-americanos o chamam de “Maichel” Löwy. Michael Löwy é fundamental porque o primeiro livro no mundo que foi escrito sobre o pensamento de Che Guevara foi escrito por ele que apareceu na França em 1970, “O Pensamento de Che Guevara”. Então Michael Löwy é membro do Comitê Internacional assim como Carlos Soria Galvarro que é o principal estudioso boliviano do Che junto a Humberto Vázquez Viaña, que infelizmente morreu há pouco tempo. Humberto Vázquez e Carlos Soria representam a totalidade do conhecimento que temos sobre o Che Guevara na Bolívia.

EN VENEZUELA LA GUERRILLA DEJÓ SU SEMILLA: ENTREVISTA AL EX COMANDANTE DE LAS FALN DOUGLAS BRAVO

Millo Perdomo, Douglas Bravo y Alí Rodríguez Araque en las guerrillas, 1970

“La guerrilla no fue una infantilada, como dicen muchos ahora, creo que fue lo mejorcito que algunos de nosotros hemos hecho en la vida”, afirma Douglas Bravo, otrora “Comandante Andrés”, quien recuerda con envidiable lucidez cada momento y cada fecha de su comprometida lucha por un país que todavía -con 80 años- no conoce y espera no morir sin conocer.

Desde su punto de encuentro, ubicado en el céntrico Parque Central, se niega a creer que los 20 años dedicados a la lucha armada, desde las montañas falconianas, fueron una pérdida de tiempo, que representaron a una alta dosis de sacrificios personales y riesgos que a muchos les costó la vida, como a su compañero y “hombre de gran valía” Fabricio Ojeda, entre otros camaradas.

“Claro que no aramos en la nada, la concepción política que tenemos en la actualidad es producto de esa experiencia, hoy tenemos una teoría propia, no seguimos ideologías extranjeras, pensamos con cabeza propia y eso se debe a la guerrilla, a la montaña”, afirma mientras recuerda nombres de civiles y militares que lucharon codo a codo por un ideal común, sin dejar de lado al siempre comprometido campesino.

A medida que avanza la conversación, Bravo recibe en su apartamento a compañeros de “ideas” que se reúnen para debatir sobre la política nacional. “Él se escapó del cuartel San Carlos”, dice al presentar a uno de sus amigos. Otro afirma ser primo de Diego Arria y menciona en varias oportunidades al Tribunal de La Haya. Tienen temas muy importantes por tratar.

Frente al entrevistado, quien habla con fluidez temas tanto del pasado como del presente, se encuentra una infinidad de libros de política, economía, historia. En uno de ellos se aprecia a un hombre joven, con profusa barba y un arma empuñada en su mano. Al lado está el actual secretario de la Unasur, Alí Rodríguez Araque, quien presenta la misma facha que su compañero Andrés o Martín, como se le conocía a Bravo en la guerrilla.

Hoy, este político nacido, criado y formado en la izquierda nacional acepta su particular forma de asumir la vida, porque es necesario “cierto radicalismo para salvar al planeta, en cuanto a los remedios e ideas que necesita”.

Su visión política extrema lo ha llevado no solo a combatir contra el estamento político del país, casi que desde que nació. Enfrentó desde el Comité Obrero de la Junta Patriótica Bolivariana al general Marcos Pérez Jiménez, luego alzó armas contra los gobiernos del Puntofijismo y ahora realiza férreas críticas contra la administración de turno, por entregar -a su parecer- la soberanía del país a otras naciones como China e ir en contra de los ideales originarios de la nueva revolución.

ENTREVISTA A ADRIANA CARRILLO (SAMANTHA), TRABAJADORA SEXUAL DE GUATEMALA, por Marcelo Colussi

Intentar denigrar a alguien diciéndole que es un “¡hijo de sexoservidora!”, insulto por lo demás raro (¿quién lo proferiría así?), puede resultar hilarante, disparatado incluso. Por el contrario, ser un “¡hijo de puta!” tiene un peso categórico, lapidario. Ser “puta” en nuestra occidental y cristiana sociedad, conlleva una carga de discriminación muy difícil de soportar. El cuerpo femenino, desde toda una historia milenaria, es el lugar del goce… y de la indecencia. Vender servicios sexuales está estigmatizado, aborrecido. Pero, ¿qué dice de ello alguien que por años se dedicó a ese oficio? Adriana Carrillo (Samantha), 33 años, es hoy la Coordinadora Nacional de la Red Latinoamericana y del Caribe de Mujeres Trabajadores Sexuales –REDTRASEX– Capítulo Guatemala (con sede central en Buenos Aires, Argentina) y Coordinadora de la guatemalteca Asociación Mujeres en Superación –OMES–. Definitivamente la cuestión es mucho más compleja (¡infinitamente más compleja!) que una cuestión de supuesta “dudosa moralidad”, que “mujeres de vida fácil”, que “vicios” o “pecados”. En todo caso, se presentifican en todo esto ancestrales mitos y prejuicios, hipocresías y dobles discursos que, si bien están aún muy lejos de desaparecer, al menos comienzan a cuestionarse. “Desde tiempos inmemoriales el poder masculino utilizó a la mujer como objeto sexual, y los varones visitan prostitutas en todas partes del mundo, desde todos los tiempos. Pero luego se marginaliza a la mujer que hace eso, se la tilda de pecadora. ¿No es una injusticia eso?”, reflexiona Samantha. Para contribuir a ese cuestionamiento, a esa radical y necesaria crítica de la moral conservadora que sigue pesando sobre la amplia mayoría de la sociedad, Argenpress dialogó con ella por medio de su corresponsal en Centroamérica, Marcelo Colussi, en la ciudad de Guatemala. Producto de ello presentamos aquí la siguiente entrevista.

Pregunta: En nuestro contexto latinoamericano un varón que tiene muchas mujeres, un “puto” en el lenguaje popular centroamericano [en Argentina “puto” es sinónimo de homosexual; deberíamos decir un “mujeriego”, un “Don Juan”] es tolerado, o incluso alabado en círculos masculinos; por el contrario ser una mujer con muchos hombres, una “puta”, es una ignominia, una deshonra. ¿Qué decir de esto?

Samantha: Eso no sólo es latinoamericano: es mundial. Tiene que ver con el machismo, con el sistema patriarcal que nos domina, que siempre engrandece al hombre y pone a la mujer por el piso. Tener muchas mujeres denota hombría, pero de ese modo la mujer sigue estando muy estigmatizada. Si tiene la misma libertad sexual que tiene un varón, la sociedad machista la ve mal, la juzga, la discrimina. Dice de ella que no tiene principios ni valores, que es algo malo, incluso despreciable. Ser “puta” tiene la característica de algo decadente, terrible. Pero también puede tener un sentido de halago, de felicitación: si alguien hizo algo muy bueno es un cabrón, un ¡hijo de puta! “¡Qué hijo de puta, mirá lo que consiguió!”, por ejemplo. O sea que la palabra puede tener los dos significados, aunque se usa mucho más para herir que para halagar. Hoy por hoy en nuestra cultura la mujer que tiene relación con varios hombres está tan desvalorizada que es un insulto. Es sólo un objeto sexual al que no se valora como ser humano. ¿Pero por qué eso tiene que ser así? ¿Por qué no es igual con los varones? Hoy día ya hay mujeres que hemos decidido usar nuestro cuerpo como queremos, y en muchos casos optamos por trabajar con él. En ese sentido, somos como cualquier trabajador, con nuestros propios derechos, con nuestros propios pensamientos. Una trabajadora sexual, es decir: aquella mujer que decidió trabajar sexualmente con su cuerpo cobrando por el servicio que ofrece, trata de reivindicar lo que hace, y por ende, reivindicar el cuerpo de la mujer, que es otra forma de decir que intenta reivindicar a todas las mujeres en el medio de una sociedad terriblemente machista y patriarcal. Una trabajadora sexual es alguien que vende un servicio, que hace una transacción comercial. Hay muchas mujeres que sin llamarse trabajadoras sexuales tienen este comercio, esta transacción comercial con varones: es un negocio, un intercambio económico: te doy algo a cambio de algo, así de simple. Quien desarrolla ese trabajo no está reivindicada como trabajadora, porque nuestra sociedad sigue siendo muy prejuiciosa, y cuando se habla de sexo continuamos moviéndonos con patrones sumamente machistas. De ahí que se diga que esto es malo. Pero no hay bueno y malo en sí mismo; eso lo decide la sociedad. ¿Quién dice que ejercer este trabajo es malo? ¿Quién lo decide?

EL SOCIALISMO SIGUE SIENDO UNA ESPERANZA ABIERTA, por Marcelo Colussi

El proyecto socialista, del que conocemos solo los primeros pasos balbuceantes –los cuales, pese a enormes dificultades y con los errores del caso, han dado ya resultados infinitamente más justos que los siglos de acumulación capitalista– es un camino que aún prácticamente no se ha recorrido.

UTOPÍA ROJA Y UNA NUEVA IDEA DE REVOLUCIÓN, por Roberto Massari

Entrevista a Roberto Massari realizada por Michele Azzerri

© Jean Michel Basquiat

Para iniciar, ¿puedes presentarme Utopía Roja en su perfil nacional e internacional?

UR es una asociación política libertaria, de la cual forman parte en este momento compañeras y compañeros di proveniencia marxista, marxista libertaria, anarco-comunista, situacionista, trotskista, guevarista, leninista, feminista, sindicalista, cristiana y tal vez se me escape algo. Cada cual es libre de mantener su propia ideología de proveniencia y no es responsable de las posiciones ideológicas de los otros. Tal vez intentemos actuar de manera tal que cada cual se informe de y se interese por los aspectos positivos de las otras proveniencias ideológicas. Es por lo tanto una asociación no ideológica (ni mucho menos ideologizada) en la cual no hay estatutos, no hay congresos, dirigentes, jerarquías o aparatos de ningún tipo. No hay siquiera cuotas obligatorias. Si bien se mira, no hay ninguna obligación salvo el respeto de los seis puntos revolucionarios de principio de los cuales hablaremos más adelante. En UR se está porque se quiere estar y se está con los ritmos y en el modo en el cual se quiere estar, sin sacrificios, obligaciones o complejos de culpa por la “inactividad”.

Pero nuestra característica ciertamente insólita para la “grupística” [los grupitos políticos] –característica que fue sin embargo fundamental para la Primera Internacional hasta su primera escisión– es que no tenemos un programa político aunque yo mismo haya escrito más de uno durante mi larga vida de militante, como cualquiera puede leer en las compilaciones de mis escritos inéditos (hasta ahora han salido a la luz cuatro volúmenes, desde los años ‘60 hasta el 1980. El quinto está en preparación). Dejando a un lado la polémica con aquellos grupos o pequeños partidos que hacen del presunto Programa (con mayúscula) una suerte de panacea o de torneo por equipos, queda el hecho de que incluso para las organizaciones más serias la adopción de un programa único y obligatorio es una gran tontería.

En primer lugar, porque un programa político revolucionario no puede ser escrito de una sola vez sino que debería servir de guía en el curso de los acontecimientos y por ende debería ser actualizado continuamente en tiempo real (algo que jamás ha sucedido en la historia –con la excepción parcial y discutible de Febrero-Octubre del 1917 en Rusia). La verdad es que la llamada izquierda revolucionaria siempre forcejea alrededor de programas escritos a priori y puntualmente separados de los hechos reales. Acerca del nivel infantil, irrealista y teóricamente infundado, cuando no obsoleto, de eso que los partiditos venden como “Programa revolucionario” (en realidad una “lista de compras” atemporal e irrealista), no quiero gastar siquiera una palabra.

Y luego, porque el programa político presupone que cuando hay divergencias estas convivan en la misma organización y bajo la misma dirección: por el contrario toda la historia del leninismo (y del trotskismo partidista) demuestra que las divergencias no pueden convivir, si no por períodos breves. Siempre existen mayorías que expulsan a las minorías o (que es más o menos lo mismo) minorías que más tarde o más temprano se separan: es solo cuestión de tiempos. Si no hubiera toda una experiencia histórica para demostrarlo, bastaría con lo que le sucedió a los compañeros de la vieja FMR (Tercera Tendencia Internacional en el seno de la Cuarta de Mandel, Maitan, Frank) donde luego de tres años de críticas escritas y ultraelaboradas a la línea de la mayoría, fuimos expulsados en Italia, en Austria, en Portugal e incluso borrados de la historia de aquella organización. Lo más lindo es que respecto a la línea de la mayoría teníamos razón en todo (basta leerse las cerca de 600 páginas de materiales dedicados al asunto y publicadas por mí), aun cuando tener la razón es siempre un hecho relativo y ligado a un determinado contexto, además de a un determinado cúmulo de conocimientos.

LA SALVACIÓN POR LA POESÍA, por Alex Pausides

(Entrevista para la revista cubana La letra del escriba)


1.  La poesía de Alex Pausides  ha cambiado visiblemente con el paso del tiempo, de aquellos poemas suyos iniciales, con apego a la emocional, la naturaleza, lo lírico en su estado menos contaminado, a una poesía todavía con apuestas fuertes a lo esencial lírico, pero con preocupaciones  filosófica y  existenciales notables. ¿Me equivoco en la apreciación?

Alex Pausides con un grupo internacional de poetas

En verdad me parece atinada esa observación. El paso del tiempo y una moderación del fervor inicial que lleva al poeta, en su idealismo y vanidad, a exagerar la importancia de su trabajo, a creer que está inventando el lenguaje, que la poesía es el centro del mundo, que el hombre tiene fuerzas cósmicas que lo echan y lo impelen y que es inmortal, y que la muerte no existe, que no lo devasta ni el tiempo; que vive en un reino con leyes propias dictadas sólo por la intensidad de la creencia  y la pasión, parecieran determinar el tono y las ambiciones estéticas y ¿por qué no?, existenciales y filosóficas.

Yo recuerdo hace cuarenta años, cuando comencé a escribir y leer mis primeros escritos en Manzanillo, que Alejandro Querejeta, poeta, filólogo y periodista holguinero, se admiraba de que en mis versos no hubiera ninguna ambición filosófica explícita,  ningún precepto al que lo escrito respondiera. No había una voluntad de elaborar un sistema poético, una brújula armada por conceptos y propósitos más allá de la emoción del instante –ese instante fino como un alfiler o una seda-- del acto creador. Eran los años del imperio de una poesía objetiva, contingente, que poco espacio dejaba a desvaríos líricos. Yo era un inocente y vivía en la ingenuidad de la belleza y asi trascurrían mis horas, y era bueno, y me bastaba. Era un idealista moral. Y era feliz.

En verdad yo pensaba en ese entonces que al poeta “le bastaban la palabras”, que ya le era suficiente estar metido hasta el eje en la realidad, que el ciudadano podía ser un activista. --yo lo he sido--.pero en su intimidad, el poeta era un pequeño dios —recuérdese con indulgencia a Huidobro--. Y nada le debía importar más allá del “horror ante la página en blanco”. Una vez en Santiago de Cuba, José Soler Puig, rebatiéndome en mis ínfulas y resabios idealistas me injuriaba casi, mientras nos tomábamos un café en el Casagranda, al discutir sobre la eternidad o la perennidad de la obra literaria.

Y me decía: si ti te dejas de toda esa bobería, de toda esa pajarería del lenguaje, vas a ser un gran poeta, vas a dejar una huella en la poesía. Pero estás equivocado. Tienes que darle la importancia que tiene el lenguaje pero no ser un junco al viento. Pero así era yo. Y ese modo de ser  tenía una expresión en lo que escribía. Emoción y estremecimiento ante el pequeño capital privado de las palabras. El mundo era entonces el reino de la seguridad. Un reconocido poeta santiaguero me tildaba de un lirismo subjetivo, como si toda poesía  no lo fuera.

Y sigo teniendo un posicionamiento lírico ante el lenguaje y el hecho poético. Es como si de los cantos se pasara al diálogo, a la voz baja, al susurro, a la musitación, al silencio. Es como entender que hay comunicación también en las señales de humo, en las palomas mensajeras, en los timbrazos de un teléfono, en los email de urgencia; que debemos mirar el entorno y escuchar los gritos de lo real y aprender al final del camino a leer en los labios, que allí está latiendo la comunión última y esencial, cuando afuera hay mucho ruido y se devalúan la creencia y lo soñado. Y así rumba el hombre y sus escritos, una de las pocas señales de su existencia trascendente.

2. Además de los temas que aborda un creador, que pueden transformarse con el paso de los años, con la llegada a la madurez intelectual, ¿qué es lo que jamás pierde de vista al hacer poesía?

Yo creo que, a mi pesar, es la intención comunicativa. La capacidad de asombrarse ante la maravilla que es estar vivo, respirando, compartiendo el mismo oxígeno, el mismo tiempo, el mismo espacio con criaturas maravillosas y con las obras impresionantes del genio humano.  Por otra parte, nunca me gustó que quien leyera mis palabras tuviera que detenerse para ir al diccionario. Eso es una derrota de la voluntad de comunicarme. De ahí el afán de ir a la palabra precisa. Tal vez por ello mis primeros escritos estén llenos de sustantivos y verbos. Llenos del ruido, del roce gracioso de unas palabras con otras. Nada de enlaces gratuitos. Ir a la sustancia. Hay en la lengua una palabra que debe expresar lo que sufro. Debes encontrarla. Al menos buscarla. He ahí la tensa dialéctica del escritor. Ya que si como dice Goethe el poeta tiene el don de expresar lo profundo de su angustia, entonces la palabra precisa para decirlo debe estar por ahí. Y la gente de mi pueblito perdido entre el mar azul y las montañas verdes  me regaló esas palabras, que son mi único tesoro. Y las usé como un trofeo.

Allí están, arcaicas y añejas muchas veces, esos lingotes que salen del habla, de la boca de la gente que me rodeó al nacer y al crecer. Esa maravilla que es tener siete años y pasarse la vida tomando prestadas a ese niño las palabras que escuchaba en su casa, en sus juegos, en sus ensoñaciones, entre los pastizales adonde llevaba los animales a perderse en la  hierba. Y era como una especie de ultraísmo borgeano. Nada de adjetivos ni metáforas ni imágenes ni símiles. Era el poeta menos imaginativo entonces, el menos impostor. Estaba cavando ilusoriamente en una mentida materia de mi propiedad. Por ello tal vez no habría aún la necesidad de pensar ni conceptualizar. Soy un poeta sin imaginación.

Labro mi escritura con lo que me llega de mi relación con la gente, las cosas, los sueños y la poesía. Si eso se trasmite, entonces soy felíz y doy por cumplida mi tarea.

3. Por lo general su escritura  se sostiene en una escala media, en un tono que tributa a la tradición, fundamentalmente, sin exabruptos o resistencias del lenguaje,  ¿es parte de su personalidad o tiene bien justificada esa  manera de entender y hacer poesía?

Pueda que tenga que ver conmigo. No me gustan la estridencia ni la demasiada luz. Prefiero estar en mi lugar preferido. Donde me sienta cómodo. Ni muy delante ni muy detrás, para que no se den cuenta de mí. Alfa y Omega son escandalosas. 

Mis maestros son diversos, pero hay un timbre humano que reclamaba Vallejo, el primero de mis poetas, al que debe propender todo artista. Hay un tono en el último diario de Martí. Hay una contención en Borges. Una honda y sencilla humanidad en Nazim y en Machado y en Eliseo y Retamar que querría cercanas, como el adagio de Albinone al final de toda cosa. Pero también, y más allá de querencias y afinidades, la pulsión interior que determina un modo de estar en el mundo, una manera de entender la vida y la poesía. Yo creo que hay necesidad de poesía --aunque digan lo contrario los gerentes del pragmatismo contemporáneo, tan arrasadores y groseramente

omnipresentes, que hasta aqui, en la Cuba del socialismo, donde reinar debían siempre los  ideales y el sentido de la belleza, también levantan a veces la cabeza--. El mundo necesita de una visión original para refundarse a sí mismo. El hombre en su codicia desmedida no se da cuenta de que la vida y no sus atributos, es lo esencial.

El fin mundo, tal como lo hemos conocido, ha comenzado. La poesía es un componente del combustible de esa lámpara maravillosa que debe iluminar a las mejores mentes de nuestro tiempo en cualquier parte y en cualquier circunstancia, para salvar este hermoso cielo transparente azul y el agua cristalina y las aves y los insectos maravillosos que nos acompañan en este viaje a la infinitud del espacio. Si la poesía sirve para ayudar a hacer entender eso, habrá cumplido su mejor misión desde Homero y el Eclesiatés.

Yo aspiro, de todas maneras,  a que sean reales los versos de Yeats: Canta; en algún sitio, bajo alguna otra luna, // sabremos que dormir no es estar muerto // al oir cómo cambia el mundo en su armonía. Ya Goethe también nos lo había dejado dicho: La naturaleza nos ha dejado lágrimas, el grito de dolor // cuando más no puede soportar el hombre, y de todo // Me ha dejado a mí la melodía y la voz // para expresar lo profundo de mi angustia: // Y cuando el hombre en su agonía enmudece // tengo de Dios el don de expresar lo que sufro. El poeta debe volver a hablar en voz alta. Más allá del ruido ensordecedor de la vida cotidiana la tribu, en el fondo, necesita su voz otra vez. No debemos  renunciar a ser escuchados.

4. Cada año organiza el Festival Internacional de Poesía de  La Habana, como parte del Proyecto Cultural Sur, ¿a  cuánto cree que haya contribuido un espacio como ese, cosmopolita, expansivo, dentro de nuestro territorio de poetas?

Un proyecto es también un entretenimiento. Una manera de llenar las horas.  Darle sentido y cauce a lo que sueñas. Y si eso sirve en algo a los demás es una maravilla. El festival es una acción poética plural. Es también una editorial. CubaPoesía itinerante le otorga una dimensión comunitaria. Es una presencia digital. Es un proyecto formativo que se concreta en el laboratorio de escrituras. La fundación de la red “Nuestra América” de festivales latinoamericanos en 2010, nos articula con experiencias afines en el hemisferio. Hace dos meses, junto al festival de poesía de  Medellín, impulsamos la creación de un movimiento poético mundial, que junta por la poesía a más de cien festivales en todo el mundo. Es algo impresionante. Gente diversa en torno a una mesa, discutiendo qué podemos hacer los poetas por nuestros semejantes. Proyecta lo que hacemos en la “Junta mundial de poetas en defensa de la humanidad”. Que no es una ficción. Hace dos años reunimos –con la imprescindible ayuda de Medellín y del Ministerio de Cultura de Cuba--, más de 31 mil firmas en defensa de la soberanía de nuestro país. Nuestro festival junto al de Medellín en Colombia, Durban, en Sudáfrica, de Kerala en India, de Rotterdam, Jerusalem, Kiev y San Francisco, en Norteamérica, integra el comité coordinador mundial de esa movida poética. Esomda nuevas fuerzas. Alegra saber que puedes trabajar e interactuar con la brigada de poetas revolucionarios que lidera  el veterano Jack Kirshmam en San Francisco, California. La voz de Cuba se alza en ese concierto de gente preocupada por el destino de la humanidad y que están buscando –más allá de diferencias de culturas, etnias,  ideologías o religiones-- una especie  de salvación por la poesía, por el amor, llamando a los intelectuales, a los políticos y a la gente común --que es la que más tiene que perder en el umbral del desastre y a la vez la que puede ganarlo todo, porque en ello se juega la propia vida.

En el plano doméstico no estoy tan seguro. Aún el festival no tiene una visibilidad que se aprecie y  haga justicia al esfuerzo. No se la hemos podido imprimir. No sólo son deseos. Es también capacidad. Eficacia. Eficiencia. Posibilidad. Fuerza. Es un proyecto que sobrevive en medio de una gran  precariedad. Y en verdad no sé si el festival ha podido servir de mucho. Al menos no logra lo que querríamos que fuera. A veces dudo de su validez y de su utilidad para nuestra pequeña comunidad poética. Sabes que los poetas somos muy vanidosos. Y no estamos contentos con nada. Y, además, cuesta mucho reconocer el trabajo del otro. Si no se me ocurrió a mí una idea casi siempre lo pienso dos veces antes de involucrarme sin reservas. Tenemos una rara percepción de la originalidad y de la pertenencia. El vicio de no ser dueños de hasta el útimo milímetro de territorio lastima mucho. Eso es de otros. Y también, responsabilidad y trabajo de otros. Y nos acercamos tan sólo en la medida en que nos da un espacio al ego, que ente nosotros es muy grande. Muchas veces el ombligo tiene mayor dimensión que nuestros sueños. Y yo tengo ombligo también, seguramente.

Claron está que no puedo ocultar  que me alegra la enorme cantidad de autores que ha invitado el festival en estos quince años. Suman más de mil ochocientos. Me congratula haber escuchado en el festival a Evtushenko, a Cardenal, a Thiago, o a Abu Sinah de Egipto, o a Adnan Al Sayeh de Irak, o a Amir Or, que tiene un proyecto en Jerusalem, donde árabes y hebreos se juntan y trabajan por la paz y la concordia a través de la poesía. O un poeta de Sri Lanka o un poeta de la nación Mapuche o de la nación Maya como Elicura Chihuailaf o Jorge Cocom Pech. Y que Arafat nos haya enviado un mensaje desde Ramalah, el último que escribió. Y los libros que hemos publicado. Más de 150 títulos. y un catálogo que enriquecen Anna Ajmatova o la Zsymborska, o Neto, Senghor, Neruda, Evtushenko, Ritsos, Darwish, Alberti... Y todo lo que hemos hecho por sacar a la poesía de los recintos, de las bibliotecas y de los libros y llevarla al encuentro con el hombre común, ese que está allí, esperando de nosotros algo más que una bella palabra. Todo ello es bueno para nosotros. Pero todo esto son  apreciaciones. Que pudieran valer poco. La crítica debería ejercerse sobre los que se hace. Pero no hay mucha crítica. Nos quejamos de la falta de jerarquías pero se hace muy poco por poner orden en nuestra casi adormilada república de las letras.

Pulula más fácilmente la mediocridad que de muchas maneras fomentamos. Sacan mejor la cabeza los “asalariados dóciles que viven al amparo del presupuesto” --como decía el Che.  Y el poder movilizador de la poesía sigue siendo una asignatura pendiente. Como en los buenos tiempos de la utopía saludable. No nos damos cuenta de que desde los antiguos la utopía es siempre inalcanzable pero no imposible para el reino incorruptible y formidable de la poesía. Un poema no detiene un obús pero sí alerta y puede fomentar el crecimiento de una sensibilidad planetaria que llame la atención sobre el peligro. Y el peligro es real. Si el mundo quiere sacudirse del mal y la barbarie, los poetas debemos estar allí. Nuestra América vive un momento de cambios revolucionarios. Los poetas debemos ser parte. Y no podemos quedarnos mirándonos y leyéndonos nuestras bellas páginas entre nosotros mismos.

5. ¿Cómo  mantiene viva la necesidad de hacer poesía un hombre tan ocupado en tareas institucionales de primer orden, y cómo es la poesía que le interesa  escribir hoy? Porque conozco que es un ejercicio que no abandona.

Lo que sucede es que uno cree en la poesía, en el poder de la poesía, a pesar de todo. Hay necesidad de poesía. La poesia es como el agua, como el aire, como el pan. La poesía es un bien de primera necesidad. Debiera  ser –y en justicia su publicación lo es hace ya mucho tiempo en Cuba—subsidiada como los alimentos. Dios me oiga y eso se mantenga. Lo merece. Cuba nació a la historia de manos de la poesía. Fuimos primero una figuración en la poesía. Fuimos después una nación, una cultura. Bella como el oxigeno naciente --así decía Bretón de la poesía de Césaire.

Me interesa escribir una poesía que llame a la conciencia, además de movilizar los resortes de la emoción. Que comunique y emocione y que asuste sin es preciso, pero que no deje a sus lectores indiferentes. Nuestra poesía está bastante desligada de esas funciones. Padecemos de una autofagia perniciosa. Una política cultural expansiva ha generado paradójicamente una poesía ensimismada. Es una pena.  Ya sabemos que escribir es un oficio mal pagado y peor reconocido, con unas gratificaciones monetarias ridículas; como si el aumento del costo de la vida fuera una ficción. Por ahí pueden andar las cosas y algunas causas del estado general en que se debate la escritura. Debe preocupar que estemos perdiendo parte del patrimonio literario, poniéndolo en manos de editoriales foráneas ante la irracional retribución del trabajo del escritor. Pero, por encima de todo eso, hay una dignidad en el escritor relacionada con el placer de escribir y con la eticidad consustancial a nuestra misión que tiene que salvarnos de esas contingencias ingratas que no durarán.

Todo eso está en el entorno, nutriendo o avasallando tu imaginario, cuando  escribes o dejas de escribir. Pero creo que la poesía sirve y tiene tareas y  misiones útiles y hermosas que cumplir. Creo –como un obstinado--en la salvación del ser por la poesia y por la belleza.

Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

ANTE LA CRISIS DE PODER, LAS MUCHEDUMBRES A LA CALLE: CONVERSATORIO CON DOUGLAS BRAVO, por Enrique Contreras (Ruptura/Utopía Tercer Camino)