Economia di guerra oggi. Parte XXVII

“L’economia globale all’ombra della guerra”

di Andrea Vento

Pubblicate le previsioni economiche del Fmi di aprile 2026

Il Fondo Monetario Internazionale nei giorni scorsi ha pubblicato l’atteso World Economic Outlook di aprile 2026, il primo emesso dopo l’aggressione israelo-statunitense all’Iran del 28 febbraio che ha innescato lo shock energetico tutt’ora in corso caratterizzato da carenza di approvvigionamenti e impennata delle quotazioni di greggio e gas.

Dall’eloquente titolo “L’economia globale all’ombra della guerra”, il rapporto delinea le possibili ricadute del nuovo conflitto sul ciclo economico a livello mondiale, macroregionale e dei singoli paesi. In generale, la pubblicazione mette in evidenza come l’aumento dei prezzi delle materie prime, le aspettative di ripresa dell’inflazione e di possibile rialzo dei tassi, con conseguenti condizioni finanziare più restrittive, stiano determinando riflessi diretti sulla dinamica economica, con impatto di diversa entità a seconda della durata e della gravità del conflitto.

Lo scenario del Fmi in caso di conflitto di breve durata

In caso di durata limitata della guerra, secondo gli esperti del Fmi, le ricadute potrebbero essere tutto sommato relativamente contenute, infatti, in tale scenario la crescita mondiale viene quantificata nell’ordine del 3,1% per il 2026, un valore inferiore a quello degli ultimi anni e in flessione rispetto al 3,3% dell’Outlook di gennaio scorso. Una flessione indotta dalle Economie Emergenti che arretrano al 3,9% dal 4,2% di gennaio, mentre le Economie Avanzate restano stabili all’1,8% (tab.1-2).

Per quanto riguarda l’inflazione mondiale il Fmi indica un leggero incremento nel corso dell’anno, specificando che le pressioni inflattive interesseranno soprattutto le economie emergenti e in via di sviluppo importatrici di materie prime. 

Per l’Eurozona è prevista una riduzione della crescita dal 1,3% di gennaio all’1,1% di aprile trascinata dalle sue tre principali economie, tutte riviste al ribasso: la Germania, l’ex locomotiva europea, dall’1,1% previsto a gennaio arretra allo 0.8%, la Francia dall’1% passa allo 0,9% e l’Italia, ormai in condizione di quasi stagnazione economica strutturale, dallo 0,7% scivola allo 0,5% (tab.1-2). 

La crisi energetica starebbe invece portando benefici alla Russia la quale, a seguito dell’aumento delle quotazioni e della domanda proveniente da parte di alcuni tradizionali clienti dei paesi del Golfo Persico, riporta nell’Outlook di aprile un incremento della crescita all’1,1% dallo 0,8% di gennaio.

Mentre gli Stati Uniti, che hanno scatenato il conflitto insieme ad Israele, arretrano solo leggermente dal 2,4% al 2,3%, mantenendo un discreto tasso di crescita anche grazie all’aumento dell’export del petrolio (tab.1-2), come vedremo nel seguente paragrafo.

Dobbiamo tuttavia precisare che le previsioni in questione del Fmi basandosi sulla situazione al 31 di marzo non riflettono a pieno la gravità della situazione causata dallo shock petrolifero innescato dalla chiusura selettiva di Hormuz e delle distruzioni degli impianti. Ciò lo rileviamo soprattutto per quanto riguarda l’Arabia Saudita la cui crescita economica, anche alla luce della riduzione del 57%, del flusso complessivo dell’export petrolifero dal golfo Persico nel mese di aprile, viene rivista al solo +3,1% dal +4,5% di gennaio. 

A completezza del quadro relativo all’export dell’Arabia Saudita è opportuno specificare che le spedizioni attraverso il porto di Yambu sul Mar Rosso, collegato ai giacimenti sul Golfo Persico tramite l’oleodotto Est-Ovest, pur essendo aumentate di cinque volte rispetto al periodo prebellico arrivando a circa 4 milioni di barili al giorno nelle prime tre settimane di aprile, non riescono a compensare la diminuzione attraverso Hormuz.

Tabella 1: previsioni economiche del Fmi di aprile 2026

IRAN: TRA DIPLOMAZIA E RISCHIO NUCLEARE

di Nathan Novik

ITALIANO - ENGLISH - ESPANOL

L'Iran degli ayatollah si è posto al centro di una tensione che non può essere letta come un conflitto lontano o circoscritto.

Quello che osservo non è solo una disputa tra Stati, né un confronto tra Israele e Iran, ma una situazione che compromette la stabilità del sistema internazionale. Mi risulta evidente che ridurre questo fenomeno a un problema regionale impedisce di comprenderne la portata.

Penso che esista una tendenza a interpretare questo scenario come una questione legata unicamente agli interessi strategici di potenze come gli Stati Uniti o alla difesa esistenziale di Israele. Tuttavia, questa lettura omette un elemento centrale: la natura del regime iraniano e la sua proiezione ideologica. Quando un sistema politico combina potere religioso, dottrina espansiva e sviluppo di capacità nucleari, il problema cessa di essere locale.

In questo contesto, considero necessario esaminare gli elementi che configurano questa realtà e che spiegano sia la diffidenza internazionale che la mancanza di una risposta globale coerente. Diffidenza strutturale del regime iraniano.

Analizzando il comportamento del regime degli ayatollah, identifico fattori che spiegano la sua percezione come attore poco affidabile. La struttura politica basata sul principio del velayat-e faqih pone l'autorità religiosa al di sopra degli impegni politici tradizionali.

Questo non è un dettaglio minore, perché condiziona il modo in cui vengono interpretati gli accordi internazionali.

A quanto sopra si aggiunge una condotta duale. Da una parte, l'Iran partecipa a istanze diplomatiche, comprese le negoziazioni sul suo programma nucleare. Dall'altra, mantiene una retorica di confronto e un'azione indiretta tramite organizzazioni armate. Il sostegno a gruppi come Hamas e Hezbollah non solo tensiona la regione, ma indebolisce qualsiasi aspettativa di stabilità.

Osservo anche un modello di conflitti ricorrenti con diversi attori internazionali.

Queste tensioni non appaiono come fatti isolati, ma come parte di una strategia che combina pressione politica, influenza regionale e sviluppo militare. In questo quadro, l'accumulo di uranio arricchito oltre gli scopi civili genera inquietudine e alimenta la percezione del rischio.

Jihad estremista e il suo impatto contemporaneo

Per comprendere il fenomeno nella sua totalità, considero necessario distinguere tra l'islam come religione e le interpretazioni estremiste che alcuni gruppi hanno sviluppato. Questa differenza risulta essenziale. La maggior parte dei musulmani non partecipa a queste visioni, ma l'azione di minoranze organizzate ha avuto effetti globali.

Le organizzazioni estremiste hanno costruito una narrativa che legittima la violenza attraverso una reinterpretazione della jihad. Questa idea si diffonde tramite propaganda, pubblicazioni e discorsi che promuovono il confronto contro coloro che sono considerati nemici. In questo ambiente, la nozione di martirio occupa un posto centrale come incentivo.

L'impatto di queste idee si è manifestato in attentati, reclutamento digitale ed espansione di reti. Ha anche generato conseguenze sociali più ampie, come la diffidenza verso le comunità musulmane e l'aumento di misure di sicurezza in diversi paesi. A ciò si aggiunge l'utilizzo politico della paura.

Nel caso iraniano, identifico un sistema che utilizza strumenti statali per diffondere la propria visione ideologica. Il controllo dei media, il sistema educativo e strutture come la Guardia Rivoluzionaria permettono di consolidare un discorso che combina antioccidentalismo, antisemitismo e controllo interno. Questa proiezione non si limita al suo territorio, ma influenza scenari esterni.

Memoria storica e il rischio dell'appeasement

RANIERO PANZIERI DA MONDO OPERAIO AI QUADERNI ROSSI (Parte 2 di 3)

di Giorgio Amico

Link alla prima parte: https://utopiarossa.blogspot.com/2026/02/raniero-panzieri-da-mondo-operaio-ai.html

Raniero Panzieri condirettore di Mondo Operaio

Nel nuovo equilibrio politico emerso dal Congresso di Venezia del 1957, la figura di Raniero Panzieri occupa una posizione singolare, difficilmente riconducibile agli schieramenti tradizionali del PSI. Pur collocandosi, per formazione e sensibilità, nell’area della sinistra socialista, egli non si identifica pienamente con nessuna delle correnti esistenti. La sua riflessione si muove infatti su un piano diverso rispetto al confronto prevalentemente tattico che domina il dibattito interno al partito, concentrandosi su questioni di fondo: la trasformazione del capitalismo italiano, la crisi del marxismo tradizionale, il rapporto tra democrazia e socialismo, il ruolo del partito nella società di massa.

L’esclusione di Panzieri dalla direzione del PSI, decisa al termine del Congresso, non può essere interpretata come un semplice episodio di marginalizzazione personale o come l’esito contingente di un gioco di correnti. Essa riflette piuttosto una difficoltà strutturale del partito ad accogliere una posizione teoricamente autonoma e radicale, che non si limita a contestare singole scelte politiche ma mette in discussione l’impianto complessivo della strategia socialista in via di definizione. In un PSI sempre più orientato verso una linea riformista e istituzionale, la radicalità della riflessione panzieriana appare ingombrante e difficilmente integrabile negli equilibri interni.

Tuttavia, questa esclusione non coincide con un’espulsione dal campo politico socialista. Al contrario, la nomina di Panzieri a condirettore di Mondo Operaio nel marzo 1957 apre uno spazio di intervento e di elaborazione teorica di straordinaria importanza. Fondata nel 1948 come organo teorico e culturale del PSI, la rivista aveva già assunto negli anni Cinquanta un ruolo rilevante nel dibattito sul socialismo italiano e internazionale, ma risentiva ancora delle oscillazioni tattiche del partito e delle pressioni delle correnti. Con l’arrivo di Panzieri, Mondo Operaio conosce una trasformazione profonda, cessando di essere un semplice strumento di informazione o di propaganda interna per diventare un vero e proprio laboratorio critico.

Panzieri rifiuta di utilizzare la rivista come cassa di risonanza di una specifica corrente. Pur mantenendo un dialogo privilegiato con la sinistra socialista, egli sviluppa una posizione autonoma che gli consente di criticare tanto il riformismo emergente quanto le rigidità della tradizione staliniana. In questo modo, Mondo Operaio diventa uno spazio di confronto teorico aperto, capace di affrontare questioni che il dibattito ufficiale del partito tende a eludere: la crisi dello stalinismo e le implicazioni del XX Congresso del PCUS, i limiti della socialdemocrazia, la natura della democrazia socialista.

Uno dei contributi più innovativi della direzione panzieriana riguarda l’analisi delle trasformazioni del capitalismo contemporaneo. Lontano sia dall’economicismo tradizionale sia da una lettura riformista dello sviluppo, Panzieri insiste sulla razionalità tecnica e sulla pianificazione capitalistica come forme di dominio. Nei contributi pubblicati su Mondo Operaio emerge con chiarezza l’idea che il progresso tecnico non sia neutrale, ma incorpori rapporti di potere e meccanismi di controllo sul lavoro. L’attenzione alla fabbrica, all’organizzazione del processo produttivo e alle nuove forme di sussunzione del lavoro al capitale rappresenta una forte discontinuità rispetto al marxismo dominante nel PSI e anticipa alcuni dei temi centrali dell’operaismo italiano.

In questo contesto prende forma il concetto di controllo operaio, elaborato insieme a Lucio Libertini. Su Mondo Operaio esso viene inteso non come semplice rivendicazione sindacale o come misura di cogestione, ma come pratica politica capace di contestare il potere del capitale sul processo produttivo e di mettere in discussione la separazione tra chi decide e chi esegue. Parallelamente, Panzieri avvia una riflessione critica sul ruolo del partito nella democrazia socialista, rifiutando sia il modello del partito-avanguardia separata sia la sua riduzione a forza di mediazione istituzionale.

La rivista svolge inoltre una funzione decisiva sul piano metodologico. In essa Panzieri inizia a sperimentare una modalità di analisi che coniuga teoria e inchiesta, riflessione astratta e attenzione alle condizioni concrete del lavoro. Sebbene l’inchiesta operaia troverà pieno sviluppo solo negli anni dei Quaderni Rossi, i suoi presupposti teorici sono già chiaramente visibili in questa fase.

Un momento particolarmente significativo della direzione panzieriana è la pubblicazione, nel 1957, del numero speciale dedicato al quarantesimo anniversario della Rivoluzione d’Ottobre. Il fascicolo assume il carattere di un vero e proprio manifesto antistalinista: attraverso una selezione accurata di materiali teorici e storici, Panzieri propone una rilettura critica del leninismo, liberandolo dalle deformazioni burocratiche dello stalinismo e riaffermandone la centralità per l’analisi del potere, della democrazia e della partecipazione operaia.

Sempre in questi anni nasce il Supplemento scientifico-letterario di Mondo Operaio, curato da Franco Castagnoli ed Emilio Muscetta, con la collaborazione di giovani intellettuali. Questo spazio editoriale rappresenta un’importante sperimentazione nel ripensamento del rapporto tra cultura e politica, anticipando temi che diventeranno centrali nei Quaderni Rossi: l’autonomia della ricerca teorica, la critica alla subordinazione degli intellettuali alle gerarchie di partito, la necessità di un sapere radicato nella realtà concreta del lavoro.

Nel suo complesso, la direzione di Mondo Operaio tra il 1957 e il 1958 rappresenta una fase di transizione decisiva nel percorso di Raniero Panzieri. La marginalizzazione all’interno del PSI si trasforma nella condizione che rende possibile una delle elaborazioni teoriche più originali del marxismo italiano del secondo Novecento. La rivista funge da ponte tra il socialismo tradizionale del partito e l’operaismo nascente, preparando il terreno per le categorie concettuali, le domande e i metodi che troveranno pieno sviluppo nell’esperienza dei Quaderni Rossi.

L'analisi del capitalismo avanzato

Le riflessioni di Raniero Panzieri sulle trasformazioni del capitalismo avanzato, sviluppate negli anni in cui dirige Mondo Operaio (1957-1958), costituiscono uno dei contributi più originali del dibattito politico e teorico della sinistra italiana del dopoguerra. In un contesto in cui larga parte dell’analisi marxista continuava a interpretare il capitalismo attraverso categorie tradizionali — crisi cicliche, caduta tendenziale del saggio di profitto, polarizzazione sociale — Panzieri individua mutamenti strutturali che ridefiniscono in profondità il funzionamento del sistema e il rapporto tra capitale e lavoro.