I RISULTATI ELETTORALI CONFERMANO E ACCELERANO IL DISFACIMENTO DEL SISTEMA PARLAMENTARE ITALIANO, di Michele Nobile

In modo che può dirsi esplosivo, queste elezioni hanno confermato la tendenza emergente negli ultimi anni: quasi 12 milioni di cittadini si sono rifiutati di baciare la mano che li ha bastonati e che continuerà a farlo, se infine non sarà fermata.

Sulle politiche del 2008 gli astenuti sono aumentati di oltre un milione e mezzo. Ciò corrisponde a un aumento di sei punti di percentuale, un balzo enorme: i precedenti scatti dell’astensionismo, nel 1979 dopo il fallimento del berlingueriano «compromesso storico» e nel 1996 dopo il primo governo Prodi, furono di tre punti di percentuale.

Con le schede bianche e nulle il totale dei non-votanti dovrebbe salire a oltre 13 milioni, quasi un terzo dell’intero corpo elettorale.

Il minimo storico di partecipazione alle elezioni politiche

Quello del 2013 è il minimo storico di partecipazione alle elezioni politiche della Repubblica italiana: e se qualche decennio fa forse avrei potuto considerare questo dato ambiguo oggi, invece, in pieno regime postdemocratico, ritengo di dover gioire, come dovrebbe gioire chiunque abbia in odio il capitalismo e le sue istituzioni.
Astenendosi, una parte crescente della cittadinanza italiana ha consapevolmente rifiutato di partecipare al rito di legittimazione della casta partitico-statale. Questi cittadini hanno almeno intuito la natura postdemocratica del regime e ne hanno tratto la logica conseguenza: lo boicottano. Hanno rifiutato l’inganno della società dello spettacolo e del marketing politico, non si sono prestati a consolidare un determinato assetto del governo oligarchico dello Stato.

Astenersi è stato un atto minimo di dignità e di consapevolezza politica; ed è un passo avanti per riaffermare, contro la casta politica e l’istituzione che la rappresenta, che le vie per l’espansione della democrazia e per la difesa e l’allargamento dei diritti sociali non solo passa fuori del Parlamento ma, oramai, gli si contrappone.

Inoltre, sia pur in minor misura, anche nel voto per il Movimento 5 stelle si esprime il rifiuto netto della casta, se non anche dell’istituto parlamentare (in regime postdemocratico).

Ebbene, se all’astensione sommiamo il voto per il Movimento 5 stelle, si deve dire che quasi metà dei cittadini italiani si sono espressi in modo inequivocabile contro l’insieme dei partiti di governo o che hanno governato (inclusi verdi, sinistra post-Pci e ultimi arrivati della pseudo «società civile»).

La crisi di rappresentatività del sistema dei partiti

Occorre comprendere bene le implicazioni di questo fatto enorme: sulla base di queste elezioni la crisi di rappresentatività del sistema dei partiti, l’autentico sovrano politico, ha fatto un salto di qualità. Forse neanche ai tempi di Tangentopoli, che pure portò al crollo della Democrazia cristiana e del vecchio centrosinistra, la crisi di rappresentatività fu tanto grave. Allora lo sbocco della crisi di rappresentatività furono i referendum per modificare il sistema elettorale, che vinsero con percentuali del 95% e dell’82% dei voti validi. Venti anni fa la maggioranza dei cittadini cadde in una trappola: per come venne presentata, la (contro)riforma avrebbe dovuto «avvicinare» la politica ai cittadini, portare a un sistema bipartitico e più stabile, rafforzare la governabilità del paese. In realtà lo smantellamento del sistema elettorale proporzionale fu l’attacco più grave mai portato ai diritti politici in Italia: e la responsabilità del suo successo è da attribuirsi al Partito democratico della sinistra, erede del Pci e progenitore dell’attuale Pd.

Questa volta, invece, i cittadini si sono pronunciati non tanto contro questo o quel partito ma contro l’insieme dei partiti e delle politiche da essi perseguite da due decenni.

Il non-voto ha quindi obiettivamente acquisito una valenza progressista contro il conservatorismo politico, il cinismo e l’opera di distruzione dei diritti sociali portata avanti da due decenni sia dal centrodestra sia dal centrosinistra, quest’ultimo con l’aiuto di Rifondazione comunista, del Pdci e dei Verdi.

Utopia Rossa: dalla critica ai Forchettoni all’Antiparlamento dei movimenti
Come Utopia Rossa fummo in sintonia con quella maggioranza di elettori che nel 2008 punirono i «comunisti» che, fino all’ultimo, avevano sostenuto con tutte le loro forze il governo imperialista e «social-liberista» di Prodi. Allora, prima delle nuove elezioni, pubblicammo I Forchettoni rossi, un libro in cui spiegavamo, in modo pacato ma rigoroso, in termini storici, sociologici e linguistici, le ragioni dell’opportunismo congenito di Rifondazione comunista, Pdci e Verdi. Con le nostre debolissime forze cercammo di rendere più solide e quindi più costruttive le ragioni della giusta disillusione.

Nel 2013 possiamo dire di essere in sintonia con i milioni di elettori che si sono astenuti. Abbiamo spiegato e continueremo a spiegare razionalmente i motivi del degrado politico e ideale dei partiti e dell’obsolescenza del parlamentarismo. E abbiamo proposto un obiettivo, quello dell’Antiparlamento dei movimenti sociali, che per quanto non realizzabile nell’immediato costituisce pur sempre un ponte tra l’indignazione e il disgusto nel presente e una prassi anticapitalistica e antistituzionale nel futuro. Ma la prospettiva strategica dell’Antiparlamento comporta immediatamente conseguenze nell’atteggiamento verso i partiti e lo Stato. Su questo tornerò in conclusione. Intanto, posso dire che la nostra microscopica e orgogliosamente nullatenente associazione si è conquistata un ideale posto d’onore in un fenomeno di massa denso di potenzialità liberatrici. Come minimo, siamo insieme a chi ha fatto una scelta di libertà e di dignità.

I lavoratori che hanno votato per il centrosinistra o per il centrodestra sono profondamente alienati, sul piano politico, dai propri interessi minimi di classe. I comunisti e i pacifisti che hanno votato per Rivoluzione civile sono rimasti ancora una volta vittime delle illusioni elettoralistiche inculcate da decenni di togliattismo e ingraismo (con Bertinotti ultimo interprete e Ferrero come becchino). Anch’essi sono in preda a una condizione di alienazione soggettiva, intrappolati da una retorica sinistrorsa sempre più vuota e dal mito della rappresentanza di una sinistra sempre più generica e smidollata, diretta da una sottocasta di professionisti della politica la cui ragione d’esistenza è lo scranno istituzionale e il finanziamento statale al partito. Infine, chi ha votato per il Pcl o il Pdac dimostra di non aver compreso la sostanza della lezione di Lenin sull’uso tattico della partecipazione alle elezioni, da valutare volta per volta secondo il quadro politico complessivo e, specialmente, in funzione del contributo della propaganda elettorale alla radicalizzazione politica di settori di lavoratori.

I lavoratori e le lavoratrici che si sono astenuti sono invece alieni nei confronti del sistema dei partiti dello Stato imperialista italiano ma padroni di se stessi. È questo fenomeno progressivo, che obiettivamente ha una potenzialità anti-istituzionale e di radicalizzazione politica, il bacino «elettorale» di Utopia Rossa.

Superiorità morale e politica dell’astensionismo

Come, si obietterà, l’astensionismo non è qualunquismo? Non è un modo per fare il gioco della destra? Non è rassegnazione? E l’elettore di Ingroia o di Ferrando non è politicamente più evoluto dell’astensionista?

No, non è così, o non più. L’equazione fra astensione e «qualunquismo», ammesso che nella sua genericità sia mai stata valida, e non lo è stata, risulta obsoleta e inutile quando i partiti diventano organi dello Stato e il Parlamento cessa di essere cassa di risonanza, per quanto imperfetta, del conflitto sociale. Per motivi strutturali l’organo legislativo ora non è altro che la cassa di registrazione di decisioni prese al vertice dei partiti e del governo.

Al contrario, a fronte dell’oligarchia bipartitica, del trasformismo dilagante, dell’ipocrita e ignobile ricatto del «votare il meno peggio», l’astensionismo è oggi un’elementare misura di difesa della propria autonomia di giudizio etico e politico. È una sana e progressiva reazione alla reale antipolitica, questa sì «qualunquistica», della politica parlamentare e istituzionale.

Sobre o Anti-parlamento

Síntese da discussão que teve lugar a 16 de Dezembro de 2012 na sede de “Utopia Vermelha”, introduzida por uma relação de Michele Nobile. O texto seguinte foi enriquecido pelas contribuições de outr@s camaradas, e como tal entra a fazer parte do património teórico de U.V.

(A Redação de Utopiarossa.blogspot.com)

O Anti-parlamento dos movimentos sociais não deve ser entendido como a milésima conferência o coordenação de profissionais da política, talvez ladeados por associações de apoio, com o fim de propor soluções alternativas em vista das eleições, em suma tendo como alvo uma maioria parlamentaria nova, «amiga» dos proponentes.

Pelo contrário, o Anti-parlamento deve ser expressão de movimentos de massa em luta não só contra os determinados e específicos adversários deles - locais e/ou sectoriais – mas também contra a casta política toda e o próprio Parlamento como órgão de legitimação da casta. À letra, entendemos o anti-parlamento como forma de democracia política alternativa e contraposta à instituição parlamentar e ao seu necessário complemento: as eleições políticas. Não é mais bastante dizer que a vitória das lutas específicas e determinadas deve deixar de passar pelos burocratas dos partidos, dos sindicatos e do Parlamento. Deve-se dizer que a casta dos profissionais da política e as instituições deles são inimigos da expansão dos direitos e das liberdades. Deve-se romper definitivamente com a estratégia de fazer refluir a propaganda e a mobilização social para um prazo eleitoral e o apoio duma determinada maioria parlamentária, ou para uma linha de pressão externa e «crítica» dum governo sempre visto como “amigo”. Uma estratégia na qual a esquerda italiana, incluindo a ex extrema-esquerda e os partidos sucessívos ao Pci, está enviscada há decénios.

Desde o nosso ponto de vista a posição anti-parlamentar motiva-se com o processo de involução histórica da chamada “democracia representativa” nos paises com capitalismo desenvolvido, e em particular em Itália.

Trata-se dum processo de longa duração, cujo motor foi próprio o crescimento das funções económicas e sociais do Estado capitalista, com as suas consequências nas relações entre a burocracia administrativa e a dos partidos, entre governo e Parlamento, e nas funções e características dos partidos. Resultados finais destas transformações – aparentemente democráticas e das quais tem saudade tanta parte de esquerda - foram o processo de integração no Estado dos partidos, a convergência programática deles, a constituição do sistema dos partidos em casta. Nos decénios finais do século passado, esgotou-se definitivamente a parábola de integração no Estado dos partidos da esquerda, social-democratas e comunistas. O processo degenerativo - em termos políticos, ideais e pessoais - está particularmente desenvolvido e grave em Itália. Envolveu também os partidos sucessivos ao Pci os quais - pelo apoio e a participação directa nos governos nacionais e locais do centro-esquerda - com amplidão demonstraram e seguem demonstrando o facto de ficar subordinados ao centro-esquerda ou algum componente deste sector (como a Idv): as diferenças, a esse propósito, referem-se mais aos modos e aos tempos do que à substância. O processo foi tratado difusamente nos livros de “Utopia vermelha” (desde La sinistra rivelata, I forchettoni rossi, Le false sinistre até o recente Capitalismo e postdemocrazia) e nos artigos publicados no blog.

Quando mais do 80-90% dos financiamentos para as actividades dos partidos depende dos fundos do Estado, os partidos deixam a função de órgãos de mediação entre Estados e sociedade civil, e tornam-se órgãos estatais. Para os partidos “alternativos”, verdes e com denominação “comunista”, a dependência do financiamento público é par ou superior à dos partidos de governo. Naturalmente participar nas eleições é uma necessidade vital, assim como achar formas de colaboração com o centro-esquerda.

O estadismo dos partidos comporta a prevalência absoluta da função de governo para com a da representação, embora limitada e deformada, de alguns interesses da generalidade dos cidadãos. Os partidos e as coalições repartidores do mercado dos votos optaram para a convergência política substancial em favor dos interesses imediatos do padronato.

Embora órgão do Estado capitalista, nos anos ’60 e ’70 o Parlamento conseguia ainda responder às lutas e aos problemas sociais através leis que favoreciam um progresso, mesmo se parcial. Mas após trinta anos, enquanto o sistema dos partidos torna-se auto-referencial, a própria instituição parlamentar deixa de ter qualquer possibilidade progressiva. As leis do Parlamento vão sempre contra os interesses dos trabalhadores e as necessidades sociais da generalidade dos cidadãos.

Este é um dado estrutural e não reversível. Dai resulta que os apelos à Constituição e à soberania popular no contexto deste Estado, a retórica sobre a participação política e a pretensão dos partidos sucessivos ao Pci - no sentido de ser ponte entre a Rua e o Palácio - aparecem, no melhor dos casos, ilusões condenadas pela história ou, no pior e mais provável dos casos, ideologia instrumental à reprodução de aparatos de partido.

Por estas razões julgamos que a luta pela defesa e a expansão da democracia e dos direitos  sociais no sentido mais amplo não possa mais passar através do Parlamento e da representação dos partidos, mas tenha de assumir o sistema dos partidos e a instituição parlamentar como um inimigo de derribar, sem compromisso nenhum. Esta posição anti-eleitoral e anti-parlamentaria deve ser entendida como referida à Itàlia, e deve ser verificada noutros paises com capitalismo desenvolvido; não vale necessariamente nos paises onde a experiência da democracia parlamentária no Estado  capitalista ficou limitada e a conquista da liberdade política foi relativamente recente.

Estamos perfeitamente conscientes de que a indicação do Anti-parlamento ainda tem uma natureza propagandista, porque pode tomar vida só em presença de movimentos sociais fortes e decididos a perseguir até ao fim os objectivos de luta, rompendo abertamente com a casta política e as suas instituições pseudorepresentativas.  

Contudo não vemos outra possibilidade de começar a construir, logo e no presente, uma perspectiva que no mesmo tempo seja global, democrática e anti-capitalistica senão partindo da visão dum organismo nacional espaço de ligação e debate dos movimentos de luta, e que destes movimentos expresse vontade unitária e síntese política, fora e contra as instituições representativas do poder da casta política. Concretamente e no imediato partilhar esta visão quer dizer a recusa de legitimar pelo voto a casta dos profissionais da política (ou dos aspirantes), nas suas componentes de direita e esquerda, e a instituição parlamentária.

Assumir consapevolmente a perspectiva do Anti-parlamento quer dizer a recusa consciente da retórica pseudo-movimentista o incoerentemente anti-casta, que acaba por fazer das eleições e das aliaças eleitorais e institucionais o ponto de chegada da acção política.

Tomar em consideração séria a perspectiva do Anti-parlamento é antes de tudo o começo dum processo pela libertação da dipendência psicológica dos aparatos que sobrevivem somente graças ao financiamento do Estado e às capacidades deles em ser parasitos do empenho altruísta e singelo de militantes e voluntários.

Julgamos que tomar posição em favor do Anti-parlamento e contra a delegação à casta dos partidos (incluindo a sub-casta subalterna dos “Garfos Grandes Vermelhos”) comporte também um processo de libertação cultural no sentido mais amplo, de impulso à criatividade para mudar a vida e o mundo sem compromissos e autocensuras.

Por fim, assumindo a perspectiva do Anti-parlamento estamos materialmente confortados pelas dezenas de milhões de cidadãos, em Itália e no resto da Europa, os quais pela abstenção do voto querem expressar – e prosseguirão a espressar - o desgosto deles para com as castas políticas. Percebemos de star perto dos que expressaram indignação e enjoo para com os governos e os Parlamentos que fazem pagar a crise capitalista aos trabalhadores, aos cidadãos normais, aos reformados, aos jovens, às mulheres. Estamos perto dos que sitiaram os Parlamentos, sedes formais do poder das castas que pretendem representar o povo.

Julgamos que o Anti-parlamento possa ser uma resposta coerente, de luta, construtiva e eticamente saudável, à necessidade de democracia que deve ser imposta contra a casta política.

Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com