7 DE NOVIEMBRE 2017: A CIEN AÑOS, por Tito Alvarado

Nuevo Planeta, 1921 © Konstantin Yuon

1.- En todo intento de cambio hay logros y errores, así como actos sublimes y algunos horrores.

2.- El devenir humano está jalonado de luchas sociales, guerras y actos de violencia que nos conducen a una etapa nueva. Lo cual no siempre ha significado que esta etapa nueva sea mejor.

3.- El ser humano es hasta la fecha un perfecto desconocido en sus motivaciones individuales. Lo más aproximado es decir que cada cual es el resultado de la cultura que lo ha formado, de los conocimientos que atesore, de las oportunidades que le presente la vida.

4.- Se es y no se es. Cada cual es individuo y miembro de un colectivo social que se expresa de múltiples formas. En el ser hay una amalgama difusa entre lo que se dice y lo que se hace, entre lo que se cree y lo que se sabe, entre lo que se recuerda y lo que fue, entre lo que se vive y se sueña vivir.

5.- Todo está sujeto a cambio, nada es absoluto. Si se prefiere, todo es relativo a un tiempo y un lugar en el que se dan hechos producidos por personas que asimilan ese tiempo y lugar de forma distinta. Esta diversidad entrega respuestas, muchas veces inesperadas. Falta mayor conocimiento de las motivaciones de cada cual.

6.- Si miramos el pasado, la más de las veces cometemos el error de mirarlo sin tener en cuenta lo que había antes.

7.- En la relatividad del tiempo, cien años puede ser mucho o poco. En la vida de un ser humano es periodo superior a su probabilidad de vida útil. Cien años en la sociedad es tiempo suficiente para producir muchas sorpresas.

8.- La ciencia, la técnica, en los últimos cincuenta años, han dado un salto colosal, pero este salto, que nos posibilita estar comunicados y disponer en segundos de conocimientos cercanos a la sabiduría, no nos permiten construir una forma nueva de relacionarnos entre nosotros y con la naturaleza.

9.- Los hechos histórico-sociales se viven en un instante como si fueran eternos y sin embargo pasan, dejan una huella que o se distorsiona o sirve de chispa para un nuevo inicio.

10.- Cien años es tiempo suficiente para saber si aquellos hechos han sido un aporte a la humanidad, es decir un avance de las mejores ideas, o fue un retroceso.

Conclusiones

1.- La Revolución rusa fue un aporte de envergadura. Mostró que hay capacidades superiores en las personas, sean obreros o campesinos. La ciencia es crear las condiciones para el desarrollo de su potencial.

2.- Se quedó a medio camino, demostró las falencias humanas y sus pequeños intereses. Un sector social, la burocracia, se convirtió en clase dirigente. La humanidad toda ha retrocedido varias décadas.

3.- A cien años de aquel entonces, los seres humanos nos hemos multiplicado y con ello los problemas, las limitaciones. Se tiene el conocimiento científico y las capacidades técnicas, como para que todos vivamos bien, pero al retroceder, avanzamos hacia un punto en que las dificultades, los asuntos sin solución se transforman en algo de vida o muerte.

4.- Solamente una nueva revolución puede sacarnos del marasmo.

5.- Para ello se requiere un movimiento social de nuevo tipo.

DANDO CUENTA (MAYO 2017), por Hugo Blanco

Hugo Blanco durante la presentación de su libro en Lima, 24 de mayo de 2017

El mes de mayo anduve ocupado en la presentación de la tercera edición de mi libro Nosotros los Indios. Los editore/as del Programa Democracia y Transformación Global (PDTG) aprovecharon la ocasión para reunir en los días previos a representantes de diversas luchas, con quienes conversamos sobre la coordinación de ellas.

AGRADECIMIENTOS

Agradezco mucho a Raphael Hotmer y los otros compañeros del PDTG por su magnífico trabajo en la composición del libro, del cual son co-autore/as. Además ellos organizaron un evento especial de homenaje a mi persona en el que dieron la palabra a compañeros de lucha que expresaron su aprecio a mis luchas.

CONVERSACIONES PREVIAS

Los días 5, 6 y 7 de julio se ha de realizar en Lima el Encuentro Nacional del Agua.

En las conversaciones que tuvimos, acordamos llevar a dicha reunión la proposición de la realización de una marcha nacional del agua que culminaría en Lima.

Tenemos la experiencia de la marcha del agua que realizaron los compañeros cajamarquinos. Participé en esa marcha y los pueblos por los que pasábamos nos recibían con cariño y solidaridad. Realizábamos un mitin en cada pueblo. Los de la localidad manifestaban los problemas locales que tenían. En todo el trayecto contamos con la solidaridad de compañeros que nos ofrecían agua.

Otra experiencia valiosa fue la de la bandera verde que también fue impulsada por un compañero cajamarquino y su pareja. Cada organización contribuía con una pequeña tela con el nombre de su organización o una consigna. Esas telas se unieron hasta formar una bandera larga que era portada por compañeros. Esa bandera recorrió varias localidades, llamando la atención de los pobladores, a quienes les explicábamos las razones de nuestras luchas.

Ambas luchas fueron parte del combate contra el proyecto minero Conga que amenaza el agua de Cajamarca.

Imaginémonos la fuerza que tendría una marcha del agua de las diversas luchas del país con sus banderas verdes. Eso significaría un gran avance de todos los de abajo, que luchamos contra la minería a cielo abierto que envenena el agua, contra el envenenamiento con petróleo del agua de la selva, contra la usurpación del agua y la tierra a la pequeña agricultura familiar que nos alimenta en forma sana por la agroindustria, que les roba el agua para cultivar a cachofas y espárragos para Europa y Estados Unidos, además de envenenar la tierra con fertilizantes químicos y usar insecticidas y herbicidas que matan a la naturaleza y envenenan a los obreros agrícolas y al vecindario de pequeños campesinos.

CONOCIÉNDONOS MÁS: EL PUEBLO AWAJÚN, por Hugo Blanco

Los awajún son un pueblo rebelde que pertenece a la familia de los jíbaros.

El pueblo aguaruna o awajún (nombre preferido por algunos hablantes awajún, aunque también usan ii-ni-ia - ‘uno de nosotros’) es una etnia de la selva amazónica peruana. Los aguarunas descienden de los fieros jíbaros, guerreros formidables que defendieron incansablemente su libertad y que, por lo mismo, se mantuvieron durante mucho tiempo fuera del alcance y el conocimiento del hombre occidental. Así, se enfrentaron a las invasiones incaicas, que no lograron someterlos.

Tampoco los pudieron adoctrinar los sacerdotes, especialmente jesuitas y dominicos, muchos de los cuales murieron en el intento. Los awajún se enfrentaron frecuentemente con los españoles que intentaron reducirlos en las misiones. Esta resistencia indígena ocasionó continuos fracasos de los misioneros hasta que, en 1704, los misioneros jesuitas recibieron la orden de abandonar la labor misional en la zona ocupada por los llamados pueblos jíbaros.

Ahora, después de siglos, en España, inclusive los revolucionarios, usan como adjetivo, para señalar algo terrible, la palabra “jíbaro”. Lo “terrible” del jíbaro era que reducía las cabezas de sus enemigos fallecidos en el combate. Al parecer los españoles consideran que eso es más terrible que las torturas de la época de Franco. Otra cosa terrible para España es que expulsaron a los jesuitas.

Es uno de los pueblos más numerosos de la Amazonía peruana. Su lengua es la más hablada entre las cuatro que pertenecen a la familia lingüística jíbaro. Se extendieron por toda la cuenca del río Cenepa y su población se distribuye en los territorios por los que hoy pasa la línea de frontera entre el norte del Perú y el sur de Ecuador. Por esta ubicación fueron afectados directamente por el conflicto Perú-Ecuador. Ellos denunciaron que querían hacerles pelear entre hermanos y declararon que no querían hacerlo, que unidos quienes viven en Ecuador y el Perú lucharían contra las grandes empresas depredadoras del medio ambiente.

En Ecuador se les conoce como “Shuar”. Precisamente ahora están siendo atacados militarmente por el gobierno “progresista” de Correa, quien, sin su permiso, pretende impulsar la depredación de su territorio dando paso a una empresa minera china.

El pueblo awajún vive principalmente en el departamento de Amazonas, aunque también se encuentran comunidades de este pueblo en el norte de los departamentos de Loreto, Cajamarca y San Martín. Según datos obtenidos por el Ministerio de Cultura, la población de las comunidades del pueblo awajún se estima en 83,732 personas. En el departamento de Amazonas, los awajún son mayoría entre las etnias nativas (un 90% aproximadamente).

GUATEMALA: ¿POR QUÉ TANTA RESISTENCIA CONTRA LA JUSTICIA MAYA?, por Marcelo Colussi

“La ley es lo que conviene al más fuerte”, sentenciaba Trasímaco de Calcedonia en la Grecia clásica. La fórmula sigue siendo válida al día de hoy: la ley, el derecho, las normas que fijan la vida, no son absolutas ni universales. Mucho menos: naturales ni de origen divino. Responden siempre a un proyecto hegemónico, a un centro de poder. La justicia, más allá de la pretendida búsqueda de objetividad, es siempre justicia para algunos. En otros términos: todos somos iguales…, pero algunos son más “iguales” que otros.

Vale comenzar con esta idea para entender qué está pasando en este momento en Guatemala con la discusión sobre las reformas constitucionales, fundamentalmente lo relacionado al (los) sistema(s) de justicia.

Pareciera que el debate se centra entre uno u otro: el de la justicia ordinaria (¿la “occidental” podríamos llamar?) y el de la justicia tradicional maya. Tal como cierta posición presenta las cosas, la discusión gira en torno a cuál es “más conveniente”, cuál ofrece más soluciones. Y, por supuesto, la opinión que los principales factores de poder nacional esgrimen, vuelcan la decisión hacia la justicia actual, la que viene marcando el paso desde la constitución del Estado hace ya dos siglos, excluyendo el derecho consuetudinario de los pueblos mayas.

En esta lógica, esos factores de poder –abanderados por el Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras (CACIF)– muestran una situación artificial, tendenciosa, que sirve para confundir a la opinión pública, intentando inclinarla para una determinada posición. De ese modo, se presenta el derecho maya tradicional como “atrasado”, “violento”, mostrando que no es lo que “el país necesita”. La imagen prejuiciosa de una justicia tradicional que latiguea en plaza pública a los declarados culpables es lo que campea como símbolo. Junto a eso, la otra justicia, la hoy día existente, “oficial”, se presenta como racional, balanceada, no violenta. El debate –falso– pretende resaltar las bondades de un sistema sobre las deficiencias y atrocidades del otro.

Complementando esa falsa dicotomía, el mensaje que esta visión anti-maya envía es de supuesta unidad nacional. “Guatemala es una sola, por ende, un solo sistema de justicia debe haber”, sería la propuesta. Propuesta, incluso, que es fácilmente digerible, hasta inteligente: “¿Por qué dividir en vez de sumar?”, informa maliciosamente. Y dado que el derecho tradicional maya, por una suma de elementos, no ha podido hacerse conocer claramente ante la opinión pública explicando cómo funciona ni qué ventajas ofrece, la visión difundida por el CACIF se impone.

EL “ACUERDO NACIONAL” EN PERÚ, por Hugo Blanco

Los últimos días del 2016 en el Perú fueron preocupantes por los efectos del calentamiento global por la emisión de gases de efecto invernadero por los dueños del mundo: Las grandes empresas transnacionales:

“Diez regiones del país han sido escenario de incendios forestales en tan solo una semana. Los departamentos afectados por el fuego son La Libertad, Pasco, Lambayeque, Áncash, Tumbes, Piura, Ayacucho, Lima, Huancavelica y Cajamarca.”

“Flora y fauna vienen siendo devastadas por los siniestros. Además, dos personas murieron el domingo 20 en Cajamarca producto de un incendio que todavía no puede ser controlado, según información del alcalde de Querocoto.”

“Noviembre del 2016 fue el más seco de los últimos 30 años en la sierra centro occidental. Fue el más seco de los últimos 20 años en la sierra norte.”

“Los agricultores del valle de Tambo, en Arequipa, sufren la escasez de agua causada por El Niño y sus cultivos agonizan. La represa de Pasto Grande, Moquegua, disminuye drásticamente sus niveles y hay alerta de emergencia para Arequipa, Tacna, Moquegua y Puno.”

¿Qué actitud toman el gobierno y el parlamento ante eso? ¿Protestan por ese ataque del gran capital a nuestro país? ¡Ni pensarlo! El ejecutivo y el legislativo están al servicio del gran capital transnacional. Se ponen a su servicio para arremeter contra la naturaleza y la población peruana.

La principal riqueza peruana es su biodiversidad. De las 104 zonas de vida que hay en el mundo, en el Perú existen 84. Tenemos desde una porción de la selva más grande del mundo hasta los desiertos de la costa. Cordillera oriental lluviosa, cordillera occidental seca. Para fortuna nuestra, la cordillera andina va de sur a norte y no de este a oeste; esto hace que el clima a 1000 m. de altura en el norte sea más cálido que a 1000 m. de altura en el sur.

Como si esto fuera poco, el mar peruano debiera ser cálido, pues estamos en el trópico de capricornio. Sin embargo, la corriente de Humboldt que viene del sur es fría, ocurre un movimiento del agua horizontal y vertical, pues el agua caliente sube y el agua fría baja. Esto produce gran variedad de fitoplancton y zooplancton, que son vegetales y animales microscópicos que a su vez alimenta a gran variedad de peces.

Esta asombrosa variedad climática produce gran variedad vegetal y animal, que se refleja en diversidad cultural humana.

Esa biodiversidad debía ser protegida y aprovechada para la alimentación y la economía de nuestro pueblo. Desgraciadamente no es así. ¿Por qué? Porque no es el pueblo quien gobierna, sino los sirvientes del gran capital transnacional.

REFERÉNDUM: ¿UNA SALIDA PARA VENEZUELA?, por Enrique Contreras (Ruptura/Utopía Tercer Camino)

Si hay algo que revisar en las llamadas democracias, son sus formas de “expresión popular”, pues las mismas no representan lo que dicen representar, ya que sus procesos electorales donde se vota, pero no se elige, se encuentran atrapados por los partidos políticos, partidos políticos que eligen a sus candidatos, candidatos que representan la expresión de cúpulas con intereses muy marcados en sus aspiraciones por el poder, poder que utilizan después para dominar, domesticar, manipular y alienar a los que de una u otra forma militan en los mismos.

Es de hacer notar, que cuando alguno de esos partidos toman el poder formal, independientemente de su identificación ideológica y al plasmarse en formas de gobierno, terminan estableciendo relaciones de dominación que se instauran a nombre de un “Estado”, donde el poder se expresa en la verticalidad del mismo, para implantar marcadas diferencias de clase y los privilegios sólo quedan al lado de los que dominan y la llamada “OPOSICIÓN” queda disfrutando de sus respectivas cuotas de poder a través de una Alcaldía, una diputación o cualquier otra estructura burocrática, que les permita mantener su clientela electoral, esto conlleva a formar la llamada clase política, llena de privilegios y totalmente divorciada de las aspiraciones de los que votaron por ellos.

De allí, que la democracia que conocemos está muy lejos de lo que realmente significa y más si la referimos desde el punto de vista conceptual y etimológico de lo que realmente es y representa. Nuestra democracia no es otra cosa que una triste caricatura, que oculta su verdadero rostro represivo y alienante, en una suma de perversidad que libera sus más oscuros intereses, haciéndolos aparecer como libertarios, pero que en el fondo sólo se manifiestan los intereses de clase de los que poseen el poder.