¿UNA CONSTITUYENTE ORIGINARIA?, por Enrique Contreras (Ruptura/Utopía Tercer Camino)

La posición de Ruptura/Utopía Tercer Camino sobre la propuesta de una Constituyente “por arriba” en Venezuela

Lo que está convocando el Presidente Maduro es más de lo mismo, es la trampa organizada, planificada, orquestada por no querer ser desalojado del poder, poder que ha utilizado para establecer y consolidar la nueva burguesía que se ha alimentado del saqueo del erario público.

Una Constituyente Originaria no surge del poder constituido, la convocatoria es tramposa y lo que se busca es consolidar el modelo de dominación donde oposición y gobierno sólo se diferencian en su forma de actuar, pues en el fondo ambas tendencias coinciden en el pensamiento neoliberal del paradigma del mundo globalizado, y de allí que tanto la oposición de la llamada MUD y el llamado gobierno “revolucionario” solo responden a los intereses de ese capital a cambio de las cuotas de poder que los dueños de ese imperio del capital les otorgan a costa del sufrimiento de nuestro pueblo.

Una Constituyente Originaria no reconoce el poder constituido y por lo tanto convocar una Constituyente Originaria desde la presidencia de la República es falaz y perverso, pues su objetivo es confundir, enredar, barajar la triste realidad que los venezolanos de abajo vivimos por culpa de gobiernos que tanto ayer como hoy sólo han servido para originar una clase dominante ladrona y malévola, que han utilizado lo que ellos llaman democracia para engañar, reprimir, asesinar a un pueblo que cuando se alza, inmediatamente lo condenan.

Una Constituyente Originaria surge de abajo y no de arriba, es producto de las luchas sociales que poco a poco van registrando hechos constituyentistas donde el pueblo muestra su verdadera fuerza y poder, para decirle a la clase dominante y sus respectivos partidos políticos que hasta aquí les llegó ese juego macabro que durante muchos años solo ha servido para esclavizar a la población.

Una Constituyente Originaria genera un proyecto de país distinto a los que hemos tenido y debe ser profundamente nacionalista y patriótico, libre de la influencia retorcida de lo que son el capitalismo y el llamado “socialismo”, que sólo sirvieron para que una clase en nombre de ambos modelos se enquistaran en el poder para someter a la población a vivir en pobreza, mientras ellos utilizan el poder para saquear los recursos propiedad de los pueblos.

ANDAMOS EN EL MUNDO DE LAS APARIENCIAS, por Enrique Contreras (Ruptura/Utopía Tercer Camino)

Fabricio Ojeda en la guerrilla

En una oportunidad Nicolás Maquiavelo escribió lo siguiente: “En general, los hombres juzgan más por los ojos que por la inteligencia, pues todos pueden ver, pero pocos comprenden lo que ven”.

En éste sentido, la llamada modernidad en tiempos de globalización le ha dado una vigencia plena a lo dicho por Maquiavelo y creo que allí está la clave de la realidad latinoamericana y particularmente la de Venezuela.

Es el mundo de las sensaciones, de las emociones, de las apariencias, de la mentira hecha “realidad”, del engaño llamado políticamente demagogia y sobre todo de la ciencia y la tecnología, que coloca todo éste escenario en el mundo de las formas, de los espejismos, donde la percepción y la comprensión no tiene cabida en la inteligencia humana, porque cuando se elabora el mensaje o el discurso para dominar, domesticar, someter y dirigir, se construye de una manera que evita realmente en el común de la gente su descodificación.

Para tales fines, es la publicidad la que se encarga de generar todo ese espectáculo político, económico y social que no pasa del mundo sensorial y es allí donde la ingenuidad, la desinformación, la enajenación y en términos mucho más duros el analfabetismo funcional, hace de las masas objetos a ser utilizados como tontos útiles, en el marco de un sistema que utiliza esa ciencia y esa tecnología para mantener sus intereses en unas relaciones de poder, donde los de arriba mandan y los de abajo obedecen y es bueno observar que dicha relación de poder no cambia ni en el llamado capitalismo ni en el propio socialismo, pues los mismos se diferencian de forma pero sus coincidencias en cuanto a mantener y defender el poder se asemejan en todas sus dimensiones, utilizando la institucionalidad del llamado ESTADO para tales fines.

Desde la colonia hasta nuestros días se ha repetido esta verdad histórica -claro está- con sus diferencias de forma pero no de fondo y en tiempos de globalización esta situación empeora, por múltiples razones en todos los órdenes.

FABRICIO OJEDA

En ese mundo de las apariencias al cual nos referimos, hay quienes piensan en la actualidad que la crisis que vive el país es producto del mal gobierno, pues es el chavismo representado en Maduro el que ha conducido a Venezuela a que su gente viva en medio de serias dificultades y donde la población sufre las consecuencias del mismo, es por eso que las elecciones van a permitir -según la oposición- cambiar a Maduro por Leopoldo o Enrique Capriles o Ramos Allup, situación que mejoraría el escenario de miseria que la mayoría de los venezolanos vivimos y se olvida que éste mismo argumento condujo a Chávez para tomar el poder en las primeras de cambio producto de otra crisis que ocasionaron AD y COPEI y cuyas características presentadas desde el punto de vista económico eran parecidas a las actuales, con algunas variables propias del desarrollo del capitalismo.

EDUCANDOS Y EDUCADORES: VÍCTIMAS DEL SISTEMA, por Enrique Contreras (Ruptura/Utopía Tercer Camino)

Soy de los que cree que la educación que se tiene hoy, al igual que ayer, niega la tolerancia para evitar que la diversidad pueda aportar en el propio campo de la pedagogía caminos de redención social, tolerancia que hay que verla como un valor innato del ser humano, como cualidad que nos permite convivir, compartir, con el que de alguna u otra manera es diferente a nuestro pensamiento, para poder construir, elaborar, en el hecho pedagógico, un sendero de respeto y dignidad por el otro y más aún cuando se trata de los educandos.

Todo gobierno, llámese “socialista” o capitalista, impone, ordena, obliga, ejecuta a través del llamado poder del estado su identidad ideológica y política dentro del sistema educativo, donde el educando es la víctima, pero no solamente el alumno es el sacrificado o el domesticado. ¿Dónde queda el maestro dentro de estas relaciones de poder?- ¿Qué papel ejerce en la acción “pedagógica”?- ¿Cuál es su función o su rol dentro del “sistema educativo”? Todos sabemos que el Estado controla los currícula del sistema educativo, que genera una enseñanza de tipo instrumental y acrítica acompañada de una carga ideológica que necesariamente tiene que responder a los intereses de la clase que se encuentra en las esferas de ese poder. Aquí podemos indicar que también ese maestro paso por la misma escuela, por lo tanto el adoctrinamiento es el mismo, su obediencia al patrón (el Estado) es de manera incondicional, porque sabe que al desobedecerlo pierde su trabajo. Esto hace que no tenga un pensamiento independiente, que esté permanentemente bajo coerción y amenaza, sin olvidar que los sistemas educativos a lo largo de su historia no han dejado de interpretar un papel institucional al servicio del poder, que controla, vigila y coerciona. Una vez que se ha “educado” al maestro en sus respectivas escuelas “pedagógicas” y se le ha socializado de una manera que apoya las estructuras de poder, éste obtiene su respectivo “salario” por el cual comienza a depender. En éste sentido, el poder espera y obliga a que se comprometan de manera incondicional en la de reproducir la ideología dominante y en justificar y favorecer los intereses de los que administran el estado.

LA DEMOCRACIA COMO TRAGEDIA, por Enrique Contreras

Los escenarios que han aparecidos históricamente en Venezuela como en el resto de América Latina, acerca de las llamadas democracias, no expresan la verdadera identidad de lo que realmente deberían ser.

La razón colonial ha impedido a los pueblos que el ciudadano la ejerza en toda su dimensión humana –ontológicamente hablando- con su respectiva ética, valores, libertades, disidencias, antagonismos, realidades y sin eso que llaman estado.

Lo que los grupos dominantes llaman democracia, donde la gente vota pero nunca elige, el ciudadano no es autónomo, soberano y sin darse cuenta por esa cotidianidad tramposa que lo envuelve, renuncia a su propia libertad. Acepta de manera sumisa su condición de siervo, pues le teme al partido, al patrón o al gobierno porque puede perder su empleo o aspirar al mismo. Sabe y entiende que la clase que domina, de rebelarse contra ella, cuestionarla o criticarla pone en peligro su estabilidad económica y su movilidad social, eso hace que en el oscuro del subconsciente guarde su miedo.

La democracia que nos han impuesto a través de la razón colonial nos impide la igualdad ante la ley, ante las oportunidades, ante el llamado estado, estado que sólo ha servido para esconder las relaciones de poder y los privilegios de las clases políticas y económicas que impulsan esta tragedia.

Nuestra democracia ha sido simplemente una sombra, un eco, una mala copia de otra cultura política producto del colonialismo. “Mientras el europeo ha venido partiendo, hasta ayer, de la segura creencia en la universalidad de su cultura, nosotros hemos estado partiendo de la no menos segura creencia de la insuficiencia de la nuestra. Mientras Europa crea y recrea a sus clásicos nosotros ignoramos a los nuestros. Y los ignoramos porque partimos del falso supuesto que nos ofrece la comparación de lo nuestro con lo europeo. Partiendo de este supuesto nos empeñamos en no tener nuestros clásicos, sino los clásicos que nos ofrece Europa”. (Fuente: Leopoldo Zea, “Justificación de una tarea”, América como conciencia, México, UNAM, 1972.)

RUPTURA CREADORA

En medio de éste quehacer político hecho cotidianidad, todo esto nos parece normal, pero lo cierto que tales prácticas forman parte de los procesos colonizadores que hemos tenido, porque hasta el momento no existe en nuestros procesos históricos una ruptura creadora que rompa la relación dominante-dominado. Nos impusieron un modo de vida, nos “inventaron” la sociedad en que vivimos y crearon una “democracia” en el marco de una estructura jurídico-político que sólo ha servido para encadenar y condicionar la libertad, atrapando el libre pensamiento, el derecho a disentir, a crear y estableciendo claros privilegios entre los que conforman la sociedad en donde se desarrolla. Se formó en medio de esta “democracia” una clase política llena de privilegios económicos, nos entramparon y nos crearon partidos políticos que sólo han servido para consolidar los beneficios de la clase dominante y “legitimar” y consolidar los intereses de esa misma clase a nombre de progreso, desarrollo, civilización y libertad. Partidos políticos que surgieron para tener el control ideológico y político de la población son espacios panópticos para de esta manera amarrar el pensamiento y evitar los procesos descolonizadores y la rebelión de los saberes que buscan la emancipación de los pueblos.

REFERÉNDUM: ¿UNA SALIDA PARA VENEZUELA?, por Enrique Contreras (Ruptura/Utopía Tercer Camino)

Si hay algo que revisar en las llamadas democracias, son sus formas de “expresión popular”, pues las mismas no representan lo que dicen representar, ya que sus procesos electorales donde se vota, pero no se elige, se encuentran atrapados por los partidos políticos, partidos políticos que eligen a sus candidatos, candidatos que representan la expresión de cúpulas con intereses muy marcados en sus aspiraciones por el poder, poder que utilizan después para dominar, domesticar, manipular y alienar a los que de una u otra forma militan en los mismos.

Es de hacer notar, que cuando alguno de esos partidos toman el poder formal, independientemente de su identificación ideológica y al plasmarse en formas de gobierno, terminan estableciendo relaciones de dominación que se instauran a nombre de un “Estado”, donde el poder se expresa en la verticalidad del mismo, para implantar marcadas diferencias de clase y los privilegios sólo quedan al lado de los que dominan y la llamada “OPOSICIÓN” queda disfrutando de sus respectivas cuotas de poder a través de una Alcaldía, una diputación o cualquier otra estructura burocrática, que les permita mantener su clientela electoral, esto conlleva a formar la llamada clase política, llena de privilegios y totalmente divorciada de las aspiraciones de los que votaron por ellos.

De allí, que la democracia que conocemos está muy lejos de lo que realmente significa y más si la referimos desde el punto de vista conceptual y etimológico de lo que realmente es y representa. Nuestra democracia no es otra cosa que una triste caricatura, que oculta su verdadero rostro represivo y alienante, en una suma de perversidad que libera sus más oscuros intereses, haciéndolos aparecer como libertarios, pero que en el fondo sólo se manifiestan los intereses de clase de los que poseen el poder.

LA DESCOLONIZACIÓN DEL CRISTIANISMO, por Enrique Contreras (Ruptura/Utopía Tercer Camino)

Si algo no nos permite ver parte de la realidad ideológica, social y política que el mundo vive, es el sectarismo que a veces es producto del fanatismo o fundamentalismo. Esta posición es la que se ha encargado –hoy día– de seguir afirmando que la religión es el opio de los pueblos. La “Teología de la liberación”, como corriente del pensamiento transformador, ha desmontado esta versión y se ha encargado de descolonizar el cristianismo y hacer del mismo una teoría para el evangelio social y la praxis revolucionaria.

En muchas oportunidades, hay quienes han señalado y repetido como loros, que las religiones desprendidas del cristianismo representan el opio de los pueblos, tal afirmación corresponde en un comienzo a la ortodoxia marxista.

Ahora bien, éste escenario en el mundo de hoy ha cambiado notablemente, pues hay que saber diferenciar a los que tienen la religión como negocio y el cristianismo como instrumento para establecer un modo de vida.

Entiendo que la religiosidad venida del eurocentrismo nace producto de una relación de fuerza, es decir, de relaciones de poder. Ese poder –hemos afirmado– se utilizó para ese entonces, en función de que la religión cumpliera el propósito, el objetivo y el fin de facilitar el proceso colonizador, bajo el argumento falaz de estar todo esto al servicio de Dios.

Es aquí, donde vale la pena interrogarse: ¿sigue siendo la religión opio del pueblo tal y como se lo plantearon Marx y Engels en el siglo XIX? Al respecto Michael Löwy (sociólogo y filósofo marxista), refiriéndose al planteamiento de Marx, nos indica:

«Su punto de vista se aplica aún a muchas instituciones católicas (el Opus Dei es sólo el ejemplo más obvio), al uso fundamentalista corriente de las principales confesiones (cristiana, judía, musulmana), a la mayoría de los grupos evangélicos (y su expresión en la denominada “iglesia electrónica”), y a la mayoría de las nuevas sectas religiosas, algunas de las cuales, como la notoria iglesia del reverendo Moon, son nada más que una hábil combinación de manipulaciones financieras, lavado de cerebro y anticomunismo fanático» [Löwy, 2006 “Marxismo y religión: ¿opio del pueblo?” p. 281].

Si nos ubicamos en tiempo y espacio, dos categorías históricas fundamentales en cualquier análisis, nos vamos a encontrar con otras realidades, pues los tiempos cambian y las realidades también, y una de esas realidades es que hoy día, así como se sigue utilizando la espiritualidad y la religiosidad, como instrumento de dominación, no es menos cierto que de allí han surgido corrientes que ven en éste caleidoscopio de creencias un instrumento para buscar en la tierra y no en el cielo la mayor suma de justicia social que reivindique a la humanidad.

LAS RELACIONES ECONÓMICAS DE CHINA CON VENEZUELA, por Enrique Contreras [«Ruptura», Venezuela]

El fallecimiento del dólar y la indisposición de todo el sistema financiero mundial no están tan distantes como muchos creen, ya que la estrategia económica de China en el mundo financiero, está marcando a pasos agigantados la “desamericanización” de la economía con todas las posibilidades para lograrlo.

El capitalismo tradicional, como el llamado socialismo real, viene sufriendo una metamorfosis, donde los intereses del gran capital están por encima de ambos modelos y se ajustan sin problemas al mundo neoliberal globalizado.

El gobierno venezolano  ofreció 30 millones de hectáreas para que China las cultive –según declaraciones de Jorge Arreaza - dadas a la agencia EFE en mayo del 2013.

ANTE LA CRISIS DE PODER, LAS MUCHEDUMBRES A LA CALLE: CONVERSATORIO CON DOUGLAS BRAVO, por Enrique Contreras (Ruptura/Utopía Tercer Camino)