Roots of the Arab Revolts and Premature Celebrations, by James Petras

Introduction

Most accounts of the Arab revolts from Egypt, Tunisia, Libya, Morocco, Yemen, Jordan, Bahrain, Iraq and elsewhere have focused on the most immediate causes:  political dictatorships, unemployment, repression and the wounding and killing of protestors.  They have given most attention to the “middle class”, young, educated activists, their communication via the internet, (Los Angeles Times, Feb. 16, 2011) and, in the case of Israel and its Zionists conspiracy theorists, “the hidden hand” of Islamic extremists (Daily Alert Feb. 25, 2011).

What is lacking is any attempt to provide a framework for the revolt which takes account of the large scale, long and medium term socio-economic structures as well as the immediate ‘detonators’ of political action.  The scope and depth of the popular uprisings, as well as the diverse political and social forces which have entered into the conflicts, preclude any explanations which look at one dimension of the struggles.

The best approach involves a ‘funnel framework’ in which, at the wide end (the long-term, large-scale structures), stands the nature of the economic, class and political system; the middle-term is defined by the dynamic cumulative effects of these structures on changes in political, social and economic relations; the short-term causes, which precipitate the socio-political-psychological responses, or social consciousness leading to political action.

The Nature of the Arab Economies

With the exception of Jordan, most of the Arab economies where the revolts are taking place are based on ‘rents’ from oil, gas, minerals and tourism, which provide most of the export earnings and state revenues(Financial Times, Feb. 22, 2011, p. 14).  These economic sectors are, in effect, export enclavesWorld Bank Annual Report 2009).  These export sectors do not have links to a diversified productive domestic economy:  oil is exported and finished manufactured goods as well as financial and high tech services are all imported and controlled by foreign multi-nationals and ex-pats linked to the ruling class (Economic and Political Weekly, Feb. 12, 2011, p. 11).  Tourism reinforces ‘rental’ income, as the sector, which provides ‘foreign exchange’ and tax revenues to the class – clan state. The latter relies  on state-subsidized foreign capital and local politically connected ‘real estate’ developers for investment and imported foreign construction laborers. employing a tiny fraction of the labor force and define a highly specialized economy (

Rent-based income may generate great wealth, especially as energy prices soar, but the funds accrue to a class of “rentiers” who have no vocation or inclination for deepening and extending the process of economic development and innovation.  The rentiers “specialize” in financial speculation, overseas investments via private equity firms, extravagant consumption of high-end luxury goods and billion-dollar and billion-euro secret private accounts in overseas banks.

The rentier economy provides few jobs in modern productive activity; the high end is controlled by extended family-clan members and foreign financial corporations via ex-pat experts; technical and low-end employment is taken up by contract foreign labor, at income levels and working conditions below what the skilled local labor force is willing to accept.

The enclave rentier economy results in a clan-based ruling class which ‘confounds’ public and private ownership: what’s ‘state’ is actually absolutist monarchs and their extended families at the top and their client tribal leader, political entourage and technocrats in the middle.

These are “closed ruling classes”.  Entry is confined to select members of the clan or family dynasties and a small number of “entrepreneurial” individuals who might accumulate wealth servicing the ruling clan-class.  The ‘inner circle’ lives off of rental income, secures payoffs from partnerships in real estate where they provide no skills, but only official permits, land grants, import licenses and tax holidays.

Beyond pillaging the public treasury, the ruling clan-class promotes ‘free trade’, i.e. importing cheap finished products, thus undermining any indigenous domestic start-ups in the ‘productive’ manufacturing, agricultural or technical sector.

As a result there is no entrepreneurial national capitalist or ‘middle class’.  What passes for a middle class are largely public sector employees (teachers, health professionals, functionaries, firemen, police officials, military officers) who depend on their salaries, which, in turn, depend on their subservience to absolutist power.  They have no chance of advancing to the higher echelons or of opening economic opportunities for their educated offspring.

The concentration of economic, social and political power in a closed clan-class controlled system leads to an enormous concentration of wealth.  Given the social distancebetween rulers and ruled, the wealth generated by high commodity prices produces a highly distorted image of per-capital “wealth”; adding billionaires and millionaires on top of a mass of low-income and underemployed youth provides a deceptively high average income (Washington Blog, 2/24/11).

Rentier Rule:  By Arms and Handouts

To compensate for these great disparities in society and to protect the position of theparasitical rentier ruling class, the latter pursues alliances with, multi-billion dollar arms corporations, and military protection from the dominant (USA) imperial power.  The rulers engage in “neo-colonization by invitation”, offering land for military bases and airfields, ports for naval operations, collusion in financing proxy mercenaries against anti-imperial adversaries and submission to Zionist hegemony in the region (despite occasional inconsequential criticisms).

In the middle term, rule by force is complemented by paternalistic handouts to the rural poor and tribal clans; food subsidies for the urban poor; and dead-end make-work employment for the educated unemployed (Financial Times, 2/25/11, p. 1).  Both costly arms purchases and paternalistic subsidies reflect the lack of any capacity for productive investments.  Billions are spent on arms rather than diversifying the economy.  Hundreds of millions are spent on one-shot paternalistic handouts, rather than long-term investments generating productive employment.

The ‘glue’ holding this system together is the combination of modern pillage of public wealth and natural energy resources and the use of traditional clan and neo-colonial recruits and mercenary contractors to control and repress the population.  US modernarmaments are at the service of anachronistic absolutist monarchies and dictatorships, based on the principles of 18^th century dynastic rule.

The introduction and extension of the most up-to-date communication systems and ultra-modern architecture shopping centers cater to an elite strata of luxury consumers and provides a stark contrast to the vast majority of unemployed educated youth, excluded from the top and pressured from below by low-paid overseas contract workers.

Neo-Liberal Destabilization

The rentier class-clans are pressured by the international financial institutions and local bankers to ‘reform’ their economies: ‘open’ the domestic market and public enterprises to foreign investors and reduce deficits resulting from the global crises by introducing neo-liberal reforms (Economic and Political Weekly, 2/12/11, p. 11).

As a result of “economic reforms” food subsidies for the poor have been lowered or eliminated and state employment has been reduced, closing off one of the few opportunities for educated youth.  Taxes on consumers and salaried/wage workers are increased while the real estate developers, financial speculators and importers receive tax exonerations.  De-regulation has exacerbated massive corruption, not only among the rentier ruling class-clan, but also by their immediate business entourage.

The paternalistic ‘bonds’ tying the lower and middle class to the ruling class have been eroded by foreign-induced neo-liberal “reforms”, which combine ‘modern’ foreignexploitation with the existing “traditional” forms of domestic private pillage.  The class-clan regimes no longer can rely on the clan, tribal, clerical and clientelistic loyalties toisolate urban trade unions, student, small business and low paid public sector movements.

The Street against the Palace

The ‘immediate causes’ of the Arab revolts are centered in the huge demographic-class contradictions of the clan-class ruled rentier economy.  The ruling oligarchy rules over amass of unemployed and underemployed young workers; the latter involves between 50% to 65% of the population under 25 years of age (Washington Blog, 2/24/11).  The dynamic “modern” rentier economy does not incorporatethe street as venders, transport and contract workers and in personal services.  The ultra- modern oil, gas, real estate, tourism and shopping-mall sectors are dependent on the political the newly educated young into modern employment; it relegates them into the low-paid unprotected “informal economy” of and military support of backward traditional clerical, tribal and clan leaders, who are subsidized but never ‘incorporated’ into the sphere of modern production. The modern urban industrial working class with small, independent trade unions is banned.  Middle class civic associations are either under state control or confined to petitioning the absolutist state.

The ‘underdevelopment’ of social organizations, linked to social classes engaged in modern productive activity, means that the pivot of social and political action is thestreet.  Unemployed and underemployed part-time youth engaged in the informal sector are found in the plazas, at kiosks, cafes, street corner society, and markets, moving around and about and outside the centers of absolutist administrative power.  The urban mass does not occupy strategic positions in the economic system; but it is available for mass mobilizations capable of paralyzing the streets and plazas through which goods and services are transported out and profits are realized.  Equally important, mass movements launched by the unemployed youth provide an opportunity for oppressed professionals, public sector employees, small business people and the self-employed to engage in protests without being subject to reprisals at their place of employment – dispelling the “fear factor” of losing one’s job.

The political and social confrontation revolves around the opposite poles: clientelistic oligarchies and de clasé masses (the Arab Street).  The former depends directly on the state (military/police apparatus) and the latter on amorphous local, informal, face-to-face improvised organizations.  The exception is the minority of university students who move via the internet.  Organized industrial trade unions come into the struggle late and largely focus on sectoral economic demands, with some exceptions – especially in public enterprises, controlled by cronies of the oligarchs, where workers demand changes in management.

As a result of the social particularities of the rentier states, the uprisings do not take the form of class struggles between wage labor and industrial capitalists.  They emerge as mass political revolts against the oligarchical state.  Street-based social movements demonstrate their capacity to delegitimize state authority, paralyze the economy, and can lead up to the ousting of the ruling autocrats.  But it is the nature of mass street movements to fill the squares with relative ease, but also to be dispersed when thesymbols of oppression are ousted.  Street-based movements lack the organization and leadership to project, let alone impose a new political or social order.  Their power is found in their ability to pressureseize power and protect the entire rentier state and economic structure while sustaining their ties with their imperial mentors. existing elites and institutions, not to replace the state and economy.

Hence the surprising ease with which the US, Israeli and EU backed Egyptian military were able to seize power and protect the entire rentier state and economic structure while sustaining their ties with their imperial mentors.

Converging Conditions and the “Demonstration Effect”

The spread of the Arab revolts across North Africa, the Middle East and Gulf States is, in the first instance, a product of similar historical and social conditions:  rentier states ruled by family-clan oligarchs dependent on “rents” from capital intensive oil and energy exports, which confine the vast majority of youth to marginal informal ‘street-based’ economic activities.

The “power of example” or the “demonstration effect” can only be understood by recognizing the same socio-political conditions in each country.  Street power – mass urban movements – presumes the streetlocus of the principal actors and the takeover of the plazas as the place to exert political power and project social demands.  No doubt the partial successes in Egypt and Tunisia did detonate the movements elsewhere.  But they did so only in countries with the same historical legacy, the same social polarities between rentier – clan rulers and marginal street labor and especially where the rulers were deeply integrated and subordinated to imperial economic and military networks.as the economic

Conclusion

Rentier rulers govern via their ties to the US and EU military and financial institutions.  They modernize their affluent enclaves and marginalize recently educated youth, who are confined to low paid jobs, especially in the insecure informal sector, centered in the streets of the capital cities.  Neo-liberal privatizations, reductions in public subsidies (for food, unemployment subsidies, cooking oil, gas, transport, health, and education) shattered the paternalistic ties through which the rulers contained the discontent of the young and poor, as well as clerical elites and tribal chiefs.  The confluence of classes and masses, modern and traditional, was a direct result of a process of neo-liberalization from above and exclusion from below.  The neo-liberal “reformers” promise that the ‘market’ would substitute well-paying jobs for the loss of state paternalistic subsidies was false.  The neo-liberal polices reinforced the concentration of wealth while weakening state controls over the masses.

The world capitalist economic crises led Europe and the US to tighten their immigration controls, eliminating one of the escape valves of the regimes – the massive flight of unemployed educated youth seeking jobs abroad.  Out-migration was no longer an option; the choices narrowed to struggle or suffer.  Studies show that those who emigrate tend to be the most ambitious, better educated (within their class) and greatest risk takers.  Now, confined to their home country, with few illusions of overseas opportunities, they are forced to struggle for individual mobility at home through collective social and political action.

Equally important among the political youth, is the fact that the US, as guarantor of the rentier regimes, is seen as a declining imperial power:  challenged economically in the world market by China; facing defeat as an occupying colonial ruler in Iraq and Afghanistan; and humiliated as a subservient and mendacious servant of an increasingly discredited Israel via its Zionist agents in the Obama regime and Congress.  All of these elements of US imperial decay and discredit, encourage the pro-democracy movements to move forward against the US clients and lessen their fears that the US military would intervene and face a third military front.  The mass movements view their oligarchies as “third tier” regimes: rentier states under US hegemony, which, in turn, is under Israeli – Zionist tutelage.  With 130 countries in the UN General Assembly and the entire Security Council, minus the US, condemning Israeli colonial expansion; with Lebanon, Egypt, Tunisia and the forthcoming new regimes in Yemen and Bahrain promising democratic foreign policies, the mass movements realize that all of Israel’s modern arms and 680,000 soldiers are of no avail in the face of its total diplomatic isolation, its loss of regional rentier clients, and the utter discredit of its bombastic militarist rulers and their Zionist agents in the US diplomatic corps (Financial Times 2/24/11, p. 7).

The very socio-economic structures and political conditions which detonated the pro-democracy mass movements, the unemployed and underemployed youth organized from “the street”, now present the greatest challenge:  can the amorphous and diverse mass becomes an organized social and political force which can take state power, democratize the regime and, at the same time, create a new productive economy to provide stable well- paying employment, so far lacking in the rentier economy? The political outcome to date is indeterminate: democrats and socialists compete with clerical, monarchist, and neoliberal forces bankrolled by the U.S.

It is premature to celebrate a popular democratic revolution….

RISVEGLIO POLITICO NEL MONDO ARABO (II), di Pier Francesco Zarcone

          Le richieste di libertà e giustizia sociale all’interno dell’intero mondo arabo non si placano, anzi si estendono.

            Nello scorso fine settimana una trasmissione televisiva italiana aveva appena fatto a tempo a decantare bellezze e convenienze turistiche dell’Oman che si apprende di scontri di piazza intervenuti in quel lontano sultanato, nella città di Sohar, finiti con due morti. Anche qui rivendicazioni democratiche di giovani dimostranti. Più o meno agli antipodi – a Tunisi – dopo una battaglia campale con la polizia il popolo ha ottenuto le dimissioni del Primo ministro Muhammad Gannouchi (elemento colluso col regime di Ben Ali) sostituito da Béji Caid Essebsi, considerato personaggio ben più liberale. In più a Beirut un folto gruppo di giovani ha manifestato per la fine delle lottizzazioni confessionali delle istituzioni statali – lascito dell’imperialismo francese in base al vecchio principio divide et impera - e per l’instaurazione di... uno Stato laico! Questo, nel paese che viene considerato roccaforte degli Hezbollah sciiti.

E a proposito di sciiti non si può non parlare del sangue sparso nel regno insulare del Bahrein (si legge più o meno “bachrain”), di cui ancora Wikipedia decanta la stabilità politica e sociale. La ribellione contro il regime del locale monarca assolutista presenta una particolarità assente in Nordafrica: l’esistenza di un retroterra religioso diverso da quello della dinastia regnante. Infatti il monarca è musulmano sunnita, mentre la maggioranza del popolo è musulmana sciita. Vale a dire, della stessa componente islamica egemone in Iran, maggioritaria in Iraq, consistente in Libano e presente anche in Siria e Giordania,. oltre che in Arabia Saudita. L’importanza di questa specificità sfugge a quanti considerano religiosamente monolitico il mondo islamico, e si fermano alla distinzione (spesso approssimativa) fra “moderati” ed “estremisti”. In realtà non è così. I media borghesi trattano di sunniti e sciiti come se si trattasse di benedettini e di domenicani: cioè come se fossero parti – magari locali – di un unicum religioso, mentre per rendere più chiari i rapporti reciproci sarebbe meglio fare il parallelo fra cattolici e protestanti irlandesi, o fra cattolici e ortodossi russo-balcanici. Cosa che produce la circolazione di notizie da cui non si capisce niente. Per esempio: si parla spesso di attentati islamici in Pakistan contro moschee, al che il lettore ordinario conclude nel senso che gli islamici sono dei barbari o dei pazzi; ma non si dice che le moschee oggetto di attentati sono sciite, gli attentatori sunniti, e nulla si spiega sul perché di questi attacchi. Niente di strano, perché ormai è notorio come l’abbondanza di dati diramati dai mezzi di comunicazione del ”sistema” raramente fornisce al cittadino ciò che davvero gli serve per capire.

           Quello che accade del Bahrein rientra nel capitolo di storia contemporanea definibile “risveglio politico, o riscossa, degli sciiti”, e determina un apposito paragrafo sul risveglio anche in Arabia. In estrema sintesi: a partire dalla cosiddetta “rivoluzione iraniana” gli sciiti sono passati a un rilevante attivismo politico in Iraq e in Libano, riaffermando anche la loro contrapposizione con il sunnismo. Tenuto conto del valore dei simboli storici per la mentalità orientale, furono ricchi di significato le sia pur forzate analogie, usate dalla propaganda di Saddam Hussein durante la guerra con l’Iran, tra le battaglie in corso e quelle antiche che, agli albori dell’Islam, contrapposero i primi sciiti ai seguaci (definibili sunniti) dei califfi Umiyyadi di Damasco. Oggi gli sciiti non sono al potere solo in Iran, ma anche in Iraq e hanno messo pesanti ipoteche sul governo del Libano, Stato artificialmente creato dall’imperialismo francese dopo il 1918 (durante l’Impero ottomano la regione faceva parte della Siria).

            Le rivendicazioni del popolo del Bahrein sono più che giustificate. Semmai il sommovimento in atto in questo piccolo arcipelago dà lo spunto per considerazioni sul più ampio contesto regionale in cui esso è suscettibile di produrre effetti, e/o da cui potrebbe subire influenze. Ovviamente gli “opinionisti” della borghesia si sono affrettati ad agitare lo spauracchio dell’aumento di influenza locale da parte dell’Iran khomeinista, di cui tutto si può dire tranne che sia democratico e popolare. Se però ragioniamo con la nostra testa (ovviamente a costo di sbagliare) dobbiamo rilevare che qualcosa non torna a prendere per buona la posizione dei grandi mass-media. Allo stato delle cose anche la ribellione nel Bahrein non presenta i connotati della rivolta islamica, bensì della rivolta politica in nome della democrazia. Vale a dire, della stessa rivolta delle masse iraniane contro il regime degli ayatollah di Teheran; di quelle masse persiane, cioè, che vari decenni di dominio di quei similpreti col turbante hanno vaccinato rispetto al fascino della “repubblica islamica” (purtroppo l’apparato repressivo del regime è ancora intatto e troppo forte).

            Vero è che la psicanalisi ci ha messo in guardia circa la razionalità dei comportamenti umani, tuttavia non è affatto detto che la rivolta nel Bahrein avrà una deriva filoiraniana. In tal caso potrebbe produrre ricadute non secondarie nello stesso Iran (il che non vuole dire “prossima caduta del regime iraniano”). Ulteriori ricadute – se il re del Bahrein non riuscirà a schiacciare la ribellione - ci saranno comunque nella vicina Arabia Saudita, la cui società ingannevolmente pare in letargo.

            L’Arabia Sudita è un paese strano e contraddittorio. La maggioranza della popolazione è sunnita e l’assolutista dinastia dei Saud – dopo la fine della Grande Guerra - ha imposto con la forza delle armi l’adesione alla versione wahabita del sunnismo; il paese è il vero centro di esportazione dei virus radicali islamici ma, essendo alleato strategico degli Usa e importantissimo produttore di petrolio, nessuno dice  alcunché; in più la sua dinastia regnante è fatta da gente con mentalità da Medio Evo ma corrotta fino al midollo, sfrenatamente gaudente in senso sibarita e avversata dai più coerenti radicali islamici. Anche in Arabia Saudita ci sono state manifestazioni di protesta, per il momento senza grande seguito. Al momento. Ma se l’opposizione al regime dovesse assumere una diversa consistenza, allora si potrebbe assistere a una dinamica politica molto conflittuale e dagli esiti pericolosi, poiché qui la componente radicale islamica sembra essere forte. C’è però da introdurre nel discorso un’incognita: nel paese esiste anche una discriminata minoranza sciita, che inevitabilmente trarrebbe ossigeno da un capovolgimento della situazione in Bahrein e potrebbe svolgere un ruolo dalla portata ancora non precisabile.

            Inoltre, un’auspicata vittoria democratica in Bahrein in teoria potrebbe esplicare un’attrattiva forza simbolica anche in Iraq e Libano, in favore di quei settori sciiti che sopportano, ma non sostengono il ruolo assunto dai locali ayatollah. Parliamo di un’eventualità, certo, magari smentita dai futuri avvenimenti; tuttavia essa è meno infondata di quanto possa sembrare, solo se consideriamo che a motivo delle proprie traversie storiche il mondo sciita, prima della vittoria khomeinista in Iran, aveva assunto un’aura di radicalismo sociale per cui spesso – nelle polemiche interne alle società islamiche – sciita equivaleva a “gente di sinistra”, magari con un certo olezzo di comunismo. Si potrebbe ricordare, al riguardo, quello che era stato nell’Iran monarchico il Partito Comunista Tudeh (e quello che avrebbe potuto essere se fosse stato meno appiattito  sulla politica estera dell’Urss). E nel Libano della guerra civile il movimento sciita Amal era sorto come espressione esponenziale di masse diseredate in lotta per il riscatto e la giustizia sociale. Speriamo di riparlarne in seguito.

            Un’ultima considerazione sul versante dell’imperialismo. Un qualche intervento Usa o Nato in Libia potrebbe essere attuato, o come determinazione di una no-fly zone, o come “aiuto umanitario” di militari tunisini e/o egiziani, o come fornitura di armi ai ribelli. Se così sarà, ricordando che gli Usa hanno lasciato massacrare curdi e sciiti in Iraq dopo la I Guerra del Golfo, e che non hanno battuto ciglio di fronte al sangue sparso in Yemen, Tunisia, Algeria, Egitto, Bahrein, qualcuno dubita che la ragion d’essere stia nel petrolio libico?
*****

MONDO ARABO IN RIVOLTA MA... SENZA RIVOLUZIONE?                                                                                           

            Lungi da noi dare una valenza negativa alla gamma di diritti civici e umani che una volta le sinistre “ortodosse” relegavano nella categoria, non molto valutata, della “democrazia formale”. Ad ogni buon conto gli accadimenti in corso inducono ad alcune riflessioni in un’ottica rivoluzionaria.

            Si è visto che le masse arabe in rivolta non sembrano accontentarsi della democrazia intesa come stanca ripetizione di rituali elettoralistici che nulla cambiano (tali per cui una volta Edoardo Galeano scrisse che se le elezioni cambiassero le cose sarebbero dichiarate illegali), tant’è che i loro regimi dittatoriali le hanno sempre indette e manipolate. Orbene, proprio l’atteggiamento del cosiddetto Occidente (imperialista) di fronte a queste rivolte – un misto di imbarazzo, gelo, preoccupazione per la perdita di alleati che in realtà erano (e i supersititi sono) soci in affari – è rivelatore di come le rivendicazioni democratiche siano semprre pericolosamente sovversive per gli interessi della borghesia. Per quegli interessi, cioè, che storicamente in Occidente hanno usato queste rivendicazioni per rovesciare assolutismo regio e feudalesimo, ma che le hanno bloccate appena instaurata la loro dittatura di classe, oltre a svuotare di efficacia la parte di democrazia istituzionalizzata nelle costituzioni d’Europa e America.

            Quindi, mentre nel “primo mondo” masse sempre più sfruttate rispetto ai decenni precedenti – ma non ancora in condizioni tali da perdere solo il loro sfruttamento – per lo più stringono la cinta e formalizzano la loro protesta e il loro distacco dalle istituzioni mediante la disaffezione elettorale, dall’altra parte del bacino del Mediterraneo troviamo invece masse in lotta, e pronte a versare il proprio sangue, per andare al di là della democrazia di facciata loro imposta, e che può essere anche considerata una versione araba della sostanza di come è stata ridotta la democrazia in occidente. Cosa giustamente considerata male da strumenti attivi e da servi del capitalismo.

            Tutto questo è altamente positivo e costituisce una gradita sorpresa, come pure il già notato carattere non islamico (in questa fase) delle attuali rivolte, nonché l’essere stati rovesciati da insurrezioni popolari spontanee due regimi dittatoriali. Questo tipo di rivoluzioni riscalda il cuore, tuttavia non va taciuto che gli entusiasmi suscitati dagli eventi di Tunisia ed Egitto, e quelli suscitabili da auspicati “effetti domino”, debbono essere un po’ contenuti, per cercare di vedere quanto in realtà rimane di potenzialmente negativo. Regimi dittatoriali marci fino al midollo, e i cui guardiani armati sono militari e poliziotti del luogo, in certe condizioni possono benissimo essere abbattuti da sommosse popolari, poiché anche ai cervelli di militari e poliziotti malpagati (e giocoforza diventati professionisti della mancia, bakshish) può affacciarsi la domanda su quale sia il senso dell’ammazzare e dell’essere ammazzati perché i vari raís con i loro familiari, cortigiani e soci, continuino a fare un’inimmaginabile bella vita e ad acculare miliardi e miliardi di dollari in patria e all’estero. Questo può accadere, e accade.

            Altra cosa, però, è conseguire livelli di democrazia politica idonei ad aprire la via a forme di democrazia economica. Una volta si parlava di radicale realizzazione della democrazia borghese in modo da procedere più o meno celermente verso il socialismo. Ma a tale fine servono strutture di potere popolare e una determinazione operativa non prescindibili da avanguardie organizzate in grado di additare alle masse non tanto gli obiettivi da perseguire, quanto le modalità, le tappe e i tempi per farlo. In una parola, ci vuole una rivoluzione politica e socio/economica con strumenti adeguati. Notoriamente per abbattere un regime non serve un previo partito rivoluzionario – che mai ha preparato una rivoluzione, e anzi è sempre stato colto di sorpresa al suo scoppio. Tuttavia, dopo la fuga o l’uccisione del tiranno, per procedere in avanti un’avanguardia serve.

Purtroppo si può parlare, senza tema di smentita, di storica e consolidata assenza di essa nel mondo arabo. E non è che oggi se ne vedano le tracce. Non sarebbe difficile gettare una pesante croce addosso ai partiti comunisti filosovietici, che pure si formarono nel mondo arabo, per il loro atteggiamento di collaborazione con borghesie arabe “progressiste” il più delle volte esistenti solo nel mondo dei desideri; per la mancanza di una loro concorrenza verso il cosiddetto “socialismo arabo”; o per l’appiattimento sulle esigenze contingenti della politica dell’Urss. Sarebbe facile ma anche ingiusto. Qui non entra essenzialmente in gioco la teorica contrapposizione fra religione islamica e marxismo (si pensi, per esempio, all’islamo/marxismo elaborato in Iran dai Mujahidyn del Popolo), bensì una serie di fattori oggettivi difficilmente superabili, quali le dittature militari instuarate dal socialismo arabo nella fase in cui era davvero in auge fra le masse, l’appoggio politico e militare dato loro da Mosca, e infine le pesanti conseguenze negative che i partiti comunisti arabi avrebbero dovuto sopportare in caso di sconfessione dall’Urss. Tanto più che lo stesso appoggio sovietico, per esempio, non salvò dalle galere egiziane molti militanti comunisti. Si può forse sostenere che i comunisti arabi avrebbero fatto meglio a con compromettersi con i regimi “progressisti” (nei limiti del possibile), nonché a puntare su un cauto lavoro di lunga durata. Ma, ammesso pure che ciò fosse possibile (e non è detto), del senno di poi sono piene le fosse.

            Oggi quindi, la situazione è quella che è: le masse in rivolta, oltre a essere sole, dovranno confrontarsi con l’essere rimasto intatto l’apparato di potere militare ed economico, laddove i dittatori sono stati abbattuti, o in punto di esserlo. Nel merito non c’è da farsi, oggi, soverchie illusioni. Prendiamo l’Egitto. Il popolo ha vinto grazie all’atteggiamento dei militari. Si faranno elezioni, presumibilmente meno inquinate di quelle effettuate sotto Mubarak, e nella migliore delle ipotesi ai vertici statali saliranno rispettabili ma innocui personaggi come Al Baraday, auspicando che riescano a fare una politica sociale un po’ più umana e una politica interna accettabilmente liberale. Tuttavia, inalterate restando quelle strutture poderose che un domani - passata la festa - torneranno a imporre il loro dominio sul paese, le prospettive di liberazione non sono rosee. Quelle strutture non sono solo socieo/economiche, ma altresì militari, e queste ultime gestiscono interessi propri anche economico/finanziari. Non dimentichiamo che sono i militari a gestire il potere politico dalla fine della monarchia. Si sono convertiti all’improvviso sulla strada per piazza Tahir? Difficile da credere. Lo stesso discorso vale per la Tunisia. In Libia, poi, l’esistenza del potrolio è suscettibile di peggiorare le cose. Ma poiché la storia umana è il regno delle sorprese, stiamo in attesa di vedere come andrà a finire. Sta di fatto che in quel disastrato pezzo di mondo incombono fattori poderosi esterni (Usa, Ue, Israele, Iran) che non molleranno con facilità gli ossi e gli ossicini lì conquistati.

Leggi anche RISVEGLIO POLITICO NEL MONDO ARABO (I)

RISVEGLIO POLITICO IN NORDAFRICA (I), di Pier Francesco Zarcone

[Primo di una serie di articoli]                                                                                 

Finalmente in parte del mondo arabo sta accadendo quel che prima o poi doveva accadere. Nei mass media di maggior diffusione inviati speciali e opinionisti vanno ripetendo che in Tunisia, Egitto, Libia (ma anche Bahrein, Yemen ecc.) le situazioni sembravano sotto controllo da parte dei corrotti despoti locali e non ci si poteva aspettare che gli eventi d’improvviso sarebbero precipitati. Si tratta di una sonora banalità, per giunta infondata, poiché le sommosse e le rivoluzioni di rado scoppiano nel preciso momento in cui ce le aspettiamo; semmai quando esistono situazioni di “disagio” di massa, al limite della sopportazione (o oltre), si può solo nutrire la certezza (o la speranza) che prima o poi il popolo scenderà in piazza, determinato a non tornare alla vita quotidiana prima del radicale cambiamento delle cose. Di inatteso, quindi, non c’era nulla, al di là dell’ora X. Adesso ci si affanna a cercare  di capire cosa potrà avvenire nell’immediato. Al riguardo va detto che ogni ipotesi al momento può essere considerata - per l’appunto - ipotetica, essendo prematuro formulare alcunché di sicuro. Non solo per l’oggettiva fluidità degli eventi in corso, ma anche per le differenze che esistono fra i vari paesi in cui le masse sono scese in campo. Pur tuttavia qualche considerazione – prudenziale – può essere fatta, ragionando sull’esistente.

In primo luogo è importante il fatto che ci si trovi di fronte a rivolte popolari spontanee e massicce, innescate da fatti considerabili come la classica scintilla che dà fuoco al pagliaio. Questa spontaneità era inevitabile a motivo dell’estrema debolezza delle opposizioni politiche classiche in quei paesi. Ci si poteva attendere una rivolta islamista, che invece non c’è stata, e nemmeno si sono visti i radicali islamici mettersi alla testa del popolo in rivolta. Almeno allo stato degli atti. Il che può fare sorgere dubbi sulla incidenza attuale dei “fondamentalisti islamici radicali”. E hanno destato sensazione le immagini della cairota piazza Tahir in cui, negli ultimi giorni della rivolta egiziana, venivano agitati insieme il Corano e la croce copta.

Con ciò non si vuole certo affermare l’inesistenza del pericolo islamista. Semmai ci si chiede se non sia stato ipervalutato, in buona e/o cattiva fede, sia per come si sono sviluppati gli avvenimenti di questi giorni, sia per una considerazione che non pare aver goduto di spazio nei media: già quando alla fine del secolo scorso l’Algeria fu teatro di un’atroce mattanza islamista (a cui si aggiunse quella governativa), nel resto del Maghreb non si verificò nessun contagio significativo, né appoggi di rilievo ai jihadisti algerini. 

Al momento si potrebbe quindi parlare di un altro imbroglio diffuso dagli interessati difensori delle dittature arabe: cioè l’aut-aut che pone come sola alternativa a tali dittature l’estremismo islamista. Per come sono andate finora le cose non sembra che sia corretta una lettura degli avvenimenti alla luce della rivoluzione islamica dell’Iran. Ma c’è un “però”: è noto come nel corso degli eventi rivoluzionari spesso si verificano processi accelerati con l’esito di rendere egemoni minoranze prima poco considerate se queste, a differenza degli avversari, si sanno muovere interpretando le esigenze (almeno momentanee) delle masse. In atto, tuttavia, da queste masse non provengono istanze favorevoli a società radicalmente islamizzate. Anzi, in luogo della rivendicazione della sharía, abbiamo richieste di libertà democratiche e giustizia sociale. Sarà un caso che nelle società arabe in rivolta sia consistente la presenza di giovani acculturati e in fondo per vari aspetti inseriti anche nel mondo cultural/tecnologico dei giovani occidentali? Non ci vorrà molto tempo per capire se la domanda è giusta.

Inoltre va demistificata la definizione di “laici” per i regimi diretti da Ben Ali, Mubarak, Bouteflika ecc., se con quel termine si devono intendere regimi impegnati in riforme di struttura per la modernizzazione dei rispettivi paesi e per una maggiore giustizia sociale. Si è trattato invece di regimi tirannici e corrotti, funzionali alle esigenze politico/economiche dell’imperialismo, sostenuti dalla brutalità militare e da borghesie compradoras. E proprio per queste caratteristiche quei regimi avrebbero potuto rappresentare una manna per il radicalismo islamista e i vari jihadisti. Ma, come già detto, non sembra che queste correnti abbiano potuto trarre vantaggi significativi dai movimenti sociali in corso. Ciò, almeno, per il momento. Su questo punto invito a leggere – per il valore di radiografia dell’Egitto di Mubarak – il romanzo di ‘Ala al-Aswani, Palazzo Yacoubian.

Se attualmente mancano i segnali di un bis iraniano, tuttavia molto dipenderà dall’operato dei ceti politici locali e da come si “coniugheranno” con le intromissioni dell’imperialismo, che finora ha visto cadere ben tre dei suoi bastioni nell’Africa settentrionale. Ne cadranno altri? Ovvero, toccherà anche a Marocco e Algeria? Il Marocco sembrerebbe più stabile sul piano istituzionale, seppure non su quello governativo. Traduciamo: lì il popolo vuole il buon governo, ma la monarchia – che peraltro vanta la discendenza dal profeta Muhammad – non parrebbe a rischio. Per cui si tratta per ora di tenere la situazione sotto controllo. Un caso a parte – e di gran lunga più pericoloso – potrebbe essere l’Algeria, nei limiti in cui la società algerina non sia stata davvero decontaminata dal veleno islamista. Ma attualmente c’è scarsità di elementi valutativi.

Pericolosa è invece la situazione libica una volta che si arrivi all’abbattimento del regime dittatoriale che è stato spesso contrabbandato, anche a sinistra, come una rivoluzione antimperialistica e nazionalistica, ispirata dal libretto verde del Gheddafi-pensiero. Infatti il rischio che la Libia diventi una Somalia mediterranea non è del tutto infondato. Non tanto per ragioni religiose (almeno per ora), quanto perché è un mondo ancora fortemente tribalizzato in cui – pur essendo reale la tirannia del colonnello – lo Stato invece è debolissimo, per non dire evanescente. Qui ogni scenario è possibile, nell’eventuale assenza del formarsi di una leadership politica solida (che comunque avrà il suo da fare per costituire uno Stato libico). Un evento da annoverare nel campo delle possibilità è per esempio una secessione della Cirenaica, dalle implicazioni oggi non determinabili. 

Dicevamo prima della persistente fluidità degli avvenimenti in corso in Nordafrica, per il semplice fatto che vale sempre il principio per cui abbattere un dittatore non significa instaurazione automatica di regimi di libertà e giustizia. Infatti su questo versante non è chiaro quali saranno gli esiti. In Egitto sono chiaramente i militari in posizione egemone, come è stato dalla caduta della monarchia nei primi anni ’50; e il giorno 18 febbraio circa due milioni di persone hanno manifestato a piazza Tahir sollecitando riforme democratiche tra cui la fine dello stato di emergenza, la liberazione dei prigionieri politici e la formazione di un governo provvisorio più affidabile.

In Tunisia non sono finiti gli scontri di piazza. Volendo fare il punto della situazione – o almeno cercando di farlo – va rilevato che se per rivoluzione politica e sociale s’intende l’abbattimento del ceto dominante (politico ed economico), allora si è in presenza di una fase solo potenzialmente prerivoluzionaria: ma non è detto che si passi alla vera e propria fase rivoluzionaria. È stata abbattuta la parte più putrida dei regimi di Tunisi e del Cairo; ma solo quella. Abbattere il resto dell’edificio non sarà per nulla facile, in mancanza di un progetto che agglutini le masse. E mettiamo poi, tra i fattori di costo, il ruolo degli interessi dell’imperialismo (statunitense, europeo e, soprattutto in Libia, anche italiano). Potrà ancora accadere tutto e il contrario di tutto, tanto più che i ribelli del Nordafrica sono soli con se stessi, stante la sostanziale ostilità del “primo mondo” all’avvento di democrazie popolari nel sud del Mediterraneo. 

In queste brevi note ci siamo limitati a parlare solo della parte nordafricana del mondo arabo, rimandando a un successivo intervento i casi della parte asiatica. Qui, infatti – e a prescindere dai problemi del regime degli ayatollah in Iran – è in corso anche una fase ulteriore della “riscossa degli sciiti” contro i musulmani sunniti (che tanto confratelli non sono), non solo nella “Mezzaluna fertile”, ma anche nella penisola araba.