por Michele Nobile
Tengo el placer y el honor de colaborar con Michele Nobile desde mediados de los años 70, ya que, cuando era más joven y acababa de terminar la escuela secundaria, participó activamente en el movimiento revolucionario italiano e internacional. Conozco su carácter modesto, tímido y reacio con respecto a cualquier ambición de carrera política o para mostrar su enorme formación teórica. Es por eso que asumo la responsabilidad –y espero no tener ninguna –de proponer este nuevo texto suyo como Manifiesto político para la etapa que estamos atravesando y para lo que la pandemia capitalista está abriendo frente a nosotros.
Considerar este texto como un Manifiesto político internacional no implica ninguna ventaja para Michele o para el blog Rojoutópico con el que colabora. Tampoco implica ninguna propuesta organizativa o demagogia de agitación. Es solo un Manifiesto de la conciencia que puede ser ignorado o valorado.
Esto es todo, pero es mucho porque en la avalancha de textos que se están extendiendo en la Red y en el mundo, este Manifiesto puede representar una sólida piedra de partida: sin segundas intenciones para las elecciones, sin ambiciones de carrera política o académica, sin demagogia de grupos y minorías.
El mundo irá como irá, desafortunadamente el capitalismo también sobrevivirá a este nuevo crimen suyo (descrito aquí en pocas palabras por Michele), pero algunos de nosotros no le daremos lo más importante: nuestra libertad de pensamiento y nuestra creencia de que solo la abolición del capitalismo a escala global (incluida China) preparará a la humanidad para las próximas emergencias climáticas y epidemiológicas muy graves, en las que esta pandemia capitalista de Coronavirus parecerá solo una pequeña prueba general.
Gracias Michele
P. D. Está claro que cuanto más este texto circule traducido a varios idiomas, mejor será para todos nosotros. Pero dado que estamos experimentando un período de inflación planetaria de textos políticos sobre el Coronavirus (síntoma de una necesidad desesperada de presencia por parte de individuos afectados por la angustia del aislamiento, como prueba de nuestra impotencia anticapitalista histórica y colectiva), será esencial elegir: cuales textos para circular, para traducir, para considerar como manifiesto político. Además, esta decisión, que invito a tomar después de leer el texto, será importante para quienes prometen influir en el futuro cercano.
(R.M)
UN SOLO MUNDO, UNA SOLA SALUD, UNA SOLA HUMANIDAD
1. Situación de la pandemia y cuestiones de método político.
2. Diagnóstico: "el enemigo principal está en el propio país"
3. ¿Terapia? Estructura y situación, política y economía.
4. ¿Por un capitalismo más saludable? ¿El estado contra la pandemia?
5. Un solo mundo - Una sola salud - Una sola humanidad
1. Situación de la pandemia y cuestiones de método político.
A principios de marzo, una semana antes de que la Organización Mundial de la Salud decidiera declarar oficialmente que la actual era una pandemia, me preocupaba que fuera subestimado o incluso negado por la izquierda no gubernamental el riesgo real que representaba el nuevo Coronavirus Sars-CoV-2 («La propagación del Coronavirus anuncia mayores peligros, http: // utopiarossa.). Esto habría implicado subestimar el peligro inmediato para toda la población y especialmente para los médicos y enfermeras, pero también para todos los trabajadores de la industria y los servicios obligados a trabajar; y estar sin argumentos críticos contra las autoridades políticas locales y nacionales. Y en términos más generales, significaba no comprender el hecho de que esta pandemia es la enésima campanada de alarma de un conjunto de procesos estructurales que generan nuevas enfermedades y la reaparición de otras ya conocidas: tanto por las transformaciones de los entornos naturales, como por la industrialización en la cría de animales. Todo agravado por las políticas de salud llevadas a cabo durante décadas.
En esta intervención, me interesa destacar algunas de las implicaciones de método político que surgen de la idea de la pandemia como un hecho social total: que simultáneamente cuestiona todas las dimensiones de la vida social y que simultáneamente entra en la existencia diaria de al menos la mitad de la humanidad: más de cuatro mil millones de personas.
La crítica puntual, tanto a las medidas gubernamentales en la coyuntura pandémica y postpandémica como a las políticas de salud implementadas en las últimas décadas son esenciales. ¿Pero podemos quedarnos en esto? Creo que no, si se toma en serio la pandemia como un hecho social total. El punto es importante en la situación económica actual porque las críticas, incluso las locales, serán tanto más efectivas cuanto más radicales. Y es aún más importante para la perspectiva política anticapitalista de los próximos años. Hay mucho que aprender de esta trágica experiencia. Habiéndose recuperado del aturdimiento de la "suspensión" de la vida social, millones de personas harán preguntas o estarán dispuestas a escucharlas, tal vez muchas ya las estén haciendo.
Solo para dar un ejemplo, consideremos a aquellos que ahora son celebrados como los héroes de la lucha contra el Coronavirus, las enfermeras y los médicos que, en una gran epidemia mal administrada, luchan contra el enemigo mal equipados. Estos, los "veteranos" de las trincheras en la guerra contra el Coronavirus, debieran ser los primeros en esperar que la tendencia, que ha estado ocurriendo durante décadas, que esclaviza la política de salud y la investigación científica para obtener beneficios y una compatibilidad presupuestaria propia, se revirtiese. Es una responsabilidad precisa de los trabajadores de la salud y los investigadores científicos, ir más allá de una política en particular, extender la epidemiología desde el campo de los microscópicos, las bacterias y los virus, a las causas macrosociales, sistémicas, sociales y ecológicas. Esta es una línea que ya existía en los años setenta del siglo pasado, Italia es un testimonio de la medicina demócrata. Es un potencial implícito para el concepto "Un solo mundo: una sola salud", adoptado hace unos años, después de la pandemia de gripe aviar por parte de las agencias de las Naciones Unidas, para las cuales la salud humana, animal y ambiental es un todo único. Se trata de extender y radicalizar esta visión, colocando en el centro la lucha contra la lógica de la acumulación del capital, que subordina sistemáticamente la salud pública y de los trabajadores a sus necesidades y la posibilidad de una relación racional entre la sociedad y la naturaleza a escala del Mundo.
Así que discutiré la cuestión del método contrastando este punto de vista con el de Alain Badiou, según el cual la “situación de pandemia”, expresión que no dudo en hacer mía, no tiene especificidad.
No es accidental, y es significativo, que Badiou recurra a la confrontación entre guerra y pandemia: yo también lo haré. No me interesa una discusión filosófica. Si tomo la intervención de Badiou como referencia, es solo porque parece dejarme en claro lo que está implicado, tal vez incluso inconscientemente, en varias otras intervenciones de un área heterodoxa grande.
Badiou escribió que «la epidemia en curso no tendrá, como tal, ninguna consecuencia política significativa en un país como Francia», y que «también tendremos que pasar por una crítica de cada idea de que los fenómenos como epidemias abiertas, por sí mismas, a cualquier cosa políticamente innovadora». El filósofo insiste en el hecho, ya sea una guerra o una epidemia, «la coyuntura obliga al estado a no ser capaz de manejar la situación, excepto integrando los intereses de clase, de los cuales es la base del poder, en intereses más generales, y esto debido a la existencia interna de un "enemigo" que es en sí mismo más general, que puede ser, en tiempos de guerra, el invasor extranjero y, en la situación actual, el virus Sars2 ».
De ahí también la tesis de que la pandemia cae en la categoría de "nada nuevo bajo el sol contemporáneo" (Alain Badiou, "Sobre la situación epidémica", http: //; original en francés publicado el 27 de marzo).
2. Diagnóstico: «el enemigo principal está en tu país» El quid del argumento de Badiou es que las guerras y las epidemias son hechos recurrentes en la economía mundial capitalista. Y es cierto que, como en la guerra, durante la pandemia, el pilar de la política burguesa es la unión sagrada alrededor de la bandera, el llamamiento al espíritu nacional y la colaboración entre las clases, absortos en la entidad amorfa del pueblo. Al igual que otros, continuaré insistiendo en que la pandemia actual ya ha sido anunciada por varias otras epidemias; Igualmente, se puede decir que la Primera Guerra Mundial también fue anunciada por una serie de accidentes y guerras locales - desde la guerra hispanoamericana hasta la crisis china, desde la carrera para construir grandes acorazados hasta las dos crisis marroquíes, desde la guerra rusa. Japoneses de 1904-5 a las guerras de los Balcanes de 1912-3. Esto nos dice que las guerras – y la hambruna y las epidemia, no son el resultado del azar, sino que están arraigadas en la estructura del sistema. ¿Y qué? ¿Se deduce que la Primera Guerra Mundial no fue más que "nada nuevo bajo el sol"? ¿Qué no fue un salto cualitativo en la historia del mundo, una situación sin precedentes y específica en términos de amplitud e intensidad? ¿Quizás no fue algo que conmocionó profundamente el orden mundial y alteró el socialismo internacional? ¿No fue breve la revolución rusa y una crisis prerrevolucionaria de dos años en Hungría, Alemania y Austria? Definitivamente, algo nuevo apareció bajo nuestro sol. La construcción de la imagen del enemigo externo es una parte integral y fundamental, no de la forma en que el estado capitalista afirma intereses más generales, como escribe Badiou, sino precisamente de la forma en que el estado capitalista y sus servidores se disfrazan y afirman intereses. de la clase dominante o, si lo prefiere y si los actores son perspicaces, el interés general del sistema capitalista. En la guerra, la defensa de la nación del agresor es siempre la cobertura de las razones sistémicas de la guerra misma y su naturaleza imperialista; hecho que no excluye, en términos de análisis, que un estado o capitalismo en particular esté interesado en cambiar el status quo y, con sus acciones, sean los detonadores del conflicto.Al estallar la guerra mundial, la primera tarea política de los internacionalistas fue aclarar que no se trataba de una guerra defensiva sino de una guerra imperialista, en la que los proletarios fueron llamados a masacrar a otros proletarios y ser masacrados por los intereses de la clase dominante. En términos contemporáneos, los internacionalistas tuvieron que deconstruir el discurso del gobierno, de la prensa nacionalista, de los patriotas sociales. Tenían que aclarar que no se trataba de la traición agresiva de un enemigo externo, sino de la agresión de todas las clases dominantes en conflicto, tanto contra su "propio" proletariado como contra los proletarios de las otras burguesías imperialistas. En consecuencia, en palabras de Karl Liebknecht y los internacionalistas alemanes: "el enemigo principal está en el propio país". Ante la pandemia de Covid-19, como se ha llamado asépticamente al síndrome, tenemos un problema, ciertamente no idéntico, pero similar. Existen cepas virales generadas o diseminadas por la actividad humana, en granjas de animales grandes y por la alteración de ciertos equilibrios ecológicos. En el caso del Coronavirus Sars-CoV-2, se puede excluir que se produjo en el laboratorio (pero no del todo, que escapó de un laboratorio en Wuhan): por incierto que sea el origen, el Coronavirus tiene su propia historia. natural, que puede entenderse por la investigación filogenética. Entonces, en este caso, estamos tratando con un agente cuya génesis biológica es, muy probablemente, externa a las instituciones. Sin embargo, en el momento en que el Coronavirus entró en contacto con la especie humana, como con otros patógenos, su historia ya no es solo historia natural. Y la forma en que se trata el síndrome que genera es un hecho socialmente determinado, el resultado de elecciones políticas que expresan relaciones sociales injustas y patógenas. Es en este sentido que el virus enemigo ya no es un agente externo, sino que se ha vuelto interno al mundo social mismo.
3. ¿Terapia? Estructura y situación, política y economía
Hasta donde sé, en todas partes el estándar de las reacciones políticas a la propagación nacional del coronavirus ha sido esencialmente el mismo en todos los países, ninguno excluido. El tiempo transcurrido en la adopción de medidas de "distanciamiento social" y cuarentena ha llevado a pensar en diferentes modelos nacionales de gestión de la epidemia, pero se ha visto que, en esencia, no es así: bajo la presión de la propagación de la epidemia, la convergencia es notable.
Una de las diferencias entre la República Popular de China y el resto del mundo es que todo sucedió antes y más rápido que en otros lugares. Además de las máscaras locales improvisadas, los diversos Arlequín, Dr. Balanzone, Capitan Fracassa, Meneghino, Pulcinella y Pantalone, en todas partes la historia comenzó con la subestimación, si no la exclusión, de la existencia del riesgo; luego pasó del acto de desorientación y confusión, a la alarma, al conflicto de competencias, a la culpa, mientras se descubrió que tampoco había "armas" para los combatientes de primera línea, y hospitales y casas de descanso se convirtieron en bombas epidemiológicas; hasta el penúltimo acto cuando, al no haber querido primero reducir la producción y las ventas, las autoridades se vieron obligadas a engullir y engullir el remedio extremo, el de la "suspensión" más o menos amplia y rápida de la vida social en todo el territorio nacional, con el colapso de las ventas y la producción. El último acto será el pospandémico: aún debe recitarse, y la determinación de cuándo comenzará también es parte del problema. Quería exponer la dinámica de las reacciones políticas como un cuadro de la comedia del arte, pero los intérpretes son malos y la historia real es trágica. Es una historia criminal sin circunstancias atenuantes, porque semanas antes de que la situación de la pandemia se volviera incontrolable, el tamaño de la epidemia en China, y luego en Italia, debería haber alarmado a todos los gobiernos y haberlos impulsado a prepararse de inmediato para lo peor. La propagación internacional del virus era inevitable, pero evitable era su propagación masiva y estar con los sistemas de salud al borde del colapso. En todas partes, los beneficios y la productividad, la preocupación por el daño económico al turismo, el transporte, el comercio y la continuidad de los flujos de la división internacional del trabajo, se han antepuesto a la salud de los trabajadores y de todos los ciudadanos comunes.Y si se pusieran en práctica posiciones como las de Matteo Renzi, "reabrir todo lo antes posible", que el jefe propondrá nuevamente, habría excelentes razones para decir que se trata de un culpable del delito de epidemia y un ataque a la salud pública.La falta de preparación y negligencia a la que se ha enfrentado esta pandemia, y lo que destaca dramáticamente en los sistemas de salud y las políticas de salud, tendrá que poner a rendir cuantas a las autoridades políticas de todos los Estados, ninguno excluido, desde China hasta Italia, de Nicaragua a los Estados Unidos. Tendremos que estar muy atentos al "retorno a la salud normal", tanto para la definición de cómo se puede llamar el umbral, como porque no es creíble que todo un territorio nacional y, obviamente, el mundo estén "normalizados" simultáneamente. Y, esperando que no haya una segunda ola de Covid-19 en el otoño, la seguridad solo vendrá con la vacuna. Ya ahora, los gobiernos y los bancos centrales se esfuerzan por oxigenar la economía, con mucho mayor empeño que los leves esfuerzos por crear sistemas de salud resistentes a los golpes y prepararse para la llegada del Coronavirus. Y no hay duda de que las consecuencias de la depresión económica ocuparán cada vez más espacio en el debate político y en la iniciativa de los gobiernos y los empleadores. Por enésima vez, el jefe exigirá la "tregua social", dijo Bürgerfrieden en Alemania en la Gran Guerra, en esta ocasión bajo el estandarte de la emergencia económica del Coronavirus, inducida por choques simultáneos tanto del lado de la oferta como de la producción, la demanda y consumo. Bajo el talón del desempleo, se repetirá el intercambio entre la seguridad de la salud de los trabajadores y de los ciudadanos y empleos comunes.Lo que quieren los gobiernos y los patrones es que la pandemia se asimile a una enfermedad, penetrada desde el exterior en un cuerpo sano, una tragedia nacional que se deja atrás con la curación y la normalización, para poder retomar "dónde estábamos". Se intentará reducir a sus consecuencias económicas un hecho social total, sintomático de un fracaso general y multidimensional. La productividad volverá a prevalecer sobre la seguridad de los trabajadores, la compatibilidad presupuestaria dependerá una vez más de la salud pública. Las granjas industriales y los desequilibrios ecológicos, en el origen del desarrollo y la propagación de nuevas enfermedades, continuarán y, después de la pausa impuesta por el colapso de la producción, las emisiones de carbono se reanudarán como antes o más que antes, para compensar la pérdida de ganancias. Este es el escenario básico de la normalidad patógena.Tomemos el ejemplo de la guerra nuevamente. Justo antes de la I guerra mundial, Rosa Luxemburgo explicó las "raíces económicas" del imperialismo con la necesidad de la reproducción ampliada del capital. Pero fue más allá de los límites de la crítica económica, viendo en el imperialismo la forma de existencia del capitalismo como sistema, pero, precisamente por esta razón, también la unidad de la economía, la política y la ideología. Cuando finalmente estalló la guerra, Luxemburgo, Lenin, Trotsky y los revolucionarios de la época no lo redujeron a un hecho económico, a "nada nuevo": lo tomaron en su especificidad, como un hecho social total que requería una inversión total de la situación del orden social existente, no propuestas de reforma social, desarme y arbitraje internacional, de las cuales se burlaron ferozmente. Esta fue la diferencia entre una revolucionaria como Luxemburgo y un brillante economista marxista, pero políticamente centrista como Rudolf Hilferding, futuro ministro de finanzas de la República de Weimar (no es sorprendente que fuese ministro en dos momentos críticos: en 1923 y 1928-9).
4. ¿Por un capitalismo más saludable? ¿El estado contra la pandemia? Badiou afirma que es necesario criticar la idea de que "fenómenos como una epidemia abren, por sí mismos, cualquier cosa políticamente innovadora". El escritor nunca ha pensado que la radicalización del conflicto de clases surge automáticamente de una crisis económica, y mucho menos de una revolución social. Escribí algo sobre esto en la conclusión de un libro de 2006, Imperialismo. La verdadera cara de la globalización; Continué en la misma línea en 2008-2009, cuando muchos estaban en plena expectación mesiánica, ya sea por Barack Obama o por la esperanza del colapso del neoliberalismo. Ciertamente, en sí misma, una epidemia produce enfermedades, no conciencia política: no es el virus el que "ilumina" las conciencias. Un sistema social como el capitalista, que ha logrado superar, incluso prosperar, más allá de situaciones catastróficas como la Primera Guerra Mundial, la Revolución Rusa, la influenza "española", la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, ciertamente no colapsará debido al Coronavirus Sars-CoV-2. Y agrego: a pesar de la profesión liberal de fe, el Padre Estado y el Banco Central Madre hacen todo lo posible para remediar las llamadas "fallas del mercado", cuando son lo suficientemente grandes como para amenazar la reproducción ampliada del capital y la continuidad de la explotación del trabajo vivo. Aunque tarde y mal, no es que en la situación de pandemia los gobiernos y los bancos centrales sean y serán inertes en la intervención de la política económica. En ausencia de luchas sociales ofensivas, el neoliberalismo a la baja incluso puede emerger fortalecido. Veremos si el populismo nacional de derecha también emergerá fortalecido pero, en general, la posdemocracia no necesita evolucionar hacia alguna forma de totalitarismo. Para los regímenes posdemocráticos, es suficiente incorporar, en el arsenal de sus instrumentos políticos, la experiencia de distanciamiento social, de la cuarentena, del control por medio de aplicaciones, etc. El llamado neoliberalismo no es en absoluto contrario al intervencionismo estatal: es una forma de re-regulación, no una mera desregulación de las relaciones sociales. Lo que importa es que la gestión política es ejercida por una élite, que en este caso también puede, pero con retraso, hacer uso de una democracia experta. Y esto es aún más fácil porque, dado que su origen se encuentra en la segunda o en la Tercera Internacional, los partidos y sindicatos de "izquierda", política, ideal y humanamente, han retrocedidopor debajo del nivel anterior al siglo XX. Creo que los diversos Eduard Bernstein se habrían avergonzado respectivamente de la calidad de los "bestistas" y "centristas" contemporáneos.¿Es suficiente atribuir la responsabilidad de la pandemia al neoliberalismo, proponer un renacimiento "keynesiano" y la lucha contra las limitaciones de la eurozona, revivir el estado de bienestar y la intervención pública necesaria para enfrentar la incipiente depresión económica? Si no hay «"nada nuevo bajo el sol"contemporáneo"», será fácil responder que sí. Continuaremos, como antes, criticando una política capitalista particular llamada neoliberal. Como en la guerra, en la pandemia, el estado puede demostrar su mayor o menor poder y previsión, en relación con otros estados, y su mayor o menor capacidad para organizar el consenso en torno a su política. Luego, las críticas parciales y nacional-populares se centrarán en la efectividad de la conducción de la guerra, en las virtudes marciales de los soldados y en el genio o la incapacidad de los generales, o en los objetivos que la guerra pretende alcanzar. La guerra en sí, que durante un siglo siempre se ha presentado como una defensa contra la agresión, no se cuestionará: se responsabiliza al alienígena invasor, ya sean bípedos humanos, la Comisión Europea o un virus. En el momento de la Primera Guerra Mundial, esta era aproximadamente la posición de los "centristas" del socialismo internacional, que permanecieron anclados a la querida, vieja, y probada táctica ortodoxa (que, sin embargo, presuponía "para el sistema, ¡no un hombre, ni un centavo!") .Los siguientes comentarios se refieren a una lógica política general, no a propuestas de políticas económicas alternativas específicas, que deben discutirse en cuanto al fondo. Por racional e hipotéticamente factible que sea, es necesario tener claros los límites de las propuestas de una política económica alternativa al neoliberalismo. A diferencia de los movimientos de opinión o las manifestaciones episódicas o en apoyo de las iniciativas del aparato del partido o sindicato, los movimientos sociales de masas no surgen en torno a un plan general definido en la mesa, sino para iniciativas de lucha más o menos espontáneas, con unos pocos objetivos simples y bien definidos. No hay absolutamente ningún objetivo revolucionario y no hay necesidad de pedir la Luna: es la dinámica del choque en una coyuntura particular, la extensión de las luchas y el crecimiento de la conciencia política de masas a través de la experiencia directa, la que puede conducir a reformas sociales o a la cuestión del poder.Si la pandemia no enseña nada nuevo, entonces será como criticar los detalles y no ver el todo, permanecer dentro de los límites del sindicalismo o el reformismo político, desconectando la lucha de los problemas inmediatos desde una perspectiva anticapitalista más amplia. El potencial de la crítica total del capitalismo implícito en la situación de pandemia no se aprovechará, por decirlo así, a la manera de Badiou. Por otro lado, las críticas a las medidas coyunturales de La política económica y el neoliberalismo tienen mucho que ganar asumiendo que el sistema social capitalista es intrínsecamente patógeno y que el llamado neoliberalismo es solo su versión más reciente.Sin embargo, esto requiere que la pandemia sea enfatizada como un hecho social total y que la novedad y la especificidad de la situación de la pandemia se tomen en serio. De lo contrario, caeremos en la trampa reduccionista: nos ocuparemos de las consecuencias económicas de la pandemia, no de sus causas profundas. Subestimaremos lo que la situación de pandemia puede implicar para el desarrollo de una conciencia anticapitalista de masas, siempre y cuando se asuma, en oposición a los partidarios del sistema, como un hecho social total, síntesis de contradicciones sistémicas, no un mero producto de una política particular y una fracción particular de la clase política. Incluso más que en 2008-9, como un hecho social total, la pandemia destaca los límites de un enfoque económico y estadístico, que esencialmente concibe los movimientos de masas como medios de presión sobre las instituciones y la reserva electoral, con el objetivo del capitalismo más saludable y "sostenible". En resumen: la situación de pandemia también pasa por la crítica del neoliberalismo pero, objetivamente, requiere una perspectiva más general, de radicalización multidimensional de la crítica de lo existente, una verdadera crítica radical de la economía política. 5. Un solo mundo - Una sola salud - Una sola humanidad En las "12 tesis contra la pandemia política y social" concluí: "Incluso para la prevención y el mejor manejo de las epidemias, la democracia no es una opción a la que se pueda renunciar, a menos que acepte que los ciudadanos y los trabajadores se vean reducidos a objetos a los que imponer restricciones en lugar de activarse como sujetos de prevención y eliminación de patologías biológicas y sociales. Por esta razón, las cuarentenas y la "suspensión" de la vida social son testimonio de una falla sistémica del orden social capitalista del mundo "(http: //utopiarossa.blogspot). Aquí "quiebra" no es sinónimo del colapso de la expectativa de quién sabe qué estamos ante una transformación socio-económica y política de época, sino del fracaso de los estados y todas las partes que ejercen o han ejercido funciones gubernamentales para prevenir este asalto a la salud pública. Los gobiernos y los sistemas políticos han demostrado ser incapaces de abordar de inmediato la pandemia (que no fue un ataque impredecible) y de no contar con la preparación material y organizativa necesaria para absorber el impacto inicial del Coronavirus para reducir el riesgo de epidemia, en primer lugar para los trabajadores de salud de primera línea y luego para el resto de la población. No es una coincidencia que estos Estados sean una parte integral del problema que están llamados a resolver: son los marcos dentro de los cuales operan los procesos socio-económicos congénitamente patógenos, son los garantes y promotores de estos procesos, son responsables de las políticas de salud, y no solo eso – aplicadas durante al menos tres décadas.
No está en el mercado, en el capitalismo en versión neoliberal o estatista, ni en el poder de los estados ni en la previsión de los gobernantes en los que se puede confiar para prevenir las epidemias y las enfermedades de la sociedad.
La muerte, el dolor, la angustia y el daño social de la pandemia podrían haberse evitado o reducido si el poder político tuviera otros fundamentos. Si hubiera sido una verdadera democracia, en un sentido sustancial y no solo de procedimiento, donde se celebran elecciones dignas de ese nombre. Hubiera sido diferente si las instituciones hubiesen estado atentas a la salud de los ciudadanos, no al mercado ni a las perspectivas de carrera política de los políticos individuales. Pero estas otras bases requieren que tanto la política como la economía se socialicen, que se supere el capitalismo en todas sus formas, europea, estadounidense y asiática. Badiou escribe que "la rivalidad de los viejos imperialismos (Europa, EE. UU.) y los nuevos (China, Japón ...) impiden cualquier proceso de formación de un estado capitalista mundial". Es cierto. Al mismo tiempo, la situación de pandemia nos dice que todos los estados, imperialistas y otros, viejos y jóvenes, son superados objetivamente. La actual situación de pandemia nos dice que los problemas globales de la humanidad son demasiado grandes para ser manejados por los estados nacionales. Pero la verdadera superación de los estados nacionales requiere el fin de la economía capitalista mundial, el imperialismo y el desarrollo desigual. Un solo mundo, una sola salud, una sola humanidad, sin estados y sin clases. ¿Utopía? Ciertamente, porque no está "en ninguna parte". En su tiempo, el fin de la esclavitud y la servidumbre también fueron blasfemias y utopías. Si el objetivo sigue siendo una abstracción totalmente ubicada en un futuro lejano, que no vive en la formulación de las tácticas actuales y los objetivos de las luchas locales y parciales, entonces permanecerá en el plano del mito y lo que sea posible nunca verá la luz.¿Necesidad? Igualmente seguro: la situación actual de la pandemia y las pandemias pasadas y futuras, la miseria mundial, el cambio climático, las guerras y las armas nucleares nos lo dicen. El fin antehistórico de la historia, el fin por la mano humana de la historia o de lo que estamos acostumbrados a considerar la civilización es una posibilidad real, más que una catástrofe planetaria producida por un gran meteorito. Con razón, en los últimos dos años, las portadas de los periódicos y los informes de noticias a menudo han estado ocupadas por protestas simbólicas en torno al problema del calentamiento global. Sin embargo, estas protestas no son nada en comparación con el efecto concreto de la pandemia en al menos la mitad de la humanidad y el potencial que este hecho abre.Al entrar en todos los hogares y distorsionar la vida cotidiana de una gran parte de la humanidad, a veces amenazando la vida misma, la pandemia también es una ocasión sin precedentes para desarrollar la conciencia crítica, en la perspectiva de la movilización social, sobre la base de objetivos específicos, país por país, sector por sector, pero que pueden unirse en la conciencia de vivir o haber experimentado una única pandemia mundial y que el problema fundamental es básicamente común para todos. Nunca como con esta experiencia, vivida dramáticamente por cientos y cientos de millones de personas, ha sido posible aclarar la interacción entre el mundo microscópico de los patógenos y el mundo macroscópico de la alteración de los equilibrios ecológicos, para impugnar la economía mundial regulada por la ganancia. De hecho, es hora de que regresemos al razonamiento en términos organizados sobre un movimiento global de movimientos sociales.
Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com
