di Roberto Massari
ITALIANO - ENGLISH
Da qualche tempo ho finito di leggere il libro di Shlomo Sand (The invention of the Jewish people) e mi ripromettevo di scrivere una noticina. (Come farò anche per il libro sulla tratta arabo-musulmana.)
Intanto, va detto che ho avuto la conferma come scrissi a suo tempo che C.A., nel citare quel libro, non era andato oltre il titolo. Se poi lo abbia letto dopo le mie critiche, non mi riguarda.
E in realtà, quel titolo è ingannevole: sarebbe dovuto essere «L’invenzione della razza ebraica», perché il fuoco principale della polemica è rivolto contro la storiografia sionista che ha tentato di stabilire una continuità etnica (e addirittura genetica!) tra gli attuali abitanti d’Israele e l’antico popolo israelitico. Allo scopo - e questa è la parte utile e condivisibile del libro - Sand ricostruisce la vicenda delle tre principali etnie ebraiche esistite fuori della Palestina e successive alla sua Diaspora al termine della Guerra giudaica.
[Diaspora sulla quale Sand dice delle sciocchezze negando che essa sia avvenuta dopo la vittoria romana del 70 per il semplice fatto che essa esisteva anche prima. Che essa esistesse anche prima è risaputo e l’ho scritto a mia volta (in molti punti del mio libro su Gesù e i suoi «cugini»), foss’altro perché ne parla il Nuovo Testamento: Paolo (per es. Rm 13: 6-7, che in varie altre lettere fornisce anche i nomi delle principali città - anatoliche e greche - in cui risiedevano forti comunità ebraiche prima del 70); gli Atti degli apostoli, scritti prima del 63; l’Apocalisse - ma dopo il 70 - con le sue 7 Chiese (tutte anatoliche [Ap 1: 4 e 11]) . È però insopportabile il modo in cui Sand toglie credibilità all’opera storica di Flavio Giuseppe che invece - da contemporaneo partecipante - la Diaspora del dopo-70 la descrive, eccome. Per quanto approssimata sia la cifra di un milione di morti ad opera dei romani, basterebbe semplicemente la logica per stabilire che degli ebrei «non-morti», a molti non restò alternativa che scappare, sfuggendo alle stragi e alla schiavizzazione, andando per lo più a rimpinguare la preesistente Diaspora (anatolica, mediterranea, Roma inclusa).]
Ma per tornare alla parte positiva, le tre grandi etnie ebraiche che Sand descrive (sulla scia di un’enorme letteratura dedicata al tema) sono quella dei Berberi in Nordafrica, dei Khazari nel Caucaso e degli Himiariti nello Yemen. Per cui, il risultato finale di Sand - che se ne renda conto o no - è che non solo egli riconosce l’esistenza di un enorme e variegato popolo ebraico, ma che esso è sorto in periodi diversi e in varie e disparate parti del mondo. Lui dice che nel caso dei Khazari ciò è avvenuto solo per conversione degli abitanti, mentre io dico che i due processi - conversione e immigrazione - si sono per forza intrecciati, perché altrimenti non si vedrebbe chi abbia convertito chi. Da non sottovalutare, poi, come si sono intrecciate le storie delle comunità cacciate dal Nordafrica, quelle cacciate dalla Spagna, per non parlare delle mescolanze avvenute all’interno del mondo slavo, le storie di pogrom e così via.
Ma a differenza di Sand, io non dimentico che un ridotto nucleo «originario» è sempre esitito nella stessa Palestina, sopravvissuto anche all’avvento dell’Islam (nel sec. VII) che convertì forzosamente gran parte della popolazione ebraica ivi rimasta.
Sand ipotizza che quegli ebrei convertiti all’Islam siano i progenitori degli attuali arabi palestinesi. Francamente non vedrei argomenti contrari, anche se non saprei che dire al riguardo e lo stesso Sand non offre grandi pezze di appoggio.
Ma l’ipotesi è plausibile (al di là del nome dei palestinesi, trasformazione dell’arcaico «filistei») e sarebbe un argomento in più per consigliare agli attuali palestinesi cisgiordani e agli attuali palestinesi gazawi di entrare a far parte - come due minoranze nazionali distinte - di uno Stato federale israeliano (in cui tra l’altro già vivono in condizioni dignitose i palestinesi israeliani), invece di continuare a vivere in pessime condizioni economiche, scolastiche, sanitarie e sociali sotto dittature politiche i cui dirigenti si sono formati in Unione Sovietica (dall’egiziano.doc Arafat al galileo Abu Mazen) e non in Palestina.
Il popolo ebraico descritto da Sand ha una ricca storia millenaria; è vissuto in zone del mondo tra le più diverse (dal Maghreb al Caucaso al Don); ha nutrito al proprio interno lingue appartenenti a ceppi linguistici tra loro incompatibili (basti solo pensare alle origini germaniche-slavo-serbe dello yddish); ha sviluppato tradizioni di ogni genere (mescolando quelle proprie e quelle delle zone di esistenza); ma ha mantenuto un’unica fede religiosa, benché anche questa sia stata vissuta in modi diversi, ivi compresi atteggiamenti areligiosi ampiamente diffusi. Come ho avuto modo di scrivere in altre occasioni: il vero elemento «omogenizzatore, che ha invece caratterizzato l’insieme del popolo ebraico (in Asia, Africa, Europa e Russia), sono state le persecuzioni antiebraiche. Ma a questo quasi bimillenario elemento unificatore - che per giunta continua in forma aperta in Mediio Oriente e in forma strisciante anche in regimi democratici come l’Italia - Sand purtroppo non dà l’importanza che merita.
Gli va riconosciuto, però, di aver scritto nella Prefazione: «Non nego il diritto dello Stato d’Israele a esistere» - che ha il suo valore per il fatto di esser detto da uno studioso appartenente all’area degli storici antisionisti dominata da quell'Ilan Pappé divenuto l’idolo di molti moderni adepti dell’antisemitismo/ antiebraismo intellettuale. Proprio per questo citai la dichiarazione di Sand in polemica con C.A. che negava tale diritto apertamente, ma varrebbe per tutti coloro che lo negano implicitamente, rifiutando a Israele il diritto di difendersi dalle aggressioni che ha subìto e continua a subire dal 1948 ad oggi. Fermo restando il diritto di dissentire su quali siano i modi migliori per Israele di difendersi e per portare la pace in tutta l’area mediorientale, escludendo l’Iran, finché lì dominerà il regime più sanguinario e reazionario esistente oggigiorno al mondo.
shalom
Roberto
* * *
ENGLISH
SHLOMO SAND'S BOOK
by Roberto Massari
I recently finished reading Shlomo Sand's book (The Invention of the Jewish People) and I promised myself I'd write a little note. (As I will do for the book on the Arab-Muslim slave trade.)
Meanwhile, it must be said that I've received confirmation, as I wrote at the time, that C.A., in citing that book, hadn't gone beyond the title. Whether he read it after my criticisms is none of my business.
And in reality, that title is misleading: it should have been "The Invention of the Jewish Race," because the main focus of the controversy is directed against Zionist historiography, which has attempted to establish an ethnic (and even genetic!) continuity between the current inhabitants of Israel and the ancient Israelite people. To this end—and this is the useful and shareable part of the book—Sand reconstructs the history of the three main Jewish ethnic groups that existed outside Palestine and after its Diaspora at the end of the Jewish War.
[About this Diaspora, Sand talks nonsense, denying that it occurred after the Roman victory of 70, simply because it existed before. That it existed before is well known, and I have written as much myself (in many places of my book on Jesus and his «cousins»), if only because the New Testament speaks of it: Paul (e.g., Rom 13: 6-7, who in various other letters also provides the names of the main cities—Anatolian and Greek—where strong Jewish communities resided before 70); the Acts of the Apostles, written before 63; the Book of Revelation - after the year 70 - with its seven Churches (all Anatolian [Rev 1: 4 and 11]). But it's unbearable the way Sand undermines the historical work of Flavius Josephus, who, as a contemporary participant, describes the post-70 Diaspora. However approximate the figure of one million deaths at the hands of the Romans, logic alone would suffice to establish that many of the "undead" Jews had no choice but to flee, escaping massacres and enslavement, mostly going to swell the pre-existing Diaspora (Anatolian, Mediterranean, including Rome).
But to return to the positive side, the three major Jewish ethnic groups Sand describes (following a vast literature on the subject) are the Berbers in North Africa, the Khazars in the Caucasus, and the Himyarites in Yemen. Therefore, Sand's ultimate achievement—whether he realizes it or not—is that not only does he recognize the existence of a vast and diverse Jewish people, but that it arose at different times and in various and disparate parts of the world. He says that in the case of the Khazars, this occurred only through the conversion of the inhabitants, while I say that the two processes—conversion and immigration—were necessarily intertwined, because otherwise it would be impossible to see who converted whom. Not to be underestimated, then, is the intertwining of the histories of the communities expelled from North Africa, those expelled from Spain, not to mention the intermingling that occurred within the Slavic world, the stories of pogroms, and so on.
But unlike Sand, I do not forget that a small "original" nucleus has always existed in Palestine itself, even surviving the advent of Islam (in the 7th century), which forcibly converted much of the remaining Jewish population.
Sand hypothesizes that those Jews converted to Islam are the ancestors of today's Palestinian Arabs. Frankly, I see no argument to the contrary, although I don't know what to say about it, and Sand himself offers little supporting evidence.
But the hypothesis is plausible (beyond the name of the Palestinians, a transformation of the archaic "Philistine") and would be an additional argument to advise the current West Bank Palestinians and the current Gazan Palestinians to join - as two distinct national minorities - a federal Israeli state (in which, among other things, Israeli Palestinians already live in dignified conditions), rather than continuing to live in appalling economic, educational, health and social conditions under political dictatorships whose leaders were trained in the Soviet Union (from the Egyptian Arafat to the Galilean Abu Mazen) and not in Palestine.
The Jewish people described by Sand have a rich, millennia-long history; they have lived in the most diverse parts of the world (from the Maghreb to the Caucasus to the Don); they have nurtured languages belonging to incompatible linguistic groups (just think of the Germanic-Slavic-Serbian origins of Yiddish); they have developed traditions of all kinds (blending their own and those of the areas where they lived); but they have maintained a single religious faith, although this too has been lived in diverse ways, including widespread non-religious attitudes. As I have written on other occasions: the true "homogenizing" element that has instead characterized the Jewish people as a whole (in Asia, Africa, Europe, and Russia) have been the anti-Jewish persecutions. But Sand unfortunately does not give the importance it deserves to this almost two-thousand-year-old unifying element—which, moreover, continues openly in the Middle East and in a creeping form even in democratic regimes like Italy.
He deserves credit, however, for having written in the Preface: "I do not deny the right of the State of Israel to exist"—a statement that has its value in being uttered by a scholar belonging to the area of anti-Zionist historians dominated by Ilan Pappé, who has become the idol of many modern followers of intellectual anti-Semitism/anti-Judaism. Precisely for this reason, I cited Sand's statement in a polemic with C.A., who openly denied this right, but it would apply to all those who implicitly deny it, denying Israel the right to defend itself from the aggression it has suffered and continues to suffer from 1948 to the present. This does not affect the right to disagree on the best ways for Israel to defend itself and bring peace to the entire Middle East, however excluding Iran, as long as the most bloodthirsty and reactionary regime in existence today dominates there.
shalom
Roberto
+rit.jpg)
