di Roberto Massari
Ho cominciato a rileggere il classico di Wilhelm Reich (Psicologia di massa del fascismo), per la terza o quarta volta in vita mia (a parte le tante altre consultazioni).
Tu mi dirai: «Bravo, ma a me che me n'importa?».
E invece ti deve importare. Non il fatto che io rilegga il capolavoro di Reich, ma per i suoi contenuti e gli strumenti di analisi ivi contenuti.
Andando a fiuto e analizzando le derive comportamentali degli attuali antisemiti/antiebrei - quelli più visibili o vistosi, quelli con la bandiera proPal, gli occhi iniettati di odio contro Israele e gli slogan a favore di Hamas, quelli che applaudono Hamas per 25 minuti... - fin dal primo momento si evocò in me il ricordo dell'isteria maoista sorta sulla scia del Sessantotto, cioè quando grandi masse giovanili fecero la loro irruzione politica sulla scena italiana e di altre società occidentali. Non il maoismo cólto ed educato (tipo Avanguardia operaia di Massimo Gorla, la Gauche prolétarienne di Alain Geismar, il Progressive Labor Party degli Usa o la prima fase della Communist League of Great Britain) ma quello mistico e fanatizzato, tipo Servire il Popolo (Unione dei comunisti italiani di Aldo Brandirali), nuovi gruppetti qua e là inneggianti a Stalin e marxisti leninisti vari.
Ebbene, da quando è emerso il movimento palestinista così accesamente antisemitico/antiebraico e celebratore della ferocia pogromitica di Hamas, la mente continuava a ripetermi che esisteva un nesso tra le due forme di isteria. Sentivo, però, che mancava l'anello di congiunzione - solo nella mia testa, ovviamente, e non certo nella realtà, trattandosi di due forme di isteria di massa storicamente diverse e non confrontabili.
Finché, proprio oggi, mi ha aperto gli occhi l'arrivo del bel testo di Martin Ebert sul «fascismo» di Hamas (che spero di inviare a parte, con la mia premessa che non di fascismo si tratta, ma di qualcosa ben peggiore).
Ma sì, come non averci pensato! Nel 1969 ero infatti arrivato alla convinzione che l'isteria maoista fosse l'emergere di una nuova forma di ribellismo irrazionale, definibile erroneamente col termine di «fascismo «rosso» (che però rendeva bene l'idea), ma pur sempre esasperatamente mistico e sadomasochistico nelle sue radici caratteriali. E la mia analisi si fondava già allora sul libro di Reich che in alcune sue parti sembrava descrivere l'immagine esatta del militante medio animato dal fanatismo maoista («La mentalità fascista è la mentalità dell'“uomo della strada” mediocre, soggiogato, smanioso di sottomettersi ad un'autorità e allo stesso tempo ribelle»: Reich, prefazione del 1942).
Ma già nei primissimi anni '70 dovetti abbandonare la mia definizione (che era stata più che altro un'intuizione poi ripresa sommariamente in miei successivi lavori) perché il processo emergente di «fascismo rosso» maoista non ebbe seguito. Ciò grazie anche al fatto che in Italia, dal 1969 in avanti, giunse provvidenziale l'intervento politico e sociale della classe operaia con i suoi consigli di fabbrica, la sua rivendicazione di autonomia, il suo bisogno di analisi teoriche delle nuove realtà industriali: il maoismo svanì, anche se in cambio crebbe l'operaismo, un altro fenomeno disastroso tipicamente italiano (ma non è il caso qui di parlarne).
Una seconda lettura organica di Psicologia delle masse mi fu necessaria per il capitolo su Reich nel mio Masse ribelli e protagonismo digitale. Per una storia della massologia: un libro concepito e scritto prima che esplodesse l'attuale isteria antiebraica di massa. Anche se a cercar ben, in quel mio lavoro si potevano cogliere alcuni prodromi di quanto stava per accadere e continua al momento.
Questa nuova lettura, quindi - della quale non sono in grado di anticipare nulla - è dettata dal bisogno di capire l'entità, la profondità, la frequenza di quella «aspirazione orgiastica condizionata dalla deviazione mistica e dall'inibizione della sessualità naturale» che Reich poneva alla base della sua analisi dell'uomo-massa nazista e in seguito anche stalinista (nella nuova edizione aumentata del suo libro). Il mio esperimento teorico, nella nuova lelttura del libro, consisterà nel sostituire al termine «nazismo/nazista» di allora il termine «antiebraismo/antiebrei» quale oggi appare sotto la pseudo-copertura dell'antisionismo e del palestinismo.
Sarà certamente un raffronto che provocherà nuove reazioni isteriche - penso a tutti coloro che hanno chiesto finora di essere cancellati dal mio indirizzario temendo di potersi far convincere dai testi miei e di altri impegnati in una battaglia razionale contro l'irrazionalismo antisemitico/antiebraico - ma nessuno sarà obbligato a prenderne atto. L'importante, del resto, non è aver ragione, ma non farsi convincere.
APPENDICE. Uno dei quesiti teorici che prima o poi dovremo sciogliere è perché nel loro ribellismo irrazionale anche settori delle nuove generazioni sono così fortemente attratti dalla mistica delle dittature, soprattutto le più feroci e totalitarie (in primis il sanguinario regime iraniano e i suoi proxies come Hamas, Hezbollah ecc.), come del resto era accaduto all'avanguardismo di movimenti divenuti poi fascisti, nazisti, in parte franchisti ecc, pur essendo partiti allo stato nascente da posizioni di rivolta e di anticapitalismo protocapitalistico. Reich in parte aveva risposto a tale quesito, ma poi le scienze psicosociali sono andate avanti. E se si può presumere che il libro di Hannah Arendt su Le origini del totalitarismo lo abbiano letto quasi tutti (quasi tutti?!, i palestinisti non sembreerebbe...), ci sono ottime opere sull'argomento che non hanno avuto la stessa diffusione.
Penso per es. a Totalitarian dictatorship and autocracy [Dittatura totalitaria e autocrazia] del 1965 di C.J. Friedrich e Z.K. Brzezinskj (sì, proprio l'apprendista stregone che fu consigliere di Carter e che nel 1965 aveva 37 anni) in cui si elencano e si sviluppano le sei caratteristiche principali di un regime definibile come totalitario. Oggigiorno non si avrebbe difficoltà a riconoscervi in primo luogo i tratti del regime iraniano, lasciando però aperta la domanda sul perché i giovani irrazionali ribelli degli attuali movimenti antiebraici lo considerino con simpatia: solo perché antiebraico? o che altro?
Cercherò di rispondere appena ne sarò in grado (quindi non ora). Ci possiamo quindi congedare con le parole ammonitrici di Friedrich-Brzezinskj, comprensibili solo per chi ha chiaro (e purtroppo non sono solo i palestinisti a non averlo capito) che i mullah iraniani e Hamas conducono contro gli ebrei israeliani una guerra che è in primo luogo religiosa, fanaticamente religiosa, e solo molto secondariamente politica od economica:
«L'ideologia totalitaria comunista [sostituisci con «palestinista antiebraica»o «antioccidentalista» (n.d.r.m.)] consiste in una dottrina ufficiale che respinge radicalmente la società esistente offrendone chiliasticamente [=millenaristicamente] una nuova. Essa contiene elementi fortemente utopistici, tipo paradiso in terra, e questa visione chiliastica e utopistica conferisce alle ideologie totalitarie un carattere pseudoreligioso: esse infatti provocano spesso nei loro seguaci meno dotati di senso critico un profondo convincimento e una fervente devozione che in genere si riscontrano solo in persone animate da una fede trascendente».
Shalom
Roberto
ENGLISH
