di Samuel Farber
ITALIANO - ESPAÑOL
Cuba si trova nel mezzo di quella che è forse la sua situazione più difficile dal gennaio 1959. La situazione politica continua a peggiorare con la repressione sistematica di tutte le proteste collettive, siano esse spontanee, come quelle dell'11 luglio 2021 e le numerose proteste locali che si sono verificate da allora, o quelle che coinvolgono gruppi più piccoli, come le proteste organizzate da Alina Barbara López Hernández, represse persino per il semplice reato di esporre un cartello bianco in un parco di Matanzas.
L'economia continua la sua spirale discendente, dal forte calo del turismo alla quasi totale scomparsa dell'industria dello zucchero. Ciò è in gran parte colpa del governo cubano, che dà priorità alla costruzione di hotel da affittare come immobili a compagnie alberghiere internazionali a scapito di altri investimenti essenziali. Allo stesso tempo, il regime continua, tra i suoi numerosi abusi economici, a maltrattare sistematicamente l'agricoltura attraverso l'agenzia statale per gli appalti Acopio e a fornire insufficiente autonomia e sostegno ai piccoli agricoltori privati. A tutto ciò, dobbiamo aggiungere che il sistema politico altamente autoritario è di per sé un importante fattore economico, che crea sistematicamente apatia, indifferenza e irresponsabilità economica a causa della scarsità di incentivi, siano essi economici o politici, come il controllo democratico dal basso, promosso da sindacati indipendenti e dai meccanismi di controllo democratico creati dai lavoratori nei loro uffici e officine.
L'embargo o blocco statunitense ha contribuito in modo significativo alla precaria situazione economica prevalente sull'isola. Oltre ai divieti esistenti fin dai primi anni '60, come quelli relativi alla vendita di zucchero cubano nei mercati de Nord e al divieto di investimenti statunitensi nell'isola, l'amministrazione Trump ha notevolmente peggiorato la situazione con i divieti di viaggio per gli americani a Cuba e, cosa ancora più importante, con la forte pressione esercitata sulle banche internazionali affinché evitassero qualsiasi tipo di relazione economica con Cuba. Di fatto, l'Unione Europea ha da tempo formalmente denunciato Washington per aver introdotto una politica illegale di extraterritorialità quando ha sanzionato le attività economiche delle imprese europee a Cuba.
Le conseguenze dell'invasione del Venezuela
Gli eventi del 3 gennaio, quando le forze militari statunitensi sono sbarcate a Caracas e hanno rapito il dittatore Maduro, hanno ovviamente trasformato la situazione in Venezuela, così come a Cuba. L'importanza di questo evento non risiede solo nel fatto che il Venezuela non fornirà più petrolio a Cuba (le forniture di petrolio erano già diminuite prima del 3 gennaio), ma anche nell'importanza che lo stesso Trump ha attribuito a questo intervento. Nella realtà politica successiva al 3 gennaio, l'invasione e il rapimento del dittatore Maduro hanno avuto un'importanza politica e giuridica fondamentale. Trump ha sfacciatamente proclamato che la sua amministrazione a Washington avrebbe governato il Venezuela e, per giustificare storicamente la sua invasione, ha ripetutamente invocato il presidente filo-imperialista McKinley e nientemeno che la Dottrina Monroe in tutta la sua pienezza colonialista.
Oltre alla conquista del Venezuela attraverso il controllo indiretto del suo governo, come dimostra la recente clausola che impone al governo venezuelano di sottoporre periodicamente i propri bilanci a Washington per l'ispezione, Trump ha nuovamente puntato alla conquista della Groenlandia per consolidare le sue credenziali alla Monroe, dato che la Groenlandia appartiene alla Danimarca – esattamente il tipo di potenza europea che Monroe cercava di eliminare dal suo banchetto coloniale. Vale la pena notare che in tutta questa vicenda imperiale e coloniale c'era anche qualcosa di completamente nuovo. Mi riferisco al fatto che Trump ha disdegnato la tradizionale foglia di fico utilizzata per così tanto tempo da Washington e non ha detto assolutamente nulla per giustificare la sua politica nei confronti del Venezuela in termini di democrazia, libertà e tutti gli altri temi ideologici tradizionali della politica estera statunitense. Invece, ha parlato apertamente di recuperare il "nostro" petrolio, che diversi governi venezuelani avevano apparentemente avuto l'audacia e l'incoscienza di considerare parte del patrimonio naturale e storico del loro Paese.
È molto deplorevole che molti cubani, sia a Cuba che all'estero, abbiano approvato le misure di Trump, ma ciò non significa che dovremmo essere complici di questo sostegno, che ci compromette moralmente e politicamente e danneggia la nostra causa democratica, anche a breve termine, soprattutto in America Latina, e certamente con quei cubani che, come è loro dovere di cittadini, prendono sul serio l'indipendenza del loro Paese.
Tuttavia, la conseguenza più grave per il nostro popolo è che, a seguito della loro "vittoria" in Venezuela, Trump e i suoi consiglieri, come Marco Rubio, sono diventati arroganti. Per tutto gennaio, i principali media statunitensi hanno riferito che Washington sta seriamente valutando l'idea di attuare diverse azioni contro il governo cubano entro la fine dell'anno. Il più allarmante di questi piani sarebbe l'istituzione di un blocco marittimo di Cuba con lo scopo specifico di impedire l'esportazione di petrolio a Cuba da qualsiasi paese straniero. Ovviamente, ciò significherebbe, ben oltre l'attuale crisi a Cuba, un collasso quasi totale dell'economia cubana, facendo precipitare il paese in una situazione caotica simile a quella di paesi come la Libia e la Siria.
Un blocco totale del petrolio in entrata a Cuba e altre tattiche di questa natura, come l'attuale embargo/blocco, rappresenterebbero un'aggressione non solo contro il governo, ma anche contro il popolo cubano in generale. Pertanto, un'azione del genere richiederebbe che l'opposizione democratica si opponga a questa tattica politico-economica del governo degli Stati Uniti. Ciò non significa affatto che l'opposizione democratica debba esprimere la propria opposizione con gli stessi obiettivi, termini e retorica del governo. Anzi, questa sarebbe una grande opportunità politica, sebbene purtroppo nel mezzo di una grande tragedia, per l'opposizione democratica di dimostrare nei fatti la natura fraudolenta delle rivendicazioni patriottiche del sistema politico autoritario monopartitico.
Allo stesso tempo, queste proposte potrebbero rappresentare un'altra strategia, qualcosa come un invito a settori del regime cubano a stringere un accordo con Trump sullo stile venezuelano. In effetti, non è difficile immaginare, ad esempio, che i generali che gestiscono GAESA prendano in considerazione questa "soluzione" per proteggere i propri interessi. È stato riferito che, nei giorni scorsi, Alejandro Castro Espín, figlio di Raúl Castro, ha incontrato rappresentanti di Trump per raggiungere un accordo sulle relazioni tra Cuba e gli Stati Uniti. Se questi negoziati dovessero portare al rilascio dei prigionieri politici cubani, sarebbe un'ottima notizia, ma dobbiamo essere molto vigili riguardo alla possibilità di un accordo in stile venezuelano che mantenga al potere l'attuale regime, sostenuto dall'intervento degli Stati Uniti.
Cosa significa il principio di autodeterminazione?
Per oltre un secolo, si è parlato e discusso molto del diritto all'autodeterminazione di ogni Paese. Questo argomento ha ricevuto notevole attenzione all'indomani della Prima Guerra Mondiale, quando sia l'Impero austro-ungarico che quello ottomano crollarono, liberando potenzialmente un gran numero di Paesi che erano stati soggiogati da quegli imperi, soprattutto nell'Europa centrale e sud-orientale, così come in Medio Oriente. In questo contesto, vale la pena notare che politici come Woodrow Wilson, allora Presidente degli Stati Uniti, e V.I. Lenin, il leader della Rivoluzione bolscevica, quando parlavano di autodeterminazione, si riferivano solitamente all'autodeterminazione delle nazioni, non degli Stati o dei governi.
Ciò significa che il rispetto dell'autodeterminazione nazionale non dipende dalla bontà o cattiveria dei governi e non è quindi una ricompensa riservata ai governanti che si comportano bene. Certamente, quando l'opinione pubblica internazionale si unì nel 1935 per difendere l'Etiopia dall'invasione italiana, non fu perché sosteneva l'Impero di Hailé Selassié, che includeva persino la schiavitù nel suo sistema sociale e politico. In molti paesi, queste persone ritenevano che, a parte la loro opposizione al fascismo italiano, fossero gli etiopi ad avere il diritto di decidere il destino di quel paese, che naturalmente non includeva il destino dei territori non etiopici governati dall'impero di Selassié.
Nel nostro caso, l'autodeterminazione nazionale significa che i cubani, e solo i cubani, hanno il diritto e l'obbligo di risolvere i gravi problemi di Cuba, come l'autoritarismo arbitrario che non riconosce nemmeno le proprie leggi e l'assenza degli elementi più basilari della democrazia nel sistema monopartitico. Non possiamo fidarci di nessuna delle potenze imperialiste straniere come nostri liberatori senza compromettere seriamente il futuro di Cuba, come sta accadendo in questo momento con le relazioni del Venezuela con gli Stati Uniti.
Ciò non significa che i cubani democratici non avranno bisogno di aiuti esterni per raggiungere i loro obiettivi di liberazione. I mambises che lottarono per l'indipendenza furono ampiamente sostenuti da cubani e amici di Cuba all'estero. Il quotidiano Patria, fondato da José Martí a New York nel 1892 per organizzare la necessaria lotta armata a Cuba contro il governo spagnolo attraverso il Partito Rivoluzionario Cubano, non fu finanziato dal governo degli Stati Uniti, ma dai cubani residenti negli Stati Uniti, in particolare dai produttori di sigari cubani in Florida. È importante notare che l'autofinanziamento dei movimenti rafforza notevolmente i loro sforzi organizzativi, mentre i finanziamenti provenienti da governi come gli Stati Uniti, oltre a rafforzare la dipendenza politica da quel governo, incoraggiano anche la passività organizzativa. In ogni caso, è importante sottolineare che Trump ha praticamente eliminato i finanziamenti a organizzazioni come Radio Martí, causandone la chiusura, così come a pubblicazioni come Diario de Cuba, sopravvissute fino ad oggi.
Si stima che ci siano oltre 1,5 milioni di cubani e cubano-americani negli Stati Uniti e circa 250.000 cubani residenti in Spagna, oltre a decine di migliaia di cubani residenti in altri paesi del mondo. Purtroppo, alcuni cubani, soprattutto in Florida, hanno scelto la strada dell'autoritarismo di Trump, nonostante questi abbia maltrattato i cubani tanto quanto altri latinoamericani e altri immigrati su questioni vitali come l'ottenimento di asilo politico e permessi di soggiorno negli Stati Uniti.
Il problema non è che i cubani possano diventare annessionisti, una politica che, tra l'altro, non ha alcun futuro per il semplice motivo che il Congresso degli Stati Uniti, con o senza una maggioranza democratica, rifiuterebbe tale opzione. Sebbene a Porto Rico, ad esempio, esista un movimento pro-statualità molto significativo, non c'è alcuna possibilità che il Congresso degli Stati Uniti, e tanto meno il Presidente Trump, accettino quell'isola come 51° Stato, a parte il fatto che i sostenitori della statualità non sono riusciti a ottenere una maggioranza elettorale decisiva. Ciò che è molto probabile, tuttavia, è l'ulteriore sviluppo di una corrente neocolonialista o Plattista [di dipendenza dagli Usa, come con l'Emendamento Platt del 1901 (n.d.r.)] dell'opinione pubblica cubana.
Ma ci sono molti cubani negli Stati Uniti che non hanno aderito al trumpismo. Credo che questo faciliti la creazione di un movimento democratico di cubani all'estero per combattere l'arbitrarietà e l'autoritarismo a Cuba. Infine, non dovremmo trascurare la società civile statunitense come un'altra fonte di sostegno per i cubani democratici. In questo contesto, dobbiamo menzionare organizzazioni indipendenti presenti in quel Paese come Amnesty International e Human Rights Watch, che denunciano da decenni le violazioni dei diritti civili e democratici a Cuba.
ESPAÑOL
LA SITUACIÓN PRECARIA DE CUBA
por Samuel Farber
Cuba se encuentra en el medio de lo que es quizás la situación más difícil desde enero de 1959. La situación política sigue empeorando con la sistemática represión de todas las protestas colectivas sean estas espontaneas como las de julio 11, 2021, y las muchas protestas locales que han ocurrido desde entonces, o aquellas que han agrupado a menos personas como en los casos de las protestas organizadas por Alina Barbara López Hernández que han sido reprimidas hasta por el mero delito de portar un letrero en blanco en un parque de Matanzas.
La economía sigue en pique desde el gran descenso del turismo hasta la virtual desaparición de la industria azucarera. En gran parte esto es la culpa del gobierno cubano con respecto a su prioridad de construir hoteles para rentarlos como propiedad inmueble a las compañías hoteleras internacionales a expensas de otras inversiones indispensables. Al mismo tiempo, el régimen continúa, entre sus muchos otros desmanes económicos, su sistemático maltrato a la agricultura a través de Acopio, y la insuficiente autonomía y facilidades que le ha provisto a los pequeños campesinos privados. A todo esto, hay que añadir que el muy autoritario sistema político es en sí un factor económico determinante al gran grado que sistemáticamente crea la apatía, indiferencia e irresponsabilidad económica dada la escasez de incentivos, sean estos económicos o políticos como lo sería el control democrático desde abajo, patrocinado por un sindicalismo independiente y por los mecanismos de control democrático creados por los trabajadores en sus oficinas y talleres.
El embargo o bloqueo estadounidense ha contribuido, y no de una manera menor, a la mala situación económica imperante en la isla. Aparte de sus prohibiciones que han existido desde principios de la década de los sesenta como con respecto a la venta del azúcar cubano en los mercados del norte y la prohibición de la inversión estadounidense en la isla, el gobierno de Trump empeoró considerablemente la situación con sus prohibiciones de los viajes de estadounidenses a Cuba y aún más importante, las poderosas presiones ejercidas sobre la banca internacional para que no tengan relaciones económicas de ningún tipo con Cuba. De hecho, hace tiempo que la Union Europea se quejó formalmente contra Washington por haber introducido una política ilegal de extraterritorialidad cuando sancionó las actividades económicas de firmas europeas en Cuba.
Las consecuencias de la invasión de Venezuela
Los hechos del 3 de enero cuando fuerzas militares estadounidense aterrizaron en Caracas y secuestraron al dictador Maduro han obviamente transformado la situación de Venezuela como también la de Cuba. La importancia de este hecho reside no solamente en que Venezuela yo no proveerá petróleo a Cuba (dicho suministro de petróleo había descendido antes del 3 de enero) sino por la envergadura que el mismo Trump le ha dado a dicha intervención. En la realidad política posterior a enero 3, la invasión y secuestro del dictador Maduro fue de suma importancia tanto política como legal. Trump descaradamente proclamó que su administración en Washington gobernaría a Venezuela, y en aras de justificar históricamente su invasión ha invocado varias veces al presidente proimperialista McKinley y ni más ni menos que a la doctrina Monroe en toda su plenitud colonialista.
Mas allá de la conquista de Venezuela a través del control indirecto de su gobierno como lo manifiesta la estipulación reciente de que el gobierno venezolano debe someter periódicamente sus presupuestos a la inspección de Washington, Trump se lanzó de nuevo hacia la conquista de Groenlandia para de esta manera consolidar sus credenciales Monrovianas dado que dicho país pertenece a Dinamarca, precisamente el tipo de potencia europea que Monroe quería eliminar de su banquete colonialista. Vale la pena notar que en toda esta fiesta imperial y colonial hubo también algo completamente nuevo. Me refiero al hecho de que Trump desdeño la tradicional hoja de parra utilizada por muchísimo tiempo por Washington, y no dijo absolutamente nada para justificar su política hacia Venezuela en términos de democracia, libertad y todos los otros temas ideológicos tradicionales de la política exterior estadounidense. En vez de eso, habló sin tapujos sobre la recuperación de “nuestro” petróleo que aparentemente varios gobiernos venezolanos habían tenido la osadía y temeridad de pensar que las riquezas de su subsuelo son parte del erario natural e histórico de su país.
Es muy lamentable que muchos cubanos tanto en Cuba como en el exterior hayan aprobado las medidas de Trump, pero no por eso debemos ser cómplices de ese apoyo que nos compromete moral y políticamente y perjudica a nuestra causa democrática aún a corto plazo, especialmente en la America Latina, y ciertamente con aquellos cubanos que como es su deber como ciudadanos, toman en serio la independencia de su país.
Sin embargo, lo más grave para nuestro pueblo es que como resultado de su “victoria” en Venezuela, a Trump y a sus consejeros como Marco Rubio se le han “subido los humos a la cabeza”. A través de enero, los principales medios estadounidenses han reportado como Washington está seriamente considerando planes para implementar varias acciones contra el gobierno cubano antes del fin de este año. El más alarmante de todos esos planes sería el establecimiento de un bloqueo marítimo a Cuba con el propósito especifico de prevenir la exportación de petróleo a Cuba desde cualquier país extranjero. Obviamente, esto significaría, mucho más allá de la presente crisis en Cuba, un colapso casi total de la economía cubana llevando al país a una situación caótica al estilo de países como Libia y Siria.
Un bloqueo total a la entrada de petróleo a Cuba y otras tácticas de esa índole como lo es el presente embargo/bloqueo, sería una agresión no solamente al gobierno, sino también al pueblo cubano en general. Por lo tanto, tal hecho necesitaría que la oposición democrática se opusiera a dicha táctica política/económica del gobierno de los Estados Unidos. Eso no quiere decir para nada que la oposición democrática manifieste esta oposición con los mismos propósitos, términos y retórica del gobierno. De hecho, esto sería una gran oportunidad política, aunque desdichadamente en medio de una gran tragedia, para que la oposición democrática mostrara en la práctica el carácter fraudulento de los reclamos patrióticos del sistema político autoritario unipartidista.
Al mismo tiempo, estas propuestas pueden significar otra estrategia, algo así como una invitación a sectores del régimen cubano para que hagan un trato con Trump al estilo venezolano. De hecho, no es muy difícil imaginarse, por ejemplo, a los generales que dirigen GAESA considerando esa “solución” para proteger sus intereses. Se ha reportado que, en los últimos días, Alejandro Castro Espín, el hijo de Raúl Castro, ha tenido entrevistas con representantes de Trump para llegar a algún acuerdo con respecto a las relaciones de Cuba con los Estados Unidos. Si estas negociaciones resultan en la liberación de los presos políticos cubanos sería muy buena noticia, pero hay que estar muy alerta con respecto a la posibilidad de un acuerdo al estilo venezolano que mantendría al presente régimen en el poder apoyado por una intervención estadounidense.
¿Qué significa el principio de la auto autodeterminación?
Por más de un siglo, se ha dicho y hablado mucho sobre el derecho a la autodeterminación de cada país. Este tema recibió mucha atención a raíz de la primera guerra mundial cuando colapsaron tanto el imperio austrohúngaro como el otomano potencialmente liberando a un gran número de países que habían sido sometidos por esos imperios especialmente en el centro y sureste de Europa, así como en el medio oriente. En este contexto, es de interés notar que tanto políticos como Woodrow Wilson, el entonces presidente de los Estados Unidos, como V.I. Lenin, el líder de la revolución Bolchevique, cuando hablaban sobre la autodeterminación, se referían usualmente a la auto determinación de las naciones, no de los estados o gobiernos.
Eso quiere decir que el respeto a la autodeterminación nacional no depende de lo bueno o malo que sean sus gobiernos y por lo tanto no es un premio reservado para los gobernantes que se portan bien. Ciertamente cuando en 1935 la opinión pública internacional se unió a la defensa de Etiopia contra la invasión italiana, no lo hicieron porque apoyaban al imperio de Haile Selassie que incluía hasta la esclavitud en su sistema social y político. En muchísimos países, estas personas consideraron que aparte de su oposición al fascismo italiano, eran los etíopes los que tenían el derecho de decidir los destinos de ese país, lo cual naturalmente no incluía los destinos de las tierras no etíopes gobernada por el imperio de Selassie.
En nuestro caso, lo que significa la autodeterminación nacional es que son los cubanos, y solamente los cubanos, los que tienen el derecho y la obligación de resolver los problemas tan graves de Cuba como lo son el autoritarismo arbitrario que ni siguiera reconoce sus propias leyes y la ausencia de los elementos más elementales de la democracia en el sistema unipartidista. No podemos confiar en ninguna de las potencias imperialistas extranjeras como nuestras liberadoras sin hipotecar seriamente el futuro de Cuba como está sucediendo ahora mismo con la relación de Venezuela con los Estados Unidos.
Eso no quiere decir que los cubanos democráticos no necesitarán ayuda del exterior para realizar sus metas liberadoras. Los mambises que pelearon por la independencia fueron apoyados en gran parte por los cubanos y amigos de Cuba en el exterior. El periódico Patria fundado por José Martí en Nueva York en 1892 para a través del Partido Revolucionario Cubano organizar la necesaria lucha armada en Cuba contra el gobierno español no fue financiado por el gobierno estadounidense sino por los cubanos residentes en Estados Unidos, especialmente por los tabaqueros cubanos de la Florida. Es importante señalar que el autofinanciamiento de los movimientos favorece muchísimo sus esfuerzos organizativos mientras que el financiamiento por gobiernos como los Estados Unidos aparte de fortalecer la dependencia política de dicho gobierno, también estimula la pasividad organizativa. En todo caso, es importante señalar que Trump ha virtualmente liquidado su financiamiento a organizaciones como Radio Martí provocando su cierre, así como a publicaciones como Diario de Cuba, la cual ha sobrevivido hasta ahora.
Se estima que hay más de un millón y medio de cubanos y cubano-estadounidenses en los Estados Unidos y aproximadamente un cuarto de millón de cubanos residiendo en España aparte de decenas de miles de cubanos que viven en el resto de los países del mundo. Lamentablemente, hay cubanos, especialmente en la Florida, que han escogido el camino del autoritarismo Trumpista a pesar de que este ha maltratado a los cubanos tanto como al resto de los inmigrantes latinoamericanos y de otros países con respecto a cuestiones vitales como la obtención de asilo político y los permisos de residencia en los Estados Unidos.
El problema no es que los cubanos se hagan anexionistas, una política que por cierto no tiene futuro alguno por la sencilla razón que el congreso estadounidense, con o sin mayoría demócrata, rechazaría dicha opción. Aunque en Puerto Rico, por ejemplo, existe una muy importante corriente anexionista, no hay posibilidad que el congreso estadounidense, y mucho menos el presidente Trump, aceptara a dicho país como el estado número 51, aparte del hecho que los anexionistas no han podido obtener una mayoría electoral decisiva en dicho país. Lo que si es muy posible, es el desarrollo mayor de una corriente de opinión cubana neocolonialista o Platista.
Pero hay muchísimos cubanos en Estados Unidos que no se han comprometido con el Trumpismo. Creo que esto último facilita la creación de un movimiento democrático de los cubanos en el extranjero para luchar contra la arbitrariedad y autoritarismo en Cuba. Finalmente, no debemos desdeñar la sociedad civil estadounidense como otra fuente de apoyo para los cubanos demócratas. En este contexto, hay que mencionar a organizaciones independientes en ese país como Amnesty y Human Rights Watch que han denunciado los abusos a los derechos civiles y democráticos en Cuba por muchas décadas.
