L'associazione Utopia Rossa lavora e lotta per l'unità dei movimenti rivoluzionari di tutto il mondo in una nuova internazionale: la Quinta. Al suo interno convivono felicemente - con un progetto internazionalista e princìpi di etica politica - persone di provenienza marxista e libertaria, anarcocomunista, situazionista, femminista, trotskista, guevarista, leninista, credente e atea, oltre a liberi pensatori. Non succedeva dai tempi della Prima internazionale.

mercoledì 9 luglio 2014

УКРАИНА: РУССКИЕ БЕЛОГВАРДЕЙЦЫ НА ДОНБАССЕ, Збигнев Марцин Ковалевский

На Донбассе не происходит никакой революции, нет даже массового движения. Это – пропагандистская выдумка доверителей и приверженцев вооруженного сепаратистского движения, руководимого крайне правыми националистами. Приехав из России, они надеются возродить царскую империю. В Кремле поддерживают эту реинкарнацию белогвардейцев и черносотенцев, дестабилизирующих ситуацию на Украине, но одновременно, как представляется, опасаются их.

22 апреля Борис Кагарлицкий заявил, что «успешное восстание сотен тысяч, а может быть, уже и миллионов людей на Востоке Украины никоим образом не может быть объяснено вмешательством России» [2]. Восстание сотен тысяч, а может быть, уже и миллионов? Даже нацеленная на заграницу официальная российская пропаганда во главе с телеканалом «Russia Today» дает в тысячу раз более взвешенные оценки.
В мире почти никто из левых не владеет русским, тем более – украинским; так что если они хотят знать, что происходит на Украине, то оказываются в поистине плачевном положении. Чтобы не зависеть от западных СМИ, им приходится слушать англоязычную пропаганду путинского режима и так называемых «антиимпериалистических», а по сути пророссийских сетей (нередко «красно-коричневых» или чисто коричневых), а также то, что переводит для них на английский «LinksInternational Journal of Socialist Renewal». Именно этот сайт обеспечил рекламу писаниям Кагарлицкого о великом массовом восстании, которого в действительности не существует.
Немалая часть левых позволила обмануть себя подобными материалами точно так же, как прежде уверовала в «фашистский путч», «фашистскую хунту» и «фашистский террор» на Украине. Некоторые левые оказались дезориентированы, но, впрочем, сами несут за это ответственность. Другие же, и очень многие, до сих пор мыслящие категориями биполярного мира или попросту неосталинисты, «восстание» на востоке Украины использовали в качестве фигового листка, чтобы прикрыть свой безоговорочный переход на сторону российского империализма.

Социал-империализм и воображаемая революция

По мнению значительного числа западных левых, Кагарлицкий является выдающимся российским мыслителем-марксистом. И это несмотря на то, что в его изложении истории России [3] не говорится о колониальном порабощении других народов, великорусском империалистическом господстве и национальном угнетении, «тюрьме народов» в периоды царизма, сталинизма и постсталинизма, борьбе угнетенных народов за национальное освобождение. Соответственно, в такой трактовке истории не нашлось место ни украинскому национальному вопросу, ни борьбе украинского народа за свое объединение и освобождение.
Вот почему четверть века спустя автор этой статьи относит Кагарлицкого к особой категории русских социалистов, которых один всем известный большевик весьма просто и без изысков именовал «социал-националистами» и «социал-империалистами». Потому неудивительно, что Кагарлицкий – вслед за крайне правыми русскими националистами и руководимым ими сепаратистским движением – с некоторых пор стал использовать для обозначения юго-восточной Украины термин «Новороссия», бывший в ходу во времена царизма, а свой сайт rabkor.ru украсил империалистической «новороссийской» эмблемой [4].
Во время крымского кризиса Кагарлицкий отличился, выдвинув оригинальный в своей нелепости тезис в том, что «не было никаких коварных замыслов и имперских амбиций». Это сам Крым волею местного русского населения и его прозорливого руководства навязал Владимиру Путину, против его  желания, свое присоединение к России; точнее, так: «Крым присоединил к себе Россию» [5]. Links растиражировал эту статью под заголовком «Крым аннексирует Россию» [6]. Позднее, когда на востоке Украины заявило о себе пророссийское сепаратистское движение, Кагарлицкий сделал вывод, что «на Украине действительно разворачивается революция». «Это действительно революционный переворот, происходящий в сознании масс», которые «вдруг не только вышли на улицы, но и начали действовать самостоятельно, организовываться и творить историю.» [7]
И делают это, как и положено – утверждает Кагарлицкий, – то есть «на своем родном русском (который был и остается на пространстве бывшей империи именно языком рабочего класса)». Как видно, результат многовековой русификации на постколониальной периферии империи мнится Кагарлицкому классовым завоеванием пролетариата. «Впервые за долгие годы на пространстве бывшего Советского Союза начинает действовать рабочий класс», уверяет он далее. «И если о классовом сознании пока говорить рано, то классовое противостояние уже стало реальностью» [8].
Поскольку разразилась революция, ей срочно требуется стратегия, вещает Кагарлицкий. Без нее нет спасения. Однако «современные российские элиты в принципе неспособны думать стратегически» [9]. Ибо «в российском руководстве сидят не политики, а бюрократы и пиарщики, которые просто не имеют ни опыта, ни склонности принимать рискованные решения, радикально меняющие ситуацию. Никто из них даже не представляет, как надо действовать в условиях масштабных кризисов и революций» [10].
Кроме того, шаги, предпринимаемые «революционным» движением на востоке Украины, «не создают условий для стратегического перелома.» Его действия основываются на определенном видении ситуации, которое вполне органично присуще не только лидерам движения, но, прежде всего, значительной части самих восточно-украинских масс. Восставшие уверены, что надо просто продержаться некоторое время, а потом на помощь придет Россия, и если этого произойдет не в форме прямого военного вмешательства, значит, будет найдена какая-то иная форма. Увы, каждый день, проходящий с начала восстания, демонстрирует, насколько иллюзорны эти надежды» [11].
Кагарлицкий пытается исправить данный недостаток, поучая сепаратистское движение, как создать условия, необходимые для «стратегического перелома», который приведет «революцию» к победе. «Стараясь лавировать и тянуть время, российские власти рискуют просто упустить момент стратегического перелома». Вот почему «для того, чтобы стратегическая инициатива оказалась в руках восставших, необходимо не ждать решений Кремля, а наоборот своими действиями создавать новую ситуацию, предопределяющую эти самые решения. Перелом в развитии борьбы на Юго-Востоке Украины произойдет лишь тогда, когда к движению присоединятся крупнейшие региональные центры, прежде всего — Харьков и Одесса» [12].

«Народные республики» по-олигархически

Проблема, однако, заключается в том, что «расширение социальной базы восстания» – которое, напомним, стало делом «сотен тысяч, а может быть, уже и миллионов людей», – «зависит от его программы». Это должна быть «антиолигархическая социальная программа», но, предостерегает Кагарлицкий, она никоим образом не может являться «однозначно левой или социалистической; достаточно призвать к национализации собственности тех украинских олигархов, которые открыто связали себя с киевской властью» [13]. Иными словами, программа, адаптированная к националистическому характеру «новороссийского» сепаратистского движения, о чем Кагарлицкий умалчивает в своих статьях, но, как мы видим, превосходно отдает себе отчет.
Однако идее подобной программы не суждена была долгая жизнь: ее однозначно отверг Александр Бородай, «премьер-министр Донецкой народной республики». В интервью РИА «Новости» 31 мая он разъяснил, что именно власти этой «республики» понимают под национализацией. «Национализация будет. Тех предприятий, которые до этого считались собственностью Украины. Они просто переходят из рук в руки. То, что было государственным, то будет государственным в Донецкой народной республике. Это естественно и логично». А предприятия Рината Ахметова? «Об их национализации речь не идет. Мы никакого отношения к коммунистам, которые что-то хватают и национализируют, не имеем. Мы уважаем право частной собственности» [14].
Таким образом, нет ничего удивительного, что Кагарлицкий обходит молчанием и другой весьма важный факт, связанный с предыдущим: изначально движение не только пользовалось поддержкой ведущего олигарха Донбасса Рината Ахметова, но и вдохновлялось им. Это было общеизвестно в то время, когда Кагарлицкий писал о начале так называемой революции на востоке Украины. Во всяком случае, те, кто хотел знать, об этом знали; например, благодаря Александру Косвинцеву, независимому российскому журналисту, который семь лет назад попросил политическое убежище в Украине из-за преследований со стороны путинского режима (вплоть до угрозы жизни) и получил украинское гражданство. 10 апреля он поместил Ахметова в «Топ 10 современных украинских предателей»: «В вотчине пана Ахметова сепаратисты не только не утихомирились, но и снова бросились реализовывать «раскольничий» план Кремля. (…) Кто поверит в непричастность «хозяина» региона?» [15]
Позднее, 10 мая, это полностью подтвердил Павел Губарев, кратковременный (в течении 5 дней, начиная с 1 марта) «народный губернатор» Донецка. Он только что вышел из украинской тюрьмы и в интервью российской прессе рассказывал о начале «революции» и роли, сыгранной в ней олигархической Партией регионов смещенного президента Виктора Януковича. Так, Губарев откровенно признал: «Начали появляться лидеры так называемого народного ополчения во всех городах. И партия власти, олигархи наши восточные, прибегли к тем же удобным для них средствам подкупа. Об угрозах, наверное, речь уже не шла, скорее подкуп и интриги, так начали работать с активистами народного ополчения. Оказалось, что две трети из активистов уже на содержании олигарха Ахметова. Очень небольшая группа лиц сохраняла верность идее, но при этом все равно брала деньги. Деньги брали все! (...) В этих условиях они все продались. Те, кто не продались, кого маргинализировали, кого дискредитировали, кого запугали». [16] Некоторых даже выдали Службе безопасности Украины (СБУ); такая участь постигла и самого Губарева.
Лидеры «Донецкой народной республики» даже пальцем не пошевелили, чтоб освободить его. Лишь Стрелков, командир сепаратистов в Славянске, обменял его на взятого в плен украинского офицера. Вот почему Губарев, мстя за предательство, жертвой которого стал, раскрыл роль Ахметова в возникновении сепаратистского движения. Сегодня об этом говорят многие его активисты, а также наблюдатели и комментаторы, как, например, Анатолий Несмиян (Эль-Мюрид), просепаратистский аналитик из Санкт-Петербурга, известный своими тесными контактами с ливийцами и сирийцами (о которых не сложно догадаться). На полуофициальном сайте сепаратистов «Русская весна» он написал об Ахметове, что «ДНР был[a] его проектом», а теперь, когда он (якобы) от нее отвернулся, она «должна доказать, что способна просуществовать и без Ахметова, а если потребуется – то и вопреки ему» [17].

Откровения «министра обороны» Стрелкова

17 мая 2014 года полковник Игорь Стрелков обратился к «гражданам Донецкой народной республики» с драматическим призывом. За несколько дней до этого он стал «главнокомандующим вооруженными силами» (которые сепаратисты обыкновенно называют ополчением) и «министром обороны Донецкой народной республики». Его настоящее имя – Игорь Гиркин, он гражданин России и подвизался как военспец на границах русского и православного мира. Участвовал в четырех войнах: в Молдавии на стороне русских националистов Приднестровья; в Боснии на стороне сербских националистов; и в двух войнах в Чечне в рядах федеральных сил. Правозащитный центр «Мемориал» обвиняет его в совершении преступлений против человечности во время второй чеченской войны [18]. Участвовал он и в аннексии Крыма. В Донбасс приехал через Россию, по данным СБУ, 12 апреля. Его обращение стало сенсацией для тех, кто следил за действиями пророссийского сепаратистского движения на востоке Украины. За двое суток его видеообращение посмотрел миллион русскоязычных пользователей19. Однако остальной мир, русского не знающий, с ним пока не ознакомлен.
«Мне приходится сказать вам правду. Прямо в глаза!», заявил Стрелков. «Уже больше месяца, как мы, маленькая группа добровольцев из России и Украины, вняв призывам о помощи, прозвучавшим из уст выдвинутых вами лидеров протеста, прибыли сюда и в вооруженной борьбе противостоим всей украинской армии. (…) За минувший месяц мы слышали много раз отчаянный призыв: “Дайте нам оружие! Дайте оружие, чтобы мы могли сражаться за свою свободу!”» Оружие, продолжал Стрелков, уже есть. «Оно на передовом рубеже борьбы – в осажденном городе Славянске. Оно здесь! Где оно нужнее всего. Здесь, где добровольцы прикрывают собой весь остальной Донбасс – и Донецк, и Луганск вместе взятые.»
Однако… «Что же мы видим? Все, что угодно, но только не толпы добровольцев у ворот наших штабов. В Славянске 120 тысяч человек населения.
Вдвое больше – в Краматорске. Всего в Донецкой области проживает четыре с половиной миллиона человек. (…) Признаюсь честно, никак не ожидал, что на всю область не найдется и тысячи мужчин, готовых рисковать жизнью не у себя в городе на соседней с домом баррикаде, откуда до ближайшего [украинского] “национального гвардейца” надо полдня на машине ехать, а на передовой линии, где реально каждый день стреляют».
«Мне, еще находясь в Крыму, приходилось слышать от активистов народного движения рассказы о том, что “когда шахтеры встанут, они всех порвут голыми руками!” Что ж, может, когда-то так и было. Пока же не наблюдается. Десятки и сотни людей встали в строй и сражаются. Десятки и сотни тысяч спокойно наблюдают за этим по телевизору, потягивая пивко. Видимо, ждут, когда из единокровной России либо выдвинется армия, способная все сделать за них, либо приедет достаточное количество безбашенных добровольцев, готовых умереть за их право жить более достойной жизнью, чем той, которой они 23 года существовали под властью киевских националистов. Где те 27 тысяч добровольцев, о которых пишут журналисты? Не наблюдаю».
«В нашем добровольческом строю все больше мужчин “далеко за 40”, выросших и получивших воспитание еще во времена СССР. Но совсем мало молодежи. Где они все – местные молодые и здоровые парни? Быть может, в тех бандитских “бригадах”, которые, почувствовав безвластие, бросились “грабить награбленное” и беспредельничать по всем городам и весям Донетчины? Да, известия об их очередных “подвигах” доходят до нас ежедневно. И многие несостоявшиеся “ополченцы” требуют оружие, прежде всего для того, чтобы защитить от бандитов и уголовников собственные дома. Что ж, их желание обоснованно. Но возникает вопрос – а как командирам ополчения разобраться – кто к ним приехал за оружием? Честный гражданин или очередной бандит, красящийся под “донецкого патриота”? Ответ, который даем мы, звучит просто: “ополченцем” будет считаться только тот, кто лично, в составе боевого подразделения примет непосредственное участие в боевых действиях с войсками хунты! В том месте, и в то время, которое сочтут необходимым его командиры. Потому, что без дисциплины не будет ничего! Не только победы, но и порядка! Если каждый будет “воевать” там, где он лично захочет и столько, сколько его душе угодно, то донецкое ополчение стремительно превратится в нечто среднее между шайкой разнузданных дезертиров и бандой батьки Ангела [20]. Но этого не будет! Только те, кто зарекомендует себя в боях с неприятелем и в выполнении иных боевых заданий, получит право наводить порядок в собственном доме в рядах ополчения! А порядок этот мы наведем – можете не сомневаться! Пусть те, кто сегодня “ставит под крышу” магазины и предприятия, кто торгует наркотиками и просто грабит беззащитное население – все они пусть не надеются на то, что “игра пойдет по прежним правилам”, а “война все спишет”. “Бандитскому Донбассу” пришел конец! Новая власть предоставит всем возможность отказаться от преступного промысла, но тем, кто не захочет, будет дан реальный отпор. Такой отпор, от которого не удастся откупиться никакими деньгами! По законам военного времени!»
«Вернусь к главному. Донецкой земле нужны защитники, а ополчению –дисциплинированные солдаты-добровольцы. Если мужчины на это не способны, придется призвать женщин. С сегодняшнего дня я отдал приказ принимать их в ополчение. Очень жаль, что среди женщин совсем нет офицеров. Ни действующих, ни запаса. Но какая разница, если мужчины-офицеры к нам не едут совсем? Во всей области пока не нашлось и пары десятков профессиональных военных, готовых возглавить воюющие подразделения! Стыд и позор! Две недели я прошу прислать мне начальника штаба и хотя бы пяток командиров рот и взводов. Тишина! Ни одного!» [21]

«Инерция аморфной массы» и белогвардейцы с черносотенцами

Александр Жилин, российский журналист крайне националистического толка, руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности и военный обозреватель газеты «Московские новости» взялся не так давно объяснить, «почему вводить [российские] войска на Украину – нецелесообразно и просто глупо». И продолжил: «К счастью, лучше чем я с этой задачей справился руководитель сопротивления в Славянске, Игорь Стрелков, который в своем видео обращении очень четко описал инертность местного населения Луганска и Донецка в плане реальных действий по защите своих интересов». [22]
В том же духе высказался и другой российский обозреватель, также сторонник сепаратистов: «Оружия на ЮВУ – залейся, разве что авиации нет. На складах есть даже танки – их просто расконсервировать надо по уму. Вот только расконсервировать их некому. Правда проста и банальна – местные воевать не желают и не хотят. Даже помогать особо не хотят, потому что боятся, что им это потом боком выйдет. А русские добровольцы много не навоюют. Нет никакого “поднявшегося Донбасса”, есть горстка непокоренных людей, готовых стоять до конца – и аморфная масса, способная максимум поставить галочку в бумажке.» [23] Под последней имеется в виду бюллетень для голосования на «референдуме», организованном сепаратистами.
Такое вот «успешное восстание сотен тысяч, а может быть, уже и миллионов людей на Востоке Украины», выдуманное Кагарлицким и распиаренное Links.
Кто же такой этот Стрелков? «Считаю себя идейным сторонником Самодержавной монархии в России», – поясняет он [24]. «По моему глубокому убеждению, большевистская власть по сей день остается в России. Да, она мутировала почти до неузнаваемости. Да, формальная идеология этой власти сменила знак на прямо противоположный. Но она остается неизменной в основе: в своей антирусской, антипатриотической, антирелигиозной направленности. В ее рядах – прямые потомки тех самых людей, которые “делали” революцию 17-го. Они просто перекрасились, но сути не изменили. Отбросив идеологию, мешавшую им обогащаться и наслаждаться материальными благами, они остались у власти. А процесс прямого уничтожения русского народа (и других коренных народов бывшей Российской Империи) продолжается. Другими средствами, но настолько “успешно”, что оторопь берет. В 1991 году был переворот. Контрреволюции до сих пор не состоялось.» [25] «Чтобы спасти ситуацию, в России нужно ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ Белое Дело.» [26] Новое, поясняет Стрелков, ибо «идеология Белого движения воспринимается значительной частью населения инстинктивно враждебно. Нести ее в массы в “чистом виде” – значит заранее обрекать себя на поражение.» [27]
«С нынешней властью разве что Великий Гондурас можно построить на том месте, где раньше была Великая Россия. У меня впечатление, что данное действо уже вполне удалось. (…) Власть нынешняя – такой же враг Великой России, как и “оппозиция”. Они сами пришли к власти при помощи Запада и не хотят ее передать новым “избранникам” “Вашингтонского Обкома”.» [28] «Все “вспышки” недовольства в Москве и Питере скрыто финансируются из-за рубежа. Нет, конечно, “денег на революцию” Запад своим марионеткам не дает напрямую .Их дают местные олигархи-спонсоры (“демократически настроенные”)... потому что их интересы неразрывно связаны с еврейско-англосаксонским международным капиталом филиалом которого они являются).» [29]
Подобной политической ориентации придерживается и Александр Бородай, которого Стрелков вызвал из России, чтобы сделать «премьер- министром Донецкой народной республики». Согласно их замыслам, сепаратистское движение на Украине представляет собой боевой очаг русской монархистской контрреволюции, нерасторжимо связанной с возрождением империи, равно как и с «религиозно-политической революцией, которая может спасти человечество от деградации и вымирания, поставив в качестве цели его развития ценности духовные, трансцендентные, стремление к божеству.» [30] Бородай – сын философа, сторонника теорий Льва Гумилева [31] и активного националиста – есть воинствующий крайне правый идеолог.
«Похоже, что на роль зачинателей религиозной революции годимся только мы — русские», утверждает Бородай. «Ведь наш суперэтнос, если верить Гумилеву, еще очень молод, и хотя в течение нескольких веков затратил громадные ресурсы на создание сверхгосударственности (Третий Рим — Российская империя — СССР), еще способен найти в себе силы для крестового похода во имя высших духовных ценностей. (…) Религиозная революция — это неизбежная война со злом, причем война бескомпромиссная, беспощадная. Способен ли на такой подвиг русский народ? И каковы будут контуры этой будущей религиозной революции — будут ли на ее штандартах, хоругвях сиять православные кресты и другие христианские символы?» [32]
В свою «Конституцию Донецкой народной республики» Бородай и Стрелков включили формулировку, дословно позаимствованную из Свода законов Российской империи 1906 г.: «первенствующей и господствующей верой» этой республики является православие, которое признается «основой основ Русского Мира». Уточнялось, что речь идет о «Русской православной Церкви (Московский Патриархат)». [33] На Украине существуют и другие церкви, в том числе православные.
С украинской периферии контрреволюция должна распространиться на весь «Русский Мир» и привести к реставрации «Исторической России», то есть царской. В своей «конституции» Бородай и Стрелков провозглашают «создание суверенного независимого государства, ориентированного на восстановление единого культурно-цивилизационного пространства Русского Мира, на основе его традиционных религиозных, социальных, культурных и моральных ценностей, с перспективой вхождения в состав Большой России как ореола [sic] территорий Русского Мира» [34]. Что же станет с остальной Украиной, когда она последует за «Новороссией»? Вся Украина, по мнению Бородая и Стрелкова, должна, вместе с Россией и Белоруссией, «снова объединиться в единственно жизнеспособное государство со славянским национальным ядром» [35].
На первый взгляд, московский социалист Кагарлицкий кажется более благожелательным к Украине, чем российские крайне правые. «Может быть», пишет он, «через некоторое время мы снова увидим украинское государство, не разделенное фронтами гражданской войны». Но тут же добавляет: «Путь к созданию такого государства лежит через гражданскую войну. Украина снова станет единой лишь в том случае, если силы восставшего Юго-Востока поднимут своё знамя над Киевом». [36] Теперь мы знаем, что это за знамя.
Для российских правых (националистов, фашистов и неосталинистов) Стрелков стал отныне национальным героем. «Стрелков похож на легенды Гражданской войны – на генерала Корнилова Лавра Георгиевича или адмирала Колчака Александра Васильевича», – вот в каких выражениях пишет о нем ультрареакционная еженедельная газета «Завтра», с которой он и Бородай имеют давние связи. «С таким командиром не только донецкая и луганская области будут российскими, но и весь Юго-Восток, Харьков, Одесса, Киев и вся Украина.» [37]
Тем не менее, Стрелков не только не готовится завоевать Киев и всю Украину, но и публично признает, что потерпит поражение без российского военного вторжения, к которому откровенно и отчаянно призывает. «Так откуда быть оптимизму? От собственных мелких успехов? Они чисто тактические. А стратегически мы уже давно начали проигрывать. Я вижу откровенный саботаж в подходе российских высших чиновников к вопросу о поддержке Новороссии.» Так писал Стрелков 16 июня. «Если военной помощи не будет — военное поражение ДНР и ЛНР неизбежно.» [38]
Все это время телеканалы на службе российского режима не говорят о Стрелкове ни слова. Почему? Потому что Путин боится его возвращения в Россию после военной кампании на Украине. Так утверждает Борис Немцов, один из видных деятелей антипутинской оппозиции. У Немцова нет ни малейших сомнений, что Стрелков и его «ополчение» обречены на поражение. «Рано или поздно эта война закончится, и Стрелков со своими соратниками будет вынужден вернуться в Россию. Разумеется, эти «ополченцы» и ныне осознают, что Путин их предал, и вполне разумно, что они приедут в Россию очень злые. Ведь Кремль не только не присоединил Донбасс к России, но и не ввел войска для последующих действий». «Путин – предатель, подлец и кидала». По мнению Немцова, «именно таким видят Путина воюющие на Донбассе люди». Когда они возвратятся в Россию, «народ может поддержать именно “ополченцев-героев”, про которых так много говорили российские СМИ». А сами они «вряд ли будет церемониться с московскими предателями». [39]

Статья вышла 30 мая 2014 г. во французской ежедневной интернет-газете «Mediapart». На русском языке вышла на praxiscenter.ru.

Перевод с французского Юлии Гусевой.

1 Заместитель главного редактора польского издания газеты «Le Monde Diplomatique», автор работ об украинском национальном вопросе, опубликованных Национальной академией наук Украины.
2 http://rabkor.ru/analysis/2014/04/22/logic
3 Имеется в виду книга «Периферийная империя: циклы русской истории», Москва: Алгоритм, Эксмо, 2009.
4 http://rabkor.ru/editorial/2014/06/04/comfort
5 http://rabkor.ru/editorial/2014/03/24/russia-and-crimea
6 http://links.org.au/node/3790
7 http://rabkor.ru/opinion/2014/04/13/to-the-revolution
8 http://rabkor.ru/editorial/2014/04/08/future-of-protests
9 http://rabkor.ru/analysis/2014/04/22/logic
10 http://rabkor.ru/opinion/2014/04/21/fate-of-donetsk
11 Там же.
12 Там же.
13 Там же.
14 http://ria.ru/interview/20140531/1010111736.html#14042337188524&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration. См. также мою статью «Украинские рабочие активисты о ситуации в Донбассе», http://blogs.mediapart.fr/blog/stefan-bekier/210514/des-militants-ouvriers-ukrainiens-sur-lasituation-dans-le-donbass
15 http://zaxid.net/news/showNews.do?top10_suchasnih_ukrayinskih_zradnikiv&objectId=1306261
16 http://www.rg.ru/2014/05/12/gubarev.html
17 http://rusvesna.su/recent_opinions/1401108307
18 http://ej.ru/?a=note&id=25176
19 https://vk.com/wall-12637912_243160?reply=243194
20 Во время революции и гражданской войны на Украине Евгений Ангел (1897-1919) командовал независимым партизанским отрядом; отказался подчиниться властям Украинской народной республики, возглавляемой Симоном Петлюрой, и воевал самостоятельно против Красной армии.
21 http://rusvesna.su/news/1400342995; http://rys-arhipelag.ucoz.ru/news/igor_strelkov_grazhdane_doneckoj_respubliki_vstavajte_na_zashhitu_svoej_rodiny_tekst_obrashhenija/2014-05-24-10436
22 http://rusvesna.su/recent_opinions/1401909802
23 http://takie.org/news/chto_proiskhodit_na_jugo_zapade_ukrainy/2014-06-04-10800
24 http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=596
25 http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=1221#p25571
26 http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=881
27 http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=1248&p=2
28 http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=925
29 http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=991
30 http://zavtra.ru/content/view/2000-01-0464/
31 Гумилев Лев Николаевич (1912-1992) – российский мыслитель, разработал философию истории на основе «пассионарной теории этногенеза». Она служит основанием для культурного расизма, антисемитизма в частности, а также оправданием носящих характер геноцида войн между «этническими системами», понимаемыми как биологические общности. «Суперэтнос» и «этническая химера», образующаяся в точках соприкосновения между различными «суперэтносами», – понятия, типичные для данной теории. Демократические круги российской научной общественности подвергли ее беспощадной критике, однако она получила широкое распространение во многих университетах и в российском обществе. У нее немало сторонников среди крайне правых. См.: Laruelle M. Lev Nikolaevič Gumilev (1912-1992): biologisme et eurasisme dans la pensée russe » // Revue des études slaves. T. 72, fasc. 1-2. 2000.
32 http://zavtra.ru/content/view/2000-01-0464/
33 http://donbass.name/4056-konstituciya-doneckoy.html
34 Там же.
35 http://vikmarkovci.7bb.ru/viewtopic.php?id=1144
36 http://rabkor.ru/opinion/2014/06/12/ukraine-could-be
37 http://zavtra.ru/content/view/geroi-slavyanska-komandir-igor-strelkov-2/
38 http://rusvesna.su/news/1402937423
39 http://www.profi-forex.org/novosti-rossii/entry1008215099.html

Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

RED UTOPIA ROJA - Principles / Principios / Princìpi / Principes / Princípios

a) The end does not justify the means, but the means which we use must reflect the essence of the end.

b) Support for the struggle of all peoples against imperialism and/or for their self determination, independently of their political leaderships.

c) For the autonomy and total independence from the political projects of capitalism.

d) The unity of the workers of the world - intellectual and physical workers, without ideological discrimination of any kind (apart from the basics of anti-capitalism, anti-imperialism and of socialism).

e) Fight against political bureaucracies, for direct and councils democracy.

f) Save all life on the Planet, save humanity.

(January 2010)

* * *

a) El fin no justifica los medios, y en los medios que empleamos debe estar reflejada la esencia del fin.

b) Apoyo a las luchas de todos los pueblos contra el imperialismo y/o por su autodeterminación, independientemente de sus direcciones políticas.

c) Por la autonomía y la independencia total respecto a los proyectos políticos del capitalismo.

d) Unidad del mundo del trabajo intelectual y físico, sin discriminaciones ideológicas de ningún tipo, fuera de la identidad “anticapitalista, antiimperialista y por el socialismo”.

e) Lucha contra las burocracias políticas, por la democracia directa y consejista.

f) Salvar la vida sobre la Tierra, salvar a la humanidad

(Enero de 2010)

* * *

a) Il fine non giustifica i mezzi, ma nei mezzi che impieghiamo dev’essere riflessa l’essenza del fine.

b) Sostegno alle lotte di tutti i popoli contro l’imperialismo e/o per la loro autodeterminazione, indipendentemente dalle loro direzioni politiche.

c) Per l’autonomia e l’indipendenza totale dai progetti politici del capitalismo.

d) Unità del mondo del lavoro mentale e materiale, senza discriminazioni ideologiche di alcun tipo (a parte le «basi anticapitaliste, antimperialiste e per il socialismo.

e) Lotta contro le burocrazie politiche, per la democrazia diretta e consigliare.

f) Salvare la vita sulla Terra, salvare l’umanità.

(Gennaio 2010)

* * *

a) La fin ne justifie pas les moyens, et dans les moyens que nous utilisons doit apparaître l'essence de la fin projetée.

b) Appui aux luttes de tous les peuples menées contre l'impérialisme et/ou pour leur autodétermination, indépendamment de leurs directions politiques.

c) Pour l'autonomie et la totale indépendance par rapport aux projets politiques du capitalisme.

d) Unité du monde du travail intellectuel et manuel, sans discriminations idéologiques d'aucun type, en dehors de l'identité "anticapitaliste, anti-impérialiste et pour le socialisme".

e) Lutte contre les bureaucraties politiques, et pour la démocratie directe et conseilliste.

f) Sauver la vie sur Terre, sauver l'Humanité.

(Janvier 2010)

* * *

a) O fim não justifica os médios, e os médios utilizados devem reflectir a essência do fim.

b) Apoio às lutas de todos os povos contra o imperialismo e/ou pela auto-determinação, independentemente das direcções políticas deles.

c) Pela autonomia e a independência respeito total para com os projectos políticos do capitalismo.

d) Unidade do mundo do trabalho intelectual e físico, sem discriminações ideológicas de nenhum tipo, fora da identidade “anti-capitalista, anti-imperialista e pelo socialismo”.

e) Luta contra as burocracias políticas, pela democracia directa e dos conselhos.

f) Salvar a vida na Terra, salvar a humanidade.

(Janeiro de 2010)