par Michel Antony
FRANÇAIS - ITALIANO - ENGLISH
Vers des “politiques préfiguratives” résolument libertaires
“Le mal ne renfermera jamais le germe du bien. La liberté ne se recueillera jamais au milieu des décombres. Les décombres n'offrent que des pierres pour bâtir des prisons nouvelles et des fers pour de nouvelles oppressions”
Clarisse VIGOUREUX, fouriériste franc-comtoise, vers 1834[1].
“Mais un but qui a besoin de moyens injustes, n'est pas un but juste…”
Karl MARX, Rheinische Zeitung, 1842.
“Les moyens découlent des principes”
Jean GRAVE La société mourante et l’anarchie 1893[2].
“Il ne s'agit pas de faire l'anarchie aujourd'hui, ou demain, ou dans dix siècles ; mais il s'agit de marcher vers l'anarchie aujourd'hui, demain et toujours”.
Errico MALATESTA - 1899[3].
“Une fin ne se laisse atteindre que lorsque le moyen est déjà peint aux couleurs de cette fin”
Gustav LANDAUER Pensées anarchistes sur l'anarchie 1901[4].
“La fin est dans les moyens comme l'arbre est dans la semence”
attribué à Mohandas KARAMCHAND GANDHI.
“…si la politique n'est pas une morale en action,
alors c'est l'art de tromper et d'exploiter les hommes”.
Manuel GONZÁLEZ PRADA[5]. Début XX° siècle.
“…ll y a des liens indissolubles entre les moyens et la fin (et nous savons que) nous allons compromettre d'une manière irrévocable une bonne cause en la défendant avec de mauvais moyens…”.
Clara WICHMANN - 1919[6].
“Toute l'expérience humaine nous enseigne que les méthodes et les moyens ne peuvent être séparés de l'objectif final… (l'organisation de la société post-révolutionnaire) peut constituer un véritable pont, fiable, vers une vie meilleure à condition d'être construite du même matériau que la vie que l'on désire”
Emma GOLDMAN - My Disillusionment in Russia - 1923[7]
Et de manière encore plus explicite :
“Aucune revolution ne deviendra jamais un facteur de libération si les moyens utilisés pour l’approfondir ne sont pas en harmonie, dans leur esprit et leur tendance, avec les objectifs à accomplir”[8].
“La révolution devra être faite au nom de la justice, de la liberté et de la solidarité humaine, et elle doit être menée avec des méthodes qui s’inspirent de la justice, de la liberté et de la solidarité. Sinon nous ne ferons que tomber d’une tyrannie dans une autre”.
Errico MALATESTA – 1924[9].
“Si pour vaincre on doit élever la potence dans les places, je préfère perdre”
Errico MALATESTA – 1924[10].
“L’Anarchie n’est pas un point terminal mais un chemin, une direction pour faire progresser le progrès social et humain”
Isaac PUENTE – 1933[10bis].
“Qui veut la fin veut les moyens, étant entendu que toute fin réclame des moyens appropriés. Il faut de toute évidence employer des moyens différents pour bâtir une vaste prison totalitaire ou pour fonder une démocratie de travailleurs”
Victor SERGE [Vktor L’vovič Kibal’čič] – 1938-39[11].
“La fin, loin de justifier les moyens, les commande, et pour la fondation d'une démocratie socialiste les vieux moyens de la force armée sont inappropriés”
Victor SERGE – 1941[11bis].
“Tracer (correctement) le chemin est sans doute plus important que définir précisément le point d'arrivée”[12]
Luce FABBRI – (1952).
“L'autogestion est à la fois un moyen de luttes frayant un chemin et un moyen de réorganisation de la société… C'est la voie et l'issue…”
Henri LEFEVBRE - 1966[13].
“…ce n'est pas en répondant à la haine par la haine, à la brutalité par la brutalité et à l'infamie par l'infamie, que notre espèce parviendra à devenir humanité, ni l'humanité à vivre en harmonie…”[14]
Miguel GIMÉNEZ IGUALADA Anarquismo 1968.
“…les moyens définissent et donnent couleur aux fins…”
Paul GOODMAN - 1971[15].
“Le socialisme ne vaut pas mieux que le capitalisme s'il se sert des mêmes outils. Il n'est pas immunisé contre le technofascisme”
André GORZ (Michel BOSQUET) Écologie et liberté 1977.
“…le problème fondamental d'une organisation qui vise à l'instauration d'une société sans classes, s'autogérant elle-même, c'est d'être à la hauteur de sa visée, c'est déléborer des moyens appropriés aux fins, c'est-à-dire homogènes à la fin… L'organisation de l'autogestion passe aujourd'hui par l'autogestion de l'organisation”.
Romain DENIS/Georges LAPASSADE - 1978[16].
“…faire en sorte que tout projet autogestionnaire pour demain s'inscrive dans les plis des pratiques autogestionnaires d'aujourd'hui”
Olivier CORPET - 1981[17].
“…la fin détermine les moyens et les moyens conditionnent la fin. Le comment tu fais, au-delà de tes intentions, décidera finalement ce que tu auras fait et où tu seras arrivé. S'il en est ainsi, tu définis et construis le but en chemin…”[18]
Adolfo GILLY 1997.
“Miser sur la contrainte pour abolir la contrainte, c’est miser sur l’esclavage pour instaurer la liberté. Nous ne vaincrons pas la mort avec les armes de la mort”.
Raoul VANEIGEM Pour une internationale du genre humain 1999[19].
“Fais attention au présent que tu crées pour qu'il puisse ressembler au futur de tes rêves”
Bolivie - Collectif Mujeres Creando - début XXI° siècle.
“…la liberté est le but, mais aussi le chemin…”
Daniel BARRET - années 2000[20].
“La fin ne justifie pas les moyens, et dans les moyens que nous utilisons doit apparaître l'essence de la fin projetée”
Roberto MASSARI/UTOPIE ROUGE - 2001[21].
“L'anarchisme se définit comme la recherche de la liberté,
mais au moyen de la liberté elle-même”
Aníbal A. D'AURIA - 2007[21bis].
“La cohérence a toujours été pour les anarchistes un attribut fondamental de leur manière d'être et d'agir”
Francesco CODELLO 2009[22].
“L'essentiel de la problématique libertaire consiste donc à mettre en adéquation l'idéal et les moyens dans ce cadre”
Philippe PELLETIER 2010[23].
“Comment construire une force qui ne soit pas une organisation ?”
COMITÉ INVISIBLE 2014[24].
J’ai déjà évoqué ce point crucial de la pensée anarchiste, qui est peu partagé par les autres courants révolutionnaires ou insurrectionnels, et qui au contraire se dresse comme un anti-léninisme ou un anti-blanquisme absolu. Pour Aníbal D'AURIA, c'est avec le socialisme antiautoritaire, l'un des 2 axes qu'il retient pour tenter de définir l'anarchisme[25]. C'est ce qui rend sans doute si originale et séduisante la pensée libertaire dans un monde qui a toujours agi sans scrupules ni modération pour atteindre vérités ou utopies formatées. Le but recherché de toute vraie pensée libertaire est de ne pas sacrifier l’essentiel. Il ne faut pas “sacrifier l’éthique à l’efficacité”[26] assure encore aujourd’hui Denis LANGLOIS. Une nouvelle fois la primauté de l'éthique (ou d'une “conception éthique de la politique”) place les anarchistes de tout poil comme un des mouvements les plus rigoureux (et les plus rigoristes parfois), ce qui les rapproche - sous une forme résolument laïque et vitaliste - de certains mouvements religieux[27] et de la plupart des nouveaux mouvements sociaux plus récents. C'est en tout cas une des grandes similitudes avec l'anarchisme non-violent de GANDHI tels que le définissent Jean-Marie MULLER[28] et Manuel CERVERA-MARZAL[29] : le mahatma considère “"que tout, en définitive est dans les moyens. La fin vaut ce que valent les moyens"… Le rapport est aussi inéluctable qu'entre la graine et la semence. On récolte exactement ce que l'on sème”.
Les moyens doivent toujours être au plus près des principes et des buts, d'où la formulation récente de “politique préfigurative”[30]. La “préfiguration” est ici considérée comme libertaire, mais elle peut aussi s’appliquer à d’autres pensées du changement. Un acte préfiguratif est une action qui ébauche dans le présent ce qui pourrait être le futur souhaité “en développant les formes, les logiques et les éthiques des valeurs ultimes”[31]. C’est un concept nouveau surtout depuis l’article de Carl BOGGS en1977[32], mais vraiment développé seulement en fin du XX°-début du XXI° siècle, et qui doit beaucoup à Uri GORDON, Ruth KINNA ou David GRAEBER. Mais ce n’est pas un concept novateur car il reprend sous un autre nom l’éthique de la cohérence. Il remonte à toute la pensée expérimentaliste acrate (au moins au XIX° siècle avec Joseph DÉJACQUE et Giovanni ROSSI). Il revitalise également “l’utopie concrète blochienne” en insistant sur le lien fort et essentiel entre actions et pensées immédiates des fins poursuivies. Comme “l’horizontalisme”, la pensée “préfigurative” aide à préciser les pensées libres actuelles, mais ces concepts ne font souvent que redire sous un autre vocable ce que les penseurs acrates les plus attentifs avaient pu exposer auparavant. Aussi l’apparition de nouveaux termes qui font mode peut constituer un avantage car ils évitent de ne s’adresser qu’aux anarchistes et permettent ainsi de multiplier les convergences tout en forçant l’anarchisme à se renouveler[33], mais ils peuvent aussi ajouter à la confusion et surtout encourager des débats purement intellectuels qui n’apportent somme toute qu’assez peu à la praxis analysée. Plus dommageable encore est que la “politique préfigurative” peut s’appliquer aussi à des praxis non libertaires, ainsi un léniniste visant à la création d’un État autoritaire et agissant de manière autoritaire dans les structures qu’il met en place ici et maintenant est parfaitement en accord avec la conception primaire du concept. Si l’anarchisme doit utiliser ce vocable qui reste surtout utilisé dans l’aire anglosaxonne, il doit à mon sens pour être compréhensible mettre l’adjectif “anarchiste” ou “acrate” dans la formule, du genre : “politiques préfiguratives libertaires”.
Citons encore Luigi FABBRI “Le problème social doit être affronté dans sa complexité, et la lutte humaine, ni dans la fin souhaitée, ni dans les moyens utilisés ou proposés, ne doit jamais abandonner les chemins de la justice et de la liberté”[34]. Tout est dit ici pour définir ce qu’on appelle souvent l’humanisme libertaire. Il reprend en fait sous une autre forme la phrase de GRAVE “le meilleur moyen de devenir libre… est d’user de la liberté”[35].
Amedeo BERTOLO en bon malatestien fait de cette cohérence-congruence le noyau épistémologique de la pensée libertaire : “je vois comme véhicule de cette mutation la méthode libertaire qui signifie reconnaître, comme MALATESTA, si ce n’est l’identité des moyens et des fins, du moins la congruence et la cohérence des moyens et des fins. C’est le noyau méthodologique épistémologique de la méthode libertaire et anarchiste”[36].
Il faut cependant mettre un bémol et évoquer FOURIER, celui qui notamment affirme “qu'importe d'aller au bien par l'immoralité” si les voies morales n'ont jamais conduit qu'à la pauvreté et aux désordres note Simone DEBOUT[37]. Ce n'est pas contradictoire avec la cohérence éthique, c'est dire simplement que la morale en vigueur n'est pas la nôtre, et donc que nos voies sont diverses. D'autre part c'est évoquer pour FOURIER la “fausseté harmonique”, qui refuse de penser que seule la vérité est révolutionnaire (et donc à toujours affirmer). Dans un couple comme dans une société, le secret ou la vérité partielle, s'ils permettent l'harmonie et la satisfaction de chacun-e, ne sont donc pas condamnables et au contraire profitables.
Tout le débat sur la propagande par le fait et l'usage du terrorisme pose un énorme problème pour la question de la cohérence. Les anarchistes qui ont utilisé le meurtre, l'attentat aveugle, la violence physique contre jaunes ou patrons… utilisent des méthodes non excusables en termes d'éthique, mais parfois nécessaires comme résistance obligée. Il y a donc eu dans l'histoire du mouvement des dérives et des débats internes eux-mêmes parfois marqués d'une grande violence.
En 1934 Émile ARMAND en défendant le “débrouillage”[38], c'est-à-dire le droit d'utiliser des méthodes pas forcément éthiques pour survivre dans une société inégalitaire, en rajoute dans l'ambiguité. Il n'est pas défendable quand il dit que la question de la dignité ne concerne que l'anarchiste qui se débrouille personnellement, car son acte le dépasse et car ses victimes (même bourgeoises) ont aussi leur mot à dire.
Quelques “débrayeuses” libertaires en 2013 vont un peu dans le même sens, demandant “à en finir avec l'exigence de cohérence totale”[39]. On ne peut pas être totalement exemplaires et parfaits, personne ne l'est, c'est la vie dans sa diversité et ses incohérences. Il faut donc relativiser l'idée de cohérence, en montrant ses impossibilités et en réfutant une culpabilisation malseine et inefficace. L'autrichien Gabriel KUHN va dans le même sens en valorisant un groupe de militants danois : il faut relativiser et contextualiser la notion de cohérence, notamment sur la violence : certes tout ne serait pas acceptable comme moyen, mais toute fin pourrait aussi accepter une pluralité de moyens, ce qui ouvre la voie à un rejet de la cohérence absolue[40].
Cela rappelle le débat sur la transparence, à la fois une bonne chose (clarté, honnêteté, appel au débat…) et une mauvaise chose (perte de l'intimité, du secret nécessaire, surveillance constante, totalitarisme anti-individuel…).
[1] DUBOS Jean-Claude Clarisse VIGOUREUX (1789-1865) égérie de Charles FOURIER et de Victor CONSIDERANT, -in-CORBIN Alain/LALOUETTE Jacqueline/RIOT-SARCEY Michèle Femmes dans la Cité 1815-1871 (Colloque des 20 et 27 novembre 1992), Grane: Creaphis, p.423-438, 1997, p.431
[2] Titre de chapitre de GRAVE Jean La société mourante et l'anarchie (1893), Paris, Tops, 154p, 2007, p.125
[3] MALATESTA Errico Verso l'anarchia, -in-La Questione sociale, Paterson: 02/12/1899
[4] LANDAUER Gustav Pensées anarchistes sur l'anarchie - Anarchische Gedanken über Anarchismus (1901)
-in-La communauté par le retrait et autres essais, Arles: Éditions du Sandre, 298p, p.55-64, 2009, p.58
[5] Cité par GERMANÁ César Manuel GONZÁLEZ PRADA y el surgimiento del pensamiento crítico en el Perú
-in-WARD Thomas "El porvenir nos debe una victoria". La insólita modernidad de Manuel GONZÁLEZ PRADA, Lima: Red para el Desarrollo de las Ciencias Sociales en el Perú, p.173-200, julio de 2010, p.189
[6] WICHMANN Clara Antimilitarisme et violence (1919), -in-Textes choisis, Saint-Georges d'Oléron: Les éditions libertaires, p.11-17, 2016, p.17
[7] Cité par GORDON Uri Anarchy alive! Les politiques antiautoritaires de la pratique à la théorie, Lyon: ACL, traduit par Vivien García, 248p, 2012, p.64
[8] Cité par GORDON Uri La politique préfiguratrice entre pratique éthique et absence de promesse, -in-Préfigurations : par ici l’utopie ? Réfractions, n.46, p.35-48, printemps 2021, p.43
[9] MALATESTA Errico Comunisti e fascisti, -in-Pensiero e Volontà, Roma: a.1, n°9, 01/05/1924
[10] MALATESTA Errico Il Terrore rivoluzionario, -in-Pensiero e Volontà, Roma: a.1, n°19, 01/10/1924
[10bis] PUENTE Isaac Los programas, la anarquía y la perfección, -in-Tierra y Libertad, 13/09/1934
[11] SERGE Victor [Viktor L’vovič Kibal’čič] sans titre, inédit, extrait du dactylogramme autographe de 19 pages, p.5
[11bis] SERGE Victor Mémoires d’un révolutionnaire, Paris: Laffont, 2001, p.694
[12] FABBRI Luce El camino. Hacia el socialismo sin Estado (1952), Montevideo: Nordán-Comunidad, 94p, 2008, p.72
[13] LEFEVBRE Henri Problèmes théoriques de l'autogestion, -in-Autogestion et socialisme, Paris: Anthropos, n°1, p.59-70, décembre 1966
[14] GIMÉNEZ IGUALADA Miguel Anarchisme. 1968, Paris: L'Harmattan, 232p, 2010, p.62
[15] GOODMAN Paul Appunti di un conservatore neolitico (1971), -in-Individuo e comunità. Scritti politici Milano: Elèuthera, nuova edizione, p.99-121, 2014, p.109
[16] DENIS Romain/LAPASSADE Georges Apprentissage de l'autogestion, ébauche d'une plate-forme, -in-Arguments, n°4, éditions 10X18, février 1978, Cf. http://1libertaire.free.fr/Lapassade01.html, consulté le 21/05/2013
[17] CORPET Olivier À propos de quelques autogestions à la française : esquisses prospectives, -in-L'Institution, Paris: PUF, p.361-403, 1981
[18] GILLY Adolfo Domination et résistance : deux inconnues devant le zapatisme, -in-Utopie critique, Paris: Syllepse, n°9, p.61-76, 1° trimestre 1997, p.76
[19] VANEIGEM Raoul Pour une internationale du genre humain, Paris: Le Cherche Midi, 189p, 1999 puis Paris: Folio Actuel, 265p, 2001, p.248
[20] BARRET Daniel (SPÓSITO Rafael) Los sediciosos despertares de la anarquía, Buenos Aires: Libros de Anarres - Nordan Comunidad - Terramar ediciones, Colección Utopía Libertaria, 272p, 2011, p.222
[21] MASSARI Roberto, Texte fondateur d'UTOPIA ROSSA en 2001. Voir R. Massari, Dal piombo allo stagno, Bolsena : Massari Editore, pp. 185-193
[21bis] D'AURIA Aníbal A. Introducción al ideario anarquista, -in-GRUPO DE ESTUDIO SOBRE ANARQUISMO El Anarquismo frente al derecho. Lecturas sobre Propiedad, Familia, Estado y Justicia, Buenos Aires-La Plata: Libros de Anarres-Terramar Ediciones, p.11-49, 2007, p.14
[22] CODELLO Francisco Né obbedire, né comandare. Lessico libertario, Milano: Elèuthera, 160p, 2009, p.40
[23] PELLETIER Philippe L’anarchisme, Paris: Le Cavalier bleu, 128p, 2010, p.28
[24] COMITÉ INVISIBLE À nos amis, Paris: La Fabrique, 250p, 2014, p.233
[25] D'AURIA Aníbal A. Introducción al ideario anarquista, op.cit., 2007, p.14
[26] LANGLOIS Denis L’utopie est morte ! vive l’utopie !, Paris: Michalon, 175p, 2005, p.59
[27] GARCÍA MORIYÓN Félix Del socialismo utópico al anarquismo (1985), Buenos Aires-La Plata : Utopía Libertaria - Libros de Terramar, 182p, 2008, p.145
[28] MULLER Jean-Marie GANDHI, la sagesse de la non-violence, Paris: Desclée de Brouwer, 1994
[29] CERVERA-MARZAL Manuel GANDHI de l 'antilibéralisme à l'anarchisme non-violent, -in-Réfractions, Indignations… Occupations… Insurrections…, Paris: n°28, p.125-141, printemps 2012, p.136
[30] GORDON Uri Anarchy alive! Les politiques antiautoritaires de la pratique à la théorie, Lyon: ACL, traduit par Vivien García, 248p, 2012, p.59
[31] SWARTZ Jeffrey El neo-impresionismo y la anarquía. Prefiguraciones de un compromiso político, Barcelona: Tesis para optar al grado de Máster en Estudios Avanzados en Historia del Arte. Universidad de Barcelona, 163p, Junio de 2016, p.11
[32] BOGGS Carl Marxism, Prefigurative Communism and the Problem of Workers Control, -in-Radical America, v.11, n.6, p.99-12,
[33] IBÁÑEZ Tomas Variations autour du concept de préfiguration en partant de Ruth KINNA, -in-Préfigurations : par ici l’utopie ? Réfractions, n.46, p.24-33, printemps 2021, p.32
[34] FABBRI Luigi Aspettando la nuova aurora, -in-Vogliamo, Biasca, a.II, n°3, marzo 1930 (cité par Francesco CODELLO La buena educazione, 2005, p.314)
[35] GRAVE Jean La société mourante et l'anarchie (1893), Paris, Tops, 154p, 2007, p.128
[36] BERTOLO Amedeo Éloge du cidre, -in-PUCCIARELLI Mimmo/PATRY Laurent L’anarchisme en personnes. Entretiens avec Eduardo COLOMBO, Ronald CREAGH, Amedeo BERTOLO, John CLARK, Marianne ENCKELL, José Maria CARVALHO FERREIRA, Lyon: ACL, 368p, 2006, p.219
[37] [37] DEBOUT Simone Le destin exceptionnel d'un manuscrit, in-Le nouveau monde amoureux Dijon: Presses du réel, CIV+456p, XIX-CIV, 2013, p.LXIX
[38] ARMAND Émile Débrouillage, -in-Encyclopédie anarchiste, Paris: Œuvre Internationale des Éditions Anarchistes, La Librairie Internationale-La Fraternelle, Vol. II, p.640, 1934
[39] QUELQUES DÉBRAYEUSES Aux sources sourdes de la puissance, -in-Réfractions Les Conflits c’est la vie !, Paris: n°31, p.79-92, automne 2013, p.83
[40] KUHN Gabriel Comme un disque rayé. Violence et résistance politique, -in-A comme résistAnces, Réfractions, Paris: n.40, p.81-92, printemps 2018, p.92
ITALIANO
COERENZA TRA FINI E MEZZI
di Michel Antony
Verso “politiche prefigurative” decisamente libertarie
“Il male non conterrà mai il germe del bene. La libertà non si raccoglierà mai in mezzo alle macerie. Dalle macerie si ricavano solo pietre per erigere nuove prigioni e ferri per nuove oppressioni”
Clarisse VIGOUREUX, fourierista della Franca Contea, verso il 1834[1].
“Ma un fine che necessita di mezzi ingiusti non è un fine giusto...”
Karl MARX, Rheinische Zeitung, 1842.
“I mezzi scaturiscono dai princìpi”
Jean GRAVE La société mourante et l'anarchie 1893[2].
“Non si tratta di realizzare l'anarchia oggi, o domani, o tra dieci secoli; si tratta invece di incamminarsi verso l'anarchia oggi, domani e sempre”.
Errico MALATESTA - 1899[3].
“Un fine si lascia raggiungere solo quando il mezzo è già tinto dei colori di quel fine”
Gustav LANDAUER Pensées anarchistes sur l'anarchie 1901[4].
“Il fine è nei mezzi come l'albero è nel seme”
attribuito a Mohandas KARAMCHAND GANDHI.
“...se la politica non è morale in azione, allora non è che l'arte di ingannare e sfruttare gli uomini”.
Manuel GONZÁLEZ PRADA[5]. Inizio XX secolo.
“...esistono legami indissolubili tra i mezzi e il fine (e sappiamo) che comprometteremo in modo irreparabile una buona causa difendendola con cattivi mezzi...”.
Clara WICHMANN - 1919[6].
“Tutta l'esperienza umana ci insegna che metodi e mezzi non possono essere separati dall'obiettivo finale... (l'organizzazione della società post-rivoluzionaria) può costituire un ponte autentico e affidabile verso una vita migliore, a condizione che sia costruita con la stessa materia di cui è fatta la vita che desideriamo”.
Emma GOLDMAN - My Disillusionment in Russia - 1923[7]
E in modo ancora più esplicito:
“Nessuna rivoluzione diventerà mai un fattore di liberazione se i mezzi impiegati per approfondirla non sono in armonia, nello spirito e nella tendenza, con gli obiettivi da conseguire”[8].
“La rivoluzione dovrà essere condotta in nome della giustizia, della libertà e della solidarietà umana, e deve essere portata avanti con metodi che si ispirino alla giustizia, alla libertà e alla solidarietà. Altrimenti, non faremo che passare da una tirannia all'altra”.
Errico MALATESTA - 1924[9].
“Se per vincere si deve innalzare la forca nelle piazze, allora preferisco perdere”
Errico MALATESTA - 1924[10].
“L'Anarchia non è un punto d'arrivo, ma un cammino, una direzione per far progredire il progresso sociale e umano”
Isaac PUENTE - 1933[10bis].
“Chi vuole il fine vuole i mezzi, fermo restando che ogni fine richiede mezzi appropriati. È del tutto evidente che bisogna impiegare mezzi diversi per costruire una vasta prigione totalitaria o per fondare una democrazia di lavoratori”
Victor SERGE [Viktor L’vovič Kibal’čič] – 1938-39 [11].
“II fine, lungi dal giustificare i mezzi, li deve dominare, e per la fondazione di una democrazia socialista i vecchi metodi della forza armata sono inappropriati”
Victor SERGE – 1941[11bis].
“Tracciare (correttamente) la via è senza dubbio più importante che definire con precisione il punto d'arrivo”[12]
Luce FABBRI – (1952).
“L'autogestione è insieme un mezzo di lotta che apre la strada e un mezzo di riorganizzazione della società... È la via e l'esito insieme...”
Henri LEFEBVRE - 1966[13].
“...non è rispondendo all'odio con l'odio, alla brutalità con la brutalità e all'infamia con l'infamia che la nostra specie riuscirà a diventare umanità, né l'umanità a vivere in armonia...”[14]
Miguel GIMÉNEZ IGUALADA Anarquismo 1968.
“...sono i mezzi a definire e a colorare i fini...”
Paul GOODMAN - 1971[15].
“Il socialismo non vale meglio del capitalismo se si serve dei medesimi strumenti. Non è immune dal tecnofascismo”
André GORZ (Michel BOSQUET) Écologie et liberté 1977.
“...il problema fondamentale di un'organizzazione che mira a instaurare una società senza classi e autogestita è quello di essere all'altezza del proprio scopo, di elaborare mezzi adeguati ai fini, cioè omogenei al fine... L'organizzazione dell'autogestione passa oggi attraverso l'autogestione dell'organizzazione”.
Romain DENIS/Georges LAPASSADE - 1978[16].
“...fare sì che ogni progetto autogestionario per il domani si inscriva nelle pieghe delle pratiche autogestionarie di oggi”
Olivier CORPET - 1981[17].
“...il fine determina i mezzi e i mezzi condizionano il fine. Il come agisci, al di là delle tue intenzioni, deciderà in ultima istanza ciò che avrai compiuto e dove sarai giunto. Se le cose stanno così, definisci e costruisci il fine lungo il percorso...”[18].
Adolfo GILLY 1997.
“Puntare sulla coercizione per abolire la coercizione significa puntare sulla schiavitù per instaurare la libertà. Non sconfiggeremo la morte con le armi della morte”.
Raoul VANEIGEM Pour une internationale du genre humain 1999[19].
“Abbi cura del presente che crei, affinché possa assomigliare al futuro dei tuoi sogni”
Bolivia - Collettivo Mujeres Creando - inizio XXI secolo.
“...la libertà è il fine, ma anche il cammino...”
Daniel BARRET - anni 2000[20].
“Il fine non giustifica i mezzi, ma nei mezzi che impieghiamo dev’essere riflessa l’essenza del fine”
Roberto MASSARI/UTOPIE ROUGE - 2001[21].
“L'anarchismo si definisce come la ricerca della libertà, ma attraverso la libertà stessa”
Aníbal A. D'AURIA - 2007[21bis].
“La coerenza è sempre stata per gli anarchici un attributo fondamentale del loro modo di essere e di agire”
Francesco CODELLO 2009[22].
“Il nocciolo della questione libertaria consiste dunque nel mettere in armonia l'ideale e i mezzi in questo quadro”
Philippe PELLETIER 2010[23].
“Come costruire una forza che non sia un'organizzazione?”
COMITÉ INVISIBLE 2014[24].
Ho già avuto modo di affrontare questo punto cruciale del pensiero anarchico, che è poco condiviso dalle altre correnti rivoluzionarie o insurrezionali e che si configura, al contrario, come un anti-leninismo o un anti-blanquismo assoluto. Per Aníbal D'AURIA, è questo, insieme al socialismo antiautoritario, uno dei due assi che egli individua per tentare di definire l'anarchismo[25]. È probabilmente ciò che rende così originale e affascinante il pensiero libertario in un mondo che ha sempre agito senza scrupoli né misure per conseguire verità o utopie preconfezionate. L'obiettivo di ogni autentico pensiero libertario è di non sacrificare l'essenziale. Non si deve “sacrificare l'etica all'efficacia”[26] – ribadisce ancora oggi Denis LANGLOIS. Ancora una volta, il primato dell'etica (o di una “concezione etica della politica”) colloca gli anarchici di ogni orientamento tra i movimenti più rigorosi (e talvolta più rigoristi), avvicinandoli – in una forma decisamente laica e vitalista – a certi movimenti religiosi[27] e alla maggior parte dei più recenti movimenti sociali. È senz'altro uno dei tratti di maggiore affinità con l'anarchismo non violento di GANDHI, come lo definiscono Jean-Marie MULLER[28] e Manuel CERVERA-MARZAL[29]: il mahatma ritiene “che tutto, in definitiva, stia nei mezzi. Il fine vale quanto valgono i mezzi... Il rapporto è ineluttabile come quello tra il seme e il frutto. Si raccoglie esattamente ciò che si è seminato”.
I mezzi devono sempre essere il più possibile aderenti ai principi e agli obiettivi; da qui la recente formulazione di “politica prefigurativa”[30]. La “prefigurazione” è qui intesa in chiave libertaria, ma può essere applicata anche ad altre concezioni del cambiamento. Un atto prefigurativo è un'azione che anticipa nel presente ciò che potrebbe essere il futuro auspicato, “sviluppando le forme, le logiche e le etiche dei valori ultimi”[31]. Si tratta di un concetto relativamente nuovo, emerso soprattutto a partire dall'articolo di Carl BOGGS del 1977[32], ma sviluppato compiutamente solo tra la fine del XX e l'inizio del XXI secolo, e che deve molto a Uri GORDON, Ruth KINNA e David GRAEBER. Tuttavia, non si tratta di una novità assoluta, poiché riprende, sotto altra veste, l'etica della coerenza. Le sue radici affondano in tutto il pensiero sperimentalista acrato (almeno fino al XIX secolo, con Joseph DÉJACQUE e Giovanni ROSSI). Esso rivitalizza anche “l'utopia concreta blochiana”, insistendo sul legame forte ed essenziale tra le azioni immediate e il pensiero dei fini perseguiti. Al pari dell'“orizzontalismo”, il pensiero “prefigurativo” contribuisce a precisare le attuali correnti del pensiero libero, ma questi concetti spesso non fanno che riformulare con terminologie diverse quanto i pensatori acrati più attenti avevano già esposto in precedenza. L'emergere di nuovi termini di moda può costituire un vantaggio, perché evitano di rivolgersi esclusivamente agli anarchici e consentono così di moltiplicare le convergenze, spingendo al contempo l'anarchismo a rinnovarsi[33]; possono però anche generare confusione e, soprattutto, alimentare dibattiti puramente intellettuali che, in fin dei conti, apportano ben poco alla prassi analizzata. Ancora più dannoso è il fatto che la “politica prefigurativa” può essere applicata anche a prassi non libertarie: ad esempio, un leninista che mira alla creazione di uno Stato autoritario e agisce in modo autoritario nelle strutture che mette in piedi qui e ora è perfettamente in linea con l'accezione più elementare del concetto. Se l'anarchismo intende utilizzare questo termine, che rimane per lo più confinato all'area anglosassone, ritengo che, per essere comprensibile, debba qualificarlo con l'aggettivo “anarchico” o “acrato”, nella formula “politiche prefigurative libertarie”.
Citiamo ancora Luigi FABBRI: “Il problema sociale va affrontato nella sua complessità, e la lotta umana, né nel fine auspicato, né nei mezzi impiegati o proposti, non deve mai abbandonare le vie della giustizia e della libertà”[34]. In queste parole è racchiuso tutto ciò che definiamo spesso umanesimo libertario. Egli riprende in realtà, sotto altra forma, la frase di GRAVE: “il miglior mezzo per diventare liberi... è servirsi della libertà”[35].
Amedeo BERTOLO, da buon malatestiano, fa di questa coerenza-congruenza il nucleo epistemologico del pensiero libertario: “vedo come veicolo di questa trasformazione il metodo libertario, che significa riconoscere, come MALATESTA, se non l'identità dei mezzi e dei fini, almeno la congruenza e la coerenza tra mezzi e fini. È il nucleo metodologico-epistemologico del metodo libertario e anarchico”[36].
Bisogna tuttavia introdurre una sfumatura e richiamare FOURIER, colui che in particolare afferma “che importa andare al bene attraverso l'immoralità” se le vie morali non hanno mai portato che a povertà e disordini – nota Simone DEBOUT[37]. Ciò non contraddice la coerenza etica, ma significa semplicemente che la morale corrente non è la nostra, e che pertanto le nostre strade sono diverse. D'altra parte, per FOURIER si tratta di evocare la “falsità armonica”, che rifiuta di pensare che solo la verità sia rivoluzionaria (e quindi da affermare sempre). In una coppia come in una società, il segreto o la verità parziale, se consentono l'armonia e la soddisfazione di ciascuno, non sono quindi condannabili, anzi sono vantaggiosi.
L'intero dibattito sulla propaganda col fatto e sull'uso del terrorismo solleva un enorme problema per quanto riguarda la coerenza. Gli anarchici che hanno fatto ricorso all'omicidio, all'attentato indiscriminato, alla violenza fisica contro crumiri o padroni... hanno impiegato metodi eticamente ingiustificabili, ma talvolta ritenuti necessari come forma di resistenza obbligata. Nella storia del movimento vi sono state quindi derive e dibattiti interni, talvolta segnati anch'essi da una grande violenza.
Nel 1934, Émile ARMAND, difendendo il “débrouillage”[38] – ossia il diritto di ricorrere a metodi non necessariamente etici per sopravvivere in una società ineguale – aggiunge ulteriore ambiguità. La sua posizione non è sostenibile quando afferma che la questione della dignità riguarda soltanto l'anarchico che si arrangia personalmente, perché il suo atto lo trascende e perché le sue vittime (anche borghesi) hanno ugualmente diritto di parola.
Alcune “débrayeuses” libertarie nel 2013 si muovono in una direzione analoga, chiedendo “di porre fine all'esigenza di coerenza totale”[39]. Non si può essere totalmente esemplari e perfetti, nessuno lo è; è la vita stessa, con la sua diversità e le sue incoerenze. Occorre dunque relativizzare l'idea di coerenza, mostrandone i limiti e rifiutando una colpevolizzazione malsana e controproducente. L'austriaco Gabriel KUHN si esprime nello stesso senso, valorizzando un gruppo di militanti danesi: bisogna relativizzare e contestualizzare la nozione di coerenza, specialmente per quanto riguarda la violenza. Certo, non tutti i mezzi sarebbero accettabili, ma ogni fine potrebbe anche ammettere una pluralità di mezzi, il che apre la strada al rifiuto di una coerenza assoluta[40].
Ciò richiama il dibattito sulla trasparenza, che è al contempo un bene (chiarezza, onestà, stimolo al dibattito...) e un male (perdita dell'intimità, del segreto necessario, sorveglianza costante, totalitarismo anti-individuale...).
ENGLISH
COHERENCE BETWEEN END AND MEANS
by Michel Antony
Toward resolutely libertarian "prefigurative politics"
"Evil will never contain the germ of good. Liberty will never be reaped from amidst the ruins. Ruins offer only stones to build new prisons and irons for new oppressions"
Clarisse VIGOUREUX, Fourierist from Franche-Comté, circa 1834[1].
"But an end that requires unjust means is not a just end..."
Karl MARX, Rheinische Zeitung, 1842.
"Means derive from principles"
Jean GRAVE La société mourante et l'anarchie 1893[2].
"It is not a question of making the revolution today, or tomorrow, or in ten centuries; it is a question of walking toward anarchy today, tomorrow, and always."
Errico MALATESTA - 1899[3].
"An end can only be achieved when the means are already painted in the colors of that end"
Gustav LANDAUER Pensées anarchistes sur l'anarchie 1901[4].
"The end is in the means as the tree is in the seed"
attributed to Mohandas KARAMCHAND GANDHI.
"...if politics is not morality in action, then it is merely the art of deceiving and exploiting men."
Manuel GONZÁLEZ PRADA[5]. Early 20th century.
"...there are indissoluble links between means and ends (and we know) that we will irrevocably compromise a good cause by defending it with bad means..."
Clara WICHMANN - 1919[6].
"All human experience teaches us that methods and means cannot be separated from the ultimate goal... (the organization of post-revolutionary society) can constitute a genuine and reliable bridge toward a better life, provided it is built from the same material as the life we desire"
Emma GOLDMAN - My Disillusionment in Russia - 1923[7]
And even more explicitly:
"No revolution will ever become a factor of liberation if the means used to deepen it are not in harmony, in their spirit and tendency, with the objectives to be achieved"[8].
"The revolution must be carried out in the name of justice, liberty, and human solidarity, and it must be conducted with methods inspired by justice, liberty, and solidarity. Otherwise, we will merely pass from one tyranny to another."
Errico MALATESTA - 1924[9].
"If to win we must erect the gallows in the squares, then I prefer to lose"
Errico MALATESTA - 1924[10].
"Anarchy is not a terminal point but a path, a direction for advancing social and human progress"
Isaac PUENTE - 1933[10bis].
“He who wills the end wills the means, since every end requires appropriate means. It is quite evident that different means must be employed to build a vast totalitarian prison or to found a workers' democracy”
Victor SERGE [Viktor L’vovič Kibal’čič] – 1938-39[11]
“The end, far from justifying the means, commands them; and for the foundation of a socialist democracy, the old means of armed force are inappropriate”
Victor SERGE – 1941[11bis].
"To trace (correctly) the path is undoubtedly more important than to define precisely the point of arrival"[12]
Luce FABBRI – (1952).
"Self-management is at once a means of struggle that paves the way and a means of reorganizing society... It is both the path and the outcome..."
Henri LEFEBVRE - 1966[13].
"...it is not by responding to hatred with hatred, to brutality with brutality, and to infamy with infamy that our species will succeed in becoming humanity, nor humanity in living in harmony..."[14]
Miguel GIMÉNEZ IGUALADA Anarquismo 1968.
"...means define and give color to ends..."
Paul GOODMAN - 1971[15].
"Socialism is no better than capitalism if it uses the same tools. It is not immune to technofascism"
André GORZ (Michel BOSQUET) Écologie et liberté 1977.
"...the fundamental problem of an organization that aims to establish a classless, self-managed society is to be equal to its purpose, to devise means appropriate to its ends, that is, homogeneous with the end... The organization of self-management today passes through the self-management of the organization."
Romain DENIS/Georges LAPASSADE - 1978[16].
"...to ensure that every self-management project for tomorrow is inscribed within the folds of today's self-management practices"
Olivier CORPET - 1981[17].
"...the end determines the means and the means condition the end. How you act, beyond your intentions, will ultimately decide what you have done and where you have arrived. If this is so, you define and build the end along the way..."[18]
Adolfo GILLY 1997.
"To bet on coercion in order to abolish coercion is to bet on slavery in order to establish freedom. We will not defeat death with the weapons of death."
Raoul VANEIGEM Pour une internationale du genre humain 1999[19].
"Take care of the present you create, so that it may resemble the future of your dreams"
Bolivia - Mujeres Creando Collective - early 21st century.
"...freedom is the end, but also the path..."
Daniel BARRET - 2000s[20].
“The end does not justify the means, but the means which we use must reflect the essence of the end”
Roberto MASSARI/UTOPIE ROUGE - 2001[21].
"Anarchism is defined as the search for freedom, but through freedom itself"
Aníbal A. D'AURIA - 2007[21bis].
"Coherence has always been for anarchists a fundamental attribute of their way of being and acting"
Francesco CODELLO 2009[22].
"The essence of the libertarian problematic thus consists in bringing ideal and means into alignment within this framework"
Philippe PELLETIER 2010[23].
"How to build a force that is not an organization?"
COMITÉ INVISIBLE 2014[24].
I have already addressed this crucial point of anarchist thought, which is little shared by other revolutionary or insurrectionary currents and which, on the contrary, stands as an absolute anti-Leninism or anti-Blanquism. For Aníbal D'AURIA, this, together with anti-authoritarian socialism, is one of the two axes he identifies in order to define anarchism[25]. This is undoubtedly what makes libertarian thought so original and appealing in a world that has always acted without scruple or restraint in order to achieve truths or prefabricated utopias. The aim of any genuine libertarian thought is not to sacrifice the essential. We must not "sacrifice ethics to efficiency"[26] – Denis LANGLOIS insists again today. Once again, the primacy of ethics (or of an "ethical conception of politics") places anarchists of all stripes among the most rigorous (and sometimes most rigorist) movements, bringing them closer – in a resolutely secular and vitalist form – to certain religious movements[27] and to most of the more recent new social movements. This is certainly one of the major points of similarity with Gandhi's non-violent anarchism, as defined by Jean-Marie MULLER[28] and Manuel CERVERA-MARZAL[29]: the Mahatma considers "that everything, ultimately, lies in the means. The end is worth what the means are worth... The relationship is as inescapable as that between the seed and the fruit. You reap exactly what you sow."
Means must always be as closely aligned as possible with principles and goals; hence the recent formulation of "prefigurative politics"[30]. "Prefiguration" is understood here in a libertarian sense, but it can also be applied to other conceptions of change. A prefigurative act is one that anticipates in the present what the desired future might be, "by developing the forms, logics, and ethics of ultimate values"[31]. This is a relatively new concept, emerging especially since Carl BOGGS's 1977 article[32], but fully developed only from the late 20th to early 21st century, and greatly indebted to Uri GORDON, Ruth KINNA, and David GRAEBER. However, it is not entirely novel, as it takes up, under another name, the ethics of coherence. Its roots go back to the entire acratic experimentalist tradition (at least as far back as the 19th century, with Joseph DÉJACQUE and Giovanni ROSSI). It also revitalizes "Bloch's concrete utopia" by insisting on the strong and essential link between immediate actions and the thinking of the ends pursued. Like "horizontalism," "prefigurative" thinking helps to clarify current currents of free thought, but these concepts often merely reformulate in different terminology what the most attentive acratic thinkers had already set forth. The emergence of fashionable new terms can be an advantage, because they avoid addressing only anarchists and thus allow for multiplying convergences while also pushing anarchism to renew itself[33]; but they can also create confusion and, above all, fuel purely intellectual debates that, all things considered, contribute very little to the praxis under analysis. Even more damaging is that "prefigurative politics" can also be applied to non-libertarian praxis: for instance, a Leninist aiming to create an authoritarian state and acting in an authoritarian manner in the structures he establishes here and now is perfectly consistent with the most basic conception of the concept. If anarchism is to use this term, which remains mostly confined to the Anglo-Saxon world, I believe that, in order to be understood, it must qualify it with the adjective "anarchist" or "acratic" – as in "libertarian prefigurative politics."
Let us also cite Luigi FABBRI: "The social problem must be addressed in all its complexity, and human struggle, neither in the desired end nor in the means employed or proposed, must ever abandon the paths of justice and liberty"[34]. In these words is contained everything that we often call libertarian humanism. He in fact takes up, in another form, GRAVE's phrase: "the best way to become free... is to make use of freedom"[35].
Amedeo BERTOLO, a good Malatestian, makes this coherence-congruence the epistemological core of libertarian thought: "I see as the vehicle of this transformation the libertarian method, which means recognizing, like MALATESTA, if not the identity of means and ends, at least the congruence and coherence of means and ends. It is the epistemological-methodological core of the libertarian and anarchist method"[36].
A caveat must nonetheless be introduced, recalling FOURIER, who notably affirms "what does it matter to go toward good through immorality" if moral paths have never led to anything but poverty and disorder – notes Simone DEBOUT[37]. This does not contradict ethical coherence; it simply means that the prevailing morality is not ours, and therefore that our paths are different. On the other hand, for FOURIER it is a matter of evoking "harmonic falsity," which refuses to think that only truth is revolutionary (and therefore always to be asserted). In a couple as in a society, secrecy or partial truth, if they allow for harmony and the satisfaction of each, are not therefore condemnable, but on the contrary beneficial.
The entire debate on propaganda by deed and the use of terrorism poses an enormous problem for the question of coherence. The anarchists who have resorted to murder, indiscriminate bombing, physical violence against scabs or bosses... have used methods that are ethically unjustifiable, but sometimes deemed necessary as compelled resistance. There have therefore been, in the history of the movement, both deviations and internal debates, sometimes marked by great violence themselves.
In 1934, Émile ARMAND, defending "débrouillage"[38] – that is, the right to use methods that are not necessarily ethical in order to survive in an unequal society – adds further ambiguity. His position is indefensible when he says that the question of dignity concerns only the anarchist who fends for himself personally, because his act transcends him and because his victims (even bourgeois ones) also have a say.
Some libertarian "débrayeuses" in 2013 move in a similar direction, calling for "an end to the demand for total coherence"[39]. One cannot be totally exemplary and perfect; no one is; this is life itself, with its diversity and inconsistencies. We must therefore relativize the idea of coherence, showing its limitations and rejecting an unhealthy and counterproductive guilt-tripping. The Austrian Gabriel KUHN goes in the same direction, praising a group of Danish activists: we must relativize and contextualize the notion of coherence, especially with regard to violence. Certainly, not all means would be acceptable, but every end might also admit a plurality of means, which opens the way to a rejection of absolute coherence[40].
This recalls the debate on transparency, which is at once a good thing (clarity, honesty, encouragement of debate...) and a bad thing (loss of intimacy, of necessary secrecy, constant surveillance, anti-individual totalitarianism...).
