LA BIOPOLÍTICA Y LAS NUEVAS FORMAS DE PODER, por Alberto Borregales (Ruptura/Utopía Tercer Camino)

El panóptico de Jeremy Bentham dibujado por Willey Reveley, 1791

Actualmente estamos asistiendo en Occidente a una profunda transformación de los mecanismos de poder. Pasando por las lecturas claves del anarquista Piotr Alekséyevich Kropotkin (Las Prisiones), Filosofía penal de José Gil Fortoul, De los delitos y de las penas de Cesare Beccaria, En la colonia penitenciaria de Franz Kafka, 1984 de George Orwell, Vigilar y castigar. Nacimiento de la prisión de Michel Foucault, “las sociedades de control” en Gilles Deleuze.

Podríamos decir que se van instaurando en el sistema panóptico-social que se instituye, sobre todo en los órdenes “socialistas”, “comunistas”, totalitarios y las modalidades de terrorismo contemporáneos bajo dos posibles formas: una, como poder sobre la vida (las políticas de la vida biológica, entre ellas las políticas de la sexualidad), y la otra como poder sobre la muerte (el racismo).

En consecuencia se trata, en definitiva, de la estatización de la vida biológicamente considerada, es decir, del hombre como ser viviente.

Los temas biopoder (biopouvoir), biopolítica y disciplina se encuentran en el último capítulo de “La voluntad de saber” (vol. 1 de Historia de la sexualidad, tres tomos) y en la clase del 17 de marzo de 1976 del curso “Il faut défendre la société” (“Defender la sociedad”) –dos textos fundamentales, ambos de Foucault, de referencia acerca del biopoder–.

A partir de la denominada discusión entre modernidad y posmodernidad, los planos rupturales que se vienen dando en el Viejo Continente (caída de la Cortina de Hierro, unificación de las dos Alemanias, Mayo francés, caída del Muro de Berlín, las propuestas musicales como discurso rítmico-sonoro de los márgenes creativos, al estilo de Pink Floyd, Talking Heads y David Byrne, Robert Fripp y King Crimson, Mike Oldfield, el legado de Human Nature de Miles Davis, Michael Brecker y Steps Ahead y una cantidad brutal de elementos imaginativos a manera de dispositivos pulsionales y en el área de una tremenda economía libidinal que trata a toda costa de luchar contra los planos represivos totalitaristas y hegemónicos de un pensamiento uniforme basado en la igualdad distributiva de la pobreza frente al deseo como potencia y no como carencia.

El antiguo derecho del soberano de hacer morir o dejar vivir es reemplazado por un poder de hacer vivir o abandonar a la muerte. A partir del siglo XVII, el poder se ha organizado en torno a la vida bajo dos formas principales que no son antitéticas, sino que están atravesadas por un plexo de relaciones: por un lado, las disciplinas (una anátomo-política del cuerpo humano), que tienen como objeto el cuerpo individual, considerado como una máquina; por otro lado, a partir de mediados del siglo XVIII, una biopolítica de la población, del cuerpo-especie, cuyo objeto será el cuerpo viviente, soporte de los procesos biológicos (nacimiento, mortalidad, salud, duración de la vida).

ON THE ROAD/EN LA RUTA, di Roberto Massari

Pubblichiamo in versione «ampliata» lo scritto di Massari che fa da prefazione al libro fotografico - scritto e curato da Sandro Lusini e Cesare Moroni - Ernesto Che Guevara: la Ruta del Che - Argentina e Bolivia (pp. 160, € 16,00). [la Redazione]

Moroni editore, 2017

En la ruta… On the road… En route… Auf den Weg… Sulla strada… L’espressione è antica, è comune a molte lingue e continua ad evocare sensazioni che nell’epoca di Facebook in Rete o di Fast and Furious (8!) al cinema riescono a sopravvivere solo come creazioni mentali (perifrasi storico-concettuali), desideri immaginifici, impulsi emotivi alla rottura della routine quotidiana. Immortalata da libri come il classico di Kerouac (1957), assunta come motto dallo scoutismo degli adulti in auge nell’Italia degli anni ‘60, sussurrata dagli impavidi autostoppisti che affollavano gli Auberges de jeunesse di mezza Europa, quell’espressione ha nondimeno caratterizzato un’epoca, che si può identificare con discreta approssimazione negli anni ‘50 e ‘60, fino all’esplosione semiplanetaria del Sessantotto.

Nel ‘68 Guevara era già morto, da pochi mesi: lui che di quel grande moto giovanile aveva anticipato quasi ogni ambizione utopica, ogni movente iperattivistico, ogni urlo di sfida perentoria e radicale contro il sistema. E aveva anticipato tutto ciò… mettendosi in cammino: in cammino lungo i sentieri tortuosi, selvatici o falsamente civilizzati della sua Grande America, la Pacha Mama violentata degli antichi popoli nativi, meticcia nella sofferenza di nuove immigrazioni e tradizioni imbastardite.

Ma non si pensi che per il giovane Ernesto la formula del viaggio vada intesa in senso allegorico. No: prima imbarcato su navi di lungo corso come apprendista infermiere; poi i quasi 5.000 km andini in bicicletta; a seguire, il periplo con Granado compiuto in moto, camion, zattera, a piedi e in un aereo per il trasporto cavalli; infine il terzo viaggio cominciato in treno alla stazione di Belgrano (1953) e terminato nel groviglio di mangrovie de Las Coloradas (1956), in mezzo alla prima di una lunga serie di stragi dei compagni di lotta.

La trasformazione rivoluzionaria di Ernesto nel Che era stata preparata dall’epopea giovanile del viaggio. Ora questa è storia arcinota, grazie ai libri e al cinema. Quando, però, queste informazioni me le dava Hilda Gadea (la peruviana sua prima moglie e madre di Hildita), nei mesi in cui visse con me a Roma (1969 e 1970), nessun altro al mondo ancora le aveva scritte, teorizzate e forse neanche pensate (con l’esclusione della madre Celia, il fratello Roberto che me ne parlò quando fui suo ospite a Buenos Aires, l’amica Tita Infante e pochi altri suoi intimi). Ma Hilda era la testimone più attendibile, perché da lei Ernesto aveva ricevuto la prima formazione politica (sartriana e marxista) che doveva spingerlo a diventare un autentico ribelle nella mente oltre che nel cuore.

Se i viaggi che ho citato possono considerarsi l’anabasi di Ernesto dall’Argentina a Cuba (attraverso Bolivia, Perù, Guatemala e Messico), i luoghi della guerriglia boliviana costituiscono certamente la catabasi (da Cuba a La Higuera, passando per Congo, Tanzania, Praga). È tantissimo da raffigurare per immagini fisse e quindi ben venga questa sintesi editoriale che ci offre anabasi e catabasi guevariane con l’immediatezza del mezzo fotografico: un bel mezzo… vista la qualità cromatica di preziose inquadrature.

YESHAYAHU A. JELINEK (1933–2016) – IN MEMORIAM, by Alexander Korb

We are pleased to publish this obituary sent to us by Alexander Korb (Associate Professor in Modern European History, University of Leicester) and which will be published in the journal Yad Vashem Studies.

To the memory of Yeshayahu Andrej “Andy” Jelinek is dedicated the latest book published by Massari editore, Vaticano, Olocausto e fascismi (edited by Daniele Barbieri and Peter Gorenflos), mentioned by Korb at the end of this article. [Red Utopia]

On December 21, 2016, Yeshayahu Andrej “Andy” Jelinek passed away. He was one of the finest scholars of Central Eastern Europe, with a focus on autochthonous fascism, anti-Semitism, the Holocaust, the Catholic Church, inter-ethnic relations and the tensions and overlaps between nationalism and communism. He has published several books and articles in five languages (if not more), always eager to engage with the most recent scholarship in his field and to apply comparative methods.

The last time I visited Andy Jelinek at his home in Beer-Sheva was in May 2016. For the trip, I was supposed to borrow the car of a Holocaust survivor who had promised to stop driving that year. Shortly before my planned departure, I got a call that the car insurance had expired. Instead, I took the train from Jerusalem to Beer-Sheva. It was Friday, so I was well aware that I had only a limited amount of time in order to catch the last train back before Shabbat would start. Yet, I got the math wrong. When I got to Beer-Sheva, I had less than two hours to see Andy. I had brought my bicycle on the train, so I rushed to Andy’s house, right at the edge of the desert, in a street called Iris of the Negev. He was frail but sharp as ever, and it characterizes his fresh mind how admirably and humorously he dealt with the young scholar storming his house on a Friday afternoon. I spoke to him my native language, Czech, and our Czechoslovak mixture of languages would always cheer him up.

Weeks before, I had mailed him a book on the historiography of the Holocaust in Yugoslavia (I had checked it out from the Yad Vashem Library and I now urgently needed to bring it back). It was not easy to get the book back from him; in fact, he hid it from me. He still was not finished with some sections, and he was curious to learn everything about the recent scholarship. The episode reveals another aspect, too. The book praises Jelinek’s academic contributions, so the book embodied recognition for his scholarship more generally. We all are eager to receive such recognition, but in his case he seemed to find that recognition rather internationally than in his own country.

Jelinek was born on July 16, 1933 in a Slovak small town, Prievidza. During the years of the independent Hlinka State, a Nazi ally since 1939, the family survived the first rounds of deportations to Auschwitz. Slovakia was the first independent state to deport their Jewish citizens to death camps, but stopped deporting towards the end of 1942. During the Slovak national uprising in August 1944, Prievidza was free for more than a month. Once the uprising collapsed, Andy, together with his older brother Erik and his mother Regina, fled to the forest where they survived the German onslaught. His father Vojtěch fought with the Slovak partisans and survived as well, whereas Andy’s grandparents were amongst to last Slovakian Jews to be deported to Auschwitz and murdered after the Germans resumed the deportations in 1944. After liberation, the family reunited in Prievidza. In 1949, Andy and Erik embarked for the kibbutz Ma’anit with Hashomer Hatzair. They served their country as kibbutzniks and soldiers for more than four years. In 1977, Jelinek married his wife Mirjam and settled in Beer-Sheva, where Andy taught at Ben-Gurion University of the Negev. They got three children – their son Ori tragically drowned in the Ganges in 2002 during a journey to India. Andy made many donations in the memory of Ori Jelinek.

PERÚ: EMPRESAS ESPAÑOLAS UTILIZARÁN EL DESASTRE PARA HACER NEGOCIOS, por Pepe Mejía

© Reuters

El pasado 29 de abril el Congreso del Perú publicó la Ley de Reconstrucción con Cambios (RCC), una iniciativa personal del presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK). La ley 30556 abre la puerta a casos masivos de corrupción en nombre de la reconstrucción del país. Empresas españolas como Ferrovial, Repsol, Sacyr, Telefónica utilizarán el desastre como negocio. El Plan de reconstrucción del gobierno –avalado por sectores defensores de la privatización de los recursos públicos– pierde la oportunidad de hacer las cosas distintas: prima el enfoque de negocios para privatizar aprovechando la devaluación de tierras.

El fenómeno de “El Niño costero”, que recalentó el mar del Perú y de Ecuador y generó fuertes lluvias, deja desde diciembre 113 muertos, 42 heridos, 18 desaparecidos, más de un millón de afectados y cerca de 180.000 personas sin techo, según informes oficiales. La crisis meteorológica afectó a 20 departamentos de los 25 que tiene el país, especialmente los de la costa norte, y dañó más de 250.000 viviendas y cerca de 5.800 kilómetros de carretera. La reconstrucción costará 6.400 millones de dólares.

Las cifras son un caramelo goloso para las grandes empresas y no sólo las ligadas a la construcción y sector inmobiliario, sino para los bancos, seguros y fondos privados de pensiones entre otras.

El pasado 18 de abril, PPK explicó que el proceso de reconstrucción brindará incentivos a la empresa privada para que participe activamente.

Para conseguir su objetivo, PPK pactó con el grupo parlamentario Fuerza Popular (FP), representante de las peores prácticas mafiosas, corruptas y heredera de la dictadura fujimorista. La consecuencia ha sido el nombramiento de Pablo de la Flor como Director Ejecutivo de la Autoridad para la RCC. De la Flor fue ministro de Turismo con Fujimori. También estuvo ligado al Banco de Crédito de Perú, propiedad del poderoso banquero Dionisio Romero, uno de los magnates peruanos, la primera institución financiera del país, que estuvo implicado –junto a Montesinos, asesor de Fujimori– en dos denuncias por presuntos delitos de corrupción de funcionarios y tráfico de influencias, así como por el presunto delito contra la fe pública en la modalidad de falsedad genérica.

UN EX FUJIMORISTA GESTIONARÁ LOS DINEROS

Pablo de la Flor, que gestionará “líneas de crédito contingentes” hasta por 3.700 millones de dólares, según le permite la ley aprobada por los fujimoristas y PPK, fue vice presidente de la empresa minera Antamina –controlada por las firmas BHP Billiton Ltd y Glencore Xstrata– en el departamento de Áncash. Comuneros de Cajacay denunciaron a la minera porque la población tenía en la sangre niveles altos de cobre, plomo y arsénico. La empresa del actual directivo nombrado por PPK fue también denunciada por un derrame compuesto de 30 minerales que ocasionó más de 300 personas afectadas, entre ellas seis niños. En el 2014 los trabajadores protagonizaron una huelga indefinida exigiendo sus derechos laborales. Antamina es uno de los yacimientos de cobre más importantes del mundo. En el curriculum de Pablo de la Flor se dice que dirigió el equipo negociador del Acuerdo de Libre Comercio con Estados Unidos y es –o a sido– economista del First National Bank of Chicago. Por su trayectoria, sus preferencias están bastante claras.

PRESENTARÁN EN LIMA (PERÚ) «NOSOTROS LOS INDIOS», LIBRO DE HUGO BLANCO GALDÓS

Versión corregida y aumentada de Nosotros los Indios, en sus 369 páginas el libro da cuenta del camino recorrido por Hugo Blanco Galdós como militante del movimiento campesino y recoge las tradiciones, la resistencia y la lucha indígenas y campesinas desde una mirada internacionalista: “el contenido del libro es una reivindicación al movimiento indígena, por su lucha permanente contra la amenaza de la extinción de la humanidad y su rol en la conservación de la naturaleza”, señala Hugo Blanco.

Los 16 capítulos del volumen (algunos de ellos inéditos) se enlazan con relatos de los inicios de las rebeliones campesinas de Blanco en La Convención, Cusco, en los años sesenta, sus exilios, las luchas que siguió en las últimas décadas hasta la actualidad, marcada por la concentración de las tierras, la expansión descontrolada de las industrias extractivas y el conflicto por el agua; en cada capítulo se plantea la relación entre los campesinos, los indígenas, los partidos políticos y los gobernantes.

El libro incluye escritos históricos e inéditos de Hugo –empezando con su intercambio de cartas con el escritor José María Arguedas, cuando se encontraba preso en el penal El Frontón–, una entrevista inédita y textos sobre su vida y luchas por parte de sus hijas, nietas y sus compañeros de ruta, entre otros Eduardo Galeano, Carmen Blanco, Raúl Zibechi, Gina Vargas, el Tejido de Comunicación del Pueblo Nasa.

Nosotros los Indios es un documento obligatorio para conocer la historia del Perú, de su izquierda y de los movimientos sociales. También es un documento fundamental para la historia del Cusco y de Paruro, tierra en que Blanco vivió su infancia, acogiéndolo en las décadas posteriores.

Hugo Blanco nació en Cusco, en 1934. Fue combatiente histórico de la lucha campesina peruana y de la izquierda revolucionaria latinoamericana. Jugó un rol importante en la lucha por la tierra en los valles de La Convención y Lares en Cusco, donde nació la primera reforma agraria desde abajo. En las décadas siguientes Hugo estuvo preso, se pidió en dos oportunidades la pena de muerte contra él, posteriormente liberado y tres veces deportado del país. Fue elegido para la Asamblea Constituyente en 1978, como diputado en 1980 y senador en 1990.

Sin embargo, su compromiso siempre estuvo más en las calles y en el campo, tanto en el Perú como en la lucha internacionalista. En los últimos años una de sus ocupaciones principales ha sido el periódico mensual Lucha Indígena, que recoge los acontecimientos sociales y políticos del país desde una visión indigenista. En el libro Hugo explica que “la lucha hoy en día es para la sobrevivencia de la especie humana en el contexto de ataques sistemáticos a la naturaleza de parte del modelo capitalista”.

Nosotros los Indios es editado por el Programa Democracia y Transformación Global, el Centro Bartolomé de las Casas y Lucha Indígena, y será presentado luego en Cajamarca, Cusco, Puno, Ayacucho y Abancay. Además se pueden organizar otras presentaciones por petición de las organizaciones sociales de otras partes del país.

PRESENTAZIONE DEL LIBRO «ERNESTO CHE GUEVARA: LA RUTA DEL CHE - ARGENTINA E BOLIVIA» AL SALONE INTERNAZIONALE DI TORINO (con Roberto Massari)

DE CÓMO JUSTIFICAR UN CRIMEN DE LESA HUMANIDAD DESDE LA DERECHA Y DESDE LA IZQUIERDA, por José Quintero Weir (Ruptura/Utopía Tercer Camino)

Respuesta al comunicado del CLACSO

Dos noticias sacuden los telediarios latinoamericanos. La primera es la que pueden ver cada diez minutos en TeleSUR, bien sustanciada con entrevistas a los involucrados: nos referimos a la decisión del Tribunal Supremo de Justicia que reduce las penas a todos los violadores de los derechos humanos durante la dictadura argentina, que mataron a mujeres y robaron sus hijos que fueron asumidos como propios por los mismos militares que asesinaron a sus padres y por los que las llamadas “Abuelas de Plaza de Mayo” han mantenido una lucha por la recuperación de las huellas de sus hijos y nietos asesinados y raptados como parte de toda una política militar de la derecha en el poder para borrar la memoria de la existencia de una comunidad argentina previa a la toma del poder de la dictadura.

La otra noticia nunca aparece en TeleSUR, sino como expresión de “la búsqueda de la derecha en Venezuela para derrocar al gobierno revolucionario de izquierda”, y por lo que el gobierno revolucionario debe aplicar una represión que produce una ración diaria de, por lo menos, dos jóvenes estudiantes entre los 17 y los 19 años asesinados por la Guardia Nacional (algo así como los miembros de la Armada Argentina encargados de liquidar a los disidentes de la dictadura), o por fuerzas irregulares armadas por el gobierno y protegidas en su accionar por las fuerzas militares (algo así como los elementos de la Triple A, muy conocidos por las mismas Abuelas de Plaza de Mayo).

La paradoja se produce en el momento en que en el mismo portal temporal se encuentran la lucha de las Abuelas de Plaza de Mayo porque los asesinos de sus hijos e hijas y raptores de sus nietos puedan quedar impunes de sus crímenes, justo en el momento en que ellas mismas (por lo menos algunas de sus más mediáticas representantes, como la “Abuela” Bonafini) han llegado a justificar las mismas acciones contra las que han luchado en contra de la dictadura militar y por las que hoy se levantan en contra del perdón contra los asesinos de sus hijos, pero que en Venezuela se cometen contra jóvenes que, equivocados o no, han salido exactamente igual que sus hijos y nietos en defensa de unos derechos por los que son diariamente asesinados a razón de dos jóvenes por día.

La justificación es que quien mata a sus hijos es la dictadura militar de derecha, de tal manera que debemos entender que los dos jóvenes que diariamente han venido siendo asesinados por el gobierno de Maduro están criminalmente bien asesinados, pues quien los mata a mansalva, aún aplastándolos con sus tanquetas, han sido los esbirros representantes de la “revolución” de la “izquierda”.

DUE PRESENTAZIONI (a Petroio e Firenze) DEL LIBRO «CON DIO E CON I FASCISTI» DI KARLHEINZ DESCHNER (con l'editore Roberto Massari)

SI PREGA DI AIUTARE A FAR CONOSCERE L'ESISTENZA DI QUESTO LIBRO, ROMPENDO LA CORTINA DEL SILENZIO IN CUI SI CERCA DI SOFFOCARLO. [r.m.]

OPOSICIÓN OBRERA Y POPULAR EN VENEZUELA, por Lucha Indígena (Perú)

© Carlos Garcia Rawlins

Los medios de difusión en el Perú nos muestran como si quienes están contra Maduro fuesen solo los de la derecha, quienes conforman la mayoría parlamentaria.

¡Eso es falso!

Hay un fuerte movimiento obrero y popular que exige que las industrias estén controladas por los trabajadores, que está contra los capitalistas que impulsan la lucha contra Maduro y también contra la burocracia corrupta que gobierna el país.

También, por supuesto, que hay gente chavista que protesta por la situación actual.

Publicamos integralmente una declaración del Partido Socialismo y Libertad.

PROTESTEMOS EN LA CALLE CONTRA ESTE GOBIERNO HAMBREADOR, CORRUPTO Y REPRESIVO

Rechazamos el intento de criminalizar y perseguir a los que protestan

Miles de personas han marchado en Caracas y otras ciudades en las últimas dos semanas. Protestas y saqueos se han producido en todo el país. El repudio que se expresó en San Félix contra Maduro puso en evidencia la debacle definitiva de su gobierno. Ante esto, la respuesta del gobierno de Maduro ha sido reprimir brutalmente. Ahora inventan un supuesto plan desestabilizador. Ya ni siquiera llaman a los manifestantes “guarimberos”, los tildan de terroristas, con todas las peligrosas connotaciones que esto tiene. Los medios de comunicación se unen al coro que los califica de “vándalos”. El gobierno está creando una matriz de opinión para perseguir y criminalizar a los que protestan, acusándolos de estar detrás de un supuesto golpe.

¿A quién le pueden sorprender las protestas y marchas? ¿Quién puede negar la terrible situación que vive el pueblo venezolano por culpa del gobierno venezolano y la burguesía, que saquean y ajustan? ¿Es que acaso no hay razones suficientes para protestar y salir a la calle contra este gobierno? El Partido Socialismo y Libertad reivindica el derecho del pueblo y los trabajadores a manifestar y expresar en la calle su repudio a este gobierno hambreador, corrupto y represivo, que entrega millones de dólares a Vollmer, Cisneros, Procter & Gamble, Nestlé y otras transnacionales en la Expo Feria Venezuela Potencia; paga miles de millones de dólares por concepto de deuda externa a los inversionistas y bancos imperialistas, entrega el Arco Minero del Orinoco y antes con Chávez entregó el petróleo a las transnacionales a través de las empresas mixtas. Mientras hace todo esto, reduce drásticamente las importaciones de comida y medicina, matando de hambre al pueblo trabajador.

DANDO CUENTA (ABRIL 2017), por Hugo Blanco

Mi actividad más importante fue participar de la protesta ante la Corte Suprema contra la apelación de la empresa Yanacocha, que pretende revertir el fallo del tribunal de Cajamarca que reconoce la propiedad de la compañera Máxima Acuña de la pequeña parcela que posee cerca de la laguna Azul.

El tribunal supremo, que debía haber emitido su fallo el día 12, no lo hizo y lo postergó para el 3 de mayo (¡ultimo minuto!: Ganó Máxima. La Corte Suprema rechazó la apelación de la empresa).

La empresa, que solo busca aumentar sus ganancias, pretende desaparecer las lagunas de altura que proveen de agua para beber, para la agricultura y ganadería a centenares de campesinos de cinco valles.

Por defender las lagunas Máxima Acuña no acepta vender su parcela a ningún precio a la referida empresa. Por esto obtuvo el Premio internacional Goldman a los defensores del medio ambiente [en 2016].

La empresa invierte millones comprando todo tipo de autoridades, comenzando de los gobiernos nacionales.

Son muchas las personas conscientes que entienden que debemos movilizarnos en apoyo a Máxima.

Eso se vio el día 12: además de quienes estábamos en el interior del Palacio de Justicia, en frente de él había numerosas personas, entre ellas algunas portaban una letra del manifiesto de apoyo: MÁXIMA NO ESTÁ SOLA.

Luego nos trasladamos al edificio del Parlamento, donde el Frente Amplio había preparado un homenaje a Máxima.

Me llamaron al frente y me dieron la palabra. En síntesis dije:

“Las empresas transnacionales tienen un solo objetivo: cómo ganar más dinero en el menor tiempo posible. No les importa si para ello matan la naturaleza y las personas. Tienen a su servicio a gobiernos y todo tipo de autoridades. Pero la parte consciente del pueblo se yergue contra ese atropello. Máxima Acuña es el símbolo de esa rebelión, por eso nuestro periódico Lucha Indígena lleva permanentemente el retrato de Máxima en su carátula”.

Estuve en el inicio de la marcha contra la privatización de Sedapal.

Me sorprendió gratamente la cantidad de gente que vino de los barrios pobres, entre ellos los combativos chalacos que luchan contra la corrupción.

¿UNA CONSTITUYENTE ORIGINARIA?, por Enrique Contreras (Ruptura/Utopía Tercer Camino)

La posición de Ruptura/Utopía Tercer Camino sobre la propuesta de una Constituyente “por arriba” en Venezuela

Lo que está convocando el Presidente Maduro es más de lo mismo, es la trampa organizada, planificada, orquestada por no querer ser desalojado del poder, poder que ha utilizado para establecer y consolidar la nueva burguesía que se ha alimentado del saqueo del erario público.

Una Constituyente Originaria no surge del poder constituido, la convocatoria es tramposa y lo que se busca es consolidar el modelo de dominación donde oposición y gobierno sólo se diferencian en su forma de actuar, pues en el fondo ambas tendencias coinciden en el pensamiento neoliberal del paradigma del mundo globalizado, y de allí que tanto la oposición de la llamada MUD y el llamado gobierno “revolucionario” solo responden a los intereses de ese capital a cambio de las cuotas de poder que los dueños de ese imperio del capital les otorgan a costa del sufrimiento de nuestro pueblo.

Una Constituyente Originaria no reconoce el poder constituido y por lo tanto convocar una Constituyente Originaria desde la presidencia de la República es falaz y perverso, pues su objetivo es confundir, enredar, barajar la triste realidad que los venezolanos de abajo vivimos por culpa de gobiernos que tanto ayer como hoy sólo han servido para originar una clase dominante ladrona y malévola, que han utilizado lo que ellos llaman democracia para engañar, reprimir, asesinar a un pueblo que cuando se alza, inmediatamente lo condenan.

Una Constituyente Originaria surge de abajo y no de arriba, es producto de las luchas sociales que poco a poco van registrando hechos constituyentistas donde el pueblo muestra su verdadera fuerza y poder, para decirle a la clase dominante y sus respectivos partidos políticos que hasta aquí les llegó ese juego macabro que durante muchos años solo ha servido para esclavizar a la población.

Una Constituyente Originaria genera un proyecto de país distinto a los que hemos tenido y debe ser profundamente nacionalista y patriótico, libre de la influencia retorcida de lo que son el capitalismo y el llamado “socialismo”, que sólo sirvieron para que una clase en nombre de ambos modelos se enquistaran en el poder para someter a la población a vivir en pobreza, mientras ellos utilizan el poder para saquear los recursos propiedad de los pueblos.

ANCORA SU GRAMSCI, TROTSKY E LA NOI, di Roberto Massari

A continuazione del discorso affrontato con lo scritto dello scorso 27 aprile («E se Gramsci, oltre che stimare Trotsky, lo avesse anche capito?»), riproponiamo un ulteriore contributo di Massari: il testo era originariamente apparso nel mensile del Pdac Progetto Comunista (n. 42, ottobre-novembre 2013, p. 12) come commento all'articolo di Francesco Ricci «A proposito del "quaderno scomparso": Gramsci tradito», pubblicato nel n. 40 - giugno 2013 - della stessa rivista, ed era stato ripreso a suo tempo in questo blog. [la Redazione]

Foto segnaletica di Antonio Gramsci nel carcere di Formia, 1933

Caro Francesco [Ricci],

riguardo al tuo articolo su Gramsci non posso che essere generalmente d'accordo e anzi, stimolato da te, sono andato a comprarmi L'enigma del quaderno di Lo Piparo¹ e l'ho subito divorato. Penso invece che tu non abbia colto bene lo spirito della mia introduzione al Bollettino della Noi, quando scrivi:

«Non ci convincono le conclusioni di Massari, che tende a ridimensionare i gravi errori di Gramsci (pur riconoscendoli) e che finisce col sostenere […] che in sostanza la stessa Noi, e cioè la prima forma di trotskismo in Italia, nacque sotto il segno di Trotsky e Gramsci. Conclusione zoppicante, perché Tresso e gli altri fecero appunto ciò che Gramsci non fece […] cioè si schierarono con Trotsky e dunque proseguirono con lui "l'ultima battaglia di Lenin", quella contro la degenerazione burocratica dell'Internazionale comunista». Anche se prosegui riconoscendomi di essere stato il primo a richiamare l'attenzione su «questa differenziazione tra vari periodi di Gramsci».

Penso che rileggendo a freddo le righe che hai scritto ti accorgerai anche tu della sfasatura temporale che c'è nelle tue cortesi critiche al mio riguardo. Sfasatura che riguarda non solo la seconda metà degli anni '30, quando la Noi diventa sezione italiana del nascente movimento per la Quarta internazionale. Leonetti farà da segretario (o perlomeno da riferimento politico-organizzativo diretto per Trotsky) fin quasi alla fondazione, per poi tirarsi via. Tresso parteciperà invece alla fondazione della Quarta e rappresenterà il trotskismo dopo il 1938 fino al suo assassinio.

Ebbene, tutto ciò nel 1929-30 è ben lungi dall'accadere o dal potersi immaginare. E se quindi è vero che Gramsci in carcere non parteciperà a questo processo positivo di costruzione di un'alternativa allo stalinismo-togliattismo, è anche vero che non parteciperà ad altro e le sue posizioni in carcere, nel bene o nel male, non avranno alcuna conseguenza diretta sulla politica dell'età sua contemporanea. L'avranno molto di più nel dopoguerra.

Ma la sfasatura riguarda anche il periodo di formazione della Noi. Dico alcune cose, andando a memoria e quindi col beneficio di poter sbagliare qualche data. Ma importa la sostanza.

1) La Noi si manifesta nel 1929-30, cioè nel pieno del cosiddetto Terzo periodo (ultrasinistro) dell'Ic. La sua battaglia in Italia si svolge ancora su due fronti: da un lato ci sono i bordighisti, che continuano a non capire niente della natura del fascismo e della necessità del fronte unico per sconfiggerlo, e dall'altro ci sono, come chiamarli, i «togliattiani», che tali sono solo perché diventati anche stalinisti, ma che al momento sembrano convergere oggettivamente in alcune cose con il bordighismo. La Noi deve combattere contemporaneamente contro la stalinizzazione e contro l'ultrasinistrismo del Terzo periodo. La degenerazione staliniana è avanzatissima. Dal mio punto di vista (a posteriori) posso dire che invece era completata integralmente, ma di questo purtroppo Trotsky si stava rendendo conto solo parzialmente, visto che ancora si illudeva di poter riformare il Pcr, l'Ic e di conseguenza i partiti stalinizzati - nel 1929 (!), col Gulag ormai avviatissimo, la distruzione di qualsiasi opposizione e di qualsiasi fermento operaio, dopo la tragedia in Cina e l'avvio dello sterminio dei popoli sovietici con la collettivizzazione forzata…