by Roberto Massari
(January 27, 2024, Holocaust Memorial Day)
BILINGUE: ENGLISH - ESPAÑOL
link all'italiano: http://utopiarossa.blogspot.com/2024/01/radici-hitlerocomuniste-dellattuale.html#more
The first Hitlero-communism
By «Hitlero-communism» one should mean the political thought that emerged in the summer/fall of 1939 when the Nazi and Soviet totalitarian regimes allied to invade Poland and annex various countries in Eastern Europe, thereby triggering the Second World War. The followers of Hitlero-communism (in Russia and worldwide) then endorsed all subsequent Russian invasions (Baltic countries, Finland, Czechoslovakia, Afghanistan, etc.) up to the current one in Ukraine. At the core of Hitlero-communism, both old and new, lies the pre-modern (if not medieval) idea that Russia was and still is legitimized in carrying out such annexations because it exercises a historical right by reclaiming territories that belonged to the Tsarist Empire. This position - reactionary in the fullest sense of the term - is found expressed more or less unconsciously in current justifications for Putin’s aggression in Ukraine and will likely apply to any potential future aggressions (starting with the Baltic countries).
The Soviet alliance with Nazism lasted from August 1939 to June 1941, the nearly two years during which the project of anti-Jewish extermination took definite shape, initiated even before the Pact and culminating in the so-called «Final Solution», systematized in the Wannsee Conference of January 1942. One of the «necessities» addressed by this extreme choice of Nazism was that about 1.7 million Jews lived in the part of Poland assigned to the Third Reich by the Pact with Stalin: a Jewish population that Nazism intended to annihilate, following plans and guidelines implemented long before, well-known to Stalin and the Soviet leadership.
To establish some dates: the first Auschwitz Konzentrationslager became operational in June 1940, in the midst of collaboration between Nazis and Soviets; the one in Chełmno (considered the first extermination camp) in December 1941, six months after the Nazi breach of the Pact. These and other Polish extermination camps (like Treblinka, Sobibór, Bełżec) began to operate «late» (in 1942, «Aktion Reinhard») because their planning became possible only after the joint invasion of Poland in September 1939. However, their construction took place during the almost two years of alliance with the Ussr: indeed, that alliance made them possible. It would be a serious error in historical perspective to date the beginning of the Holocaust from there because anti-Jewish persecutions had begun in Germany in the 1930s; for example, the Buchenwald camp, located in the German Thuringia, was operational from July 1937.
In short, regarding the Nazi policy of anti-Jewish extermination, at least three things were immediately clear to those who wanted to see them then (or that we hope want to begin to see them clearly today): 1) In making the Pact with Hitler, the Soviets showed no interest whatsoever in the fate of Jews in Germany and the rest of Europe: they did not speak of anti-Jewish persecutions in documents, official acts, and in the press. 2) The Soviets had not the slightest hesitation in abandoning almost two million Polish Jews to those who intended to annihilate them. 3) Stalinist fraternization with the Third Reich required that a press silence should fall also on the Polish Holocaust (in addition to the beginning of collaboration between their respective police forces in the reciprocal deliveries of prisoners or in the deportations of entire ethnic groups)
After the Nazi aggression against the Ussr
It should be noted that the Jews in the Ussr as a whole were not killed in concentration camps but through mass executions and shootings, followed by burials in large mass graves. However, what is normally ignored is that after the German aggression against Russia (June 1941), Soviet silence on the Holocaust did not end. It continued in the post-war years, and Stalin’s regime even hindered Jewish attempts to shed light on both the Holocaust in general and the exterminations in Soviet territories occupied by the Wehrmacht and the Gestapo.
Let’s compare some grim figures: in Italy, about 7,500 Jews were killed by Nazism (allied with the Fascists of the Social Republic) (not because they were communists or anti-fascists but as Jews). And it is undeniable that from the post-war period to today in Italy, much has been done (and fortunately it is increasing) so that the horror of what happened is not forgotten - including Italian responsibilities - and the memory of the Holocaust is preserved and developed: culture, cinema, institutions, parties, and schools have contributed to ensuring that the Memory of this immense tragedy is preserved and not just remembered on January 27 of each year. [I am writing on the eve of Holocaust Memorial Day 2024, and I cannot help but shudder with indignation at the sight of how this year an emerging Italian Hitlero-communism has attempted to sully the commemorative day, as I will explain shortly.]
In the Ussr, in the parts of the territory occupied by the Nazis after June 1941, between 2.5 and 3.3 million Jews were killed. Thee are difficult data to process and may fluctuate within those figures. (On this, see, among others, the excellent book by Antonella Salomoni, L’Unione Sovietica e la Shoah, il Mulino 2007.) This means that about half of the Jewish victims of the entire Holocaust and more than half of the overall Jewish population residing in Soviet territories were killed in the Ussr.
The Stalinist silence on the Soviet Holocaust
One would have expected a cultural and institutional effort by the Soviet regime to preserve the memory of this immense Holocaust, which in Russia was about 400 times larger than the one that occurred in Italy. But it was not the case: the bitter fumes of Hitlero-communism - which had led Stalinism to fraternize with Nazism, believing that the alliance between the two imperialisms was firmly consecrated by the blood of the Poles and other subjugated peoples - continued to poison the Soviet atmosphere for many years to come.
«The extermination of the Jews was not the subject of any special publication. It was largely ignored in monographs on the Second World War and widely neglected in source collections, just as it found almost no place in school textbooks or traditional repertoires» (A. Salomoni, op. cit., p. 9).
The first official mention of the anti-Jewish extermination that appeared in a Soviet document is from December 19, 1942, approximately 18 months (!) after the Nazi aggression against the Ussr and despite the massive flow of Jewish fighters into the Soviet army that had occurred in the meantime.
After that modest interruption, official silence resumed dominance, and indeed, the Stalinist regime did everything to hinder the initiatives that Soviet Jews tried to undertake to denounce the dimensions and cruelty of the Holocaust in the territories of the Ussr. The function of such a deafening silence was to prevent the rise of a new identity consciousness among Soviet Jews, entirely incompatible with the Great Russian chauvinism of the Stalinist regime and its repressive policy against any initiative that had even a remote smell of extranationalism or cosmopolitanism.
The memory of Soviet Jews
On August 24, 1941, there had already been a meeting of Soviet Jewish intellectuals that, in the final statement, had denounced the ongoing extermination in the occupied territories. In the spring of 1942 - at the initiative of Solomon M. Michoels (who would be assassinated on Stalin’s orders in 1948 in Minsk) and Šachno Epštej - the Jewish Anti-Fascist Committee (Eak) was created with the precise intent of actively participating in the anti-Nazi war as a recognized ethnic component, on par with armies formed on an ethnic basis by other Soviet nationalities. However, it was imposed that it should only consist of Soviet Jews. Hence, the two leaders of the Polish Bund (Jewish Workers’ Party) - Henryk Erlich and Wiktor Alter - who wanted to give it an international Jewish character, were arrested and made to disappear between 1942 and 1943. Even the Eak did not have an easy time precisely because it inevitably tended to become a tool for rediscovering Jewish identity: its misadventures would deserve a separate book.
Another separate book (but fortunately, several have been written) would deserve the history of the Black Book. The Nazi Genocide in Soviet Territories 1941-1945 (Чёрная Кнuга, [Čërnaja Kniga], Mondadori in Italy). It was born from an idea by Albert Einstein and compiled at the initiative of two great and famous writers, both Ukrainian Jews: Vasilij S. Grossman (1905-1964) and Il’ja G. Ėrenburg (1891-1967). Thanks to collaboration with the Eak, the volume, over 500 pages, could reconstruct a large part of the Jewish massacres carried out by Nazism in Soviet territories. It remains a precious and irreplaceable historical testimony.
The manuscript obtained censorship approval in 1945, allowing it to be sent to various countries abroad (including Italy), but in Russia it never received authorization for publication. This was because the regime was now doing everything to prevent the Holocaust in the Ussr from being considered a specific tragedy of the Jewish people and not part of the more general Nazi aggression against Soviet peoples. In short, the regime was afraid and understood that the Black Book would feed the growing identitarian tendencies of Soviet Jews.
Soviet Antisemitism in the Stalin Era
The attempt to erase the characteristic features of Judaism (its history and culture in the countries of the Soviet bloc) was part of the broader struggle against foreign influences and the so-called «cosmopolitanism». This struggle was initiated by Andrej A. Ždanov with the famous resolution approved by the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union on August 14, 1946. One of its first effects was the transfer of control of the Eak to the Foreign Policy Department of the Central Committee of the Communist Party of the Soviet Union, directed by the great purger Michail A. Suslov. (He joined the Russian Communist Party in 1921 and only left it upon his death in 1982, after having been complicit in all the atrocities of Stalinism under Stalin and his successors).
A not insignificant role in fueling the growing hostility of the Stalinist regime towards Judaism - although not explicitly declared - was also played by the fear that the historical phenomenon represented by the collaboration of large sectors of Soviet peoples (especially in Ukraine), who had sided with Nazism in the hope of getting rid of the Stalinist regime, might come to light. Disastrous choices that were bloodily suppressed by the Red Army but showed how much hatred had accumulated in the peoples subjected to Soviet rule after the illusion of having freed themselves from the Tsarist yoke. The truth should not emerge even in this regard.
Then there was the problem of the existence of a sort of Soviet Jewish republic in Crimea and the practical failure of the attempt to create an autonomous Jewish Oblast’ in Birobidžan, almost on the border with China. These are all very complex pages of history that were manipulated for the regime’s purposes at the time but are still used by current Russian propaganda in relation to the Ukrainian issue.
The fact remains that the publication of the Black Book was banned in Russia. Its seizure was ordered, but some copies were saved (including, among other things, Albert Einstein’s preface that had been eliminated). Incomplete versions were released abroad, and only in 1980 was the first Russian edition published in Jerusalem, followed by the 1991 edition in Kiev. The 1994 edition was due to the efforts of Irina Ėrenburg, daughter of Il’ja, and in 2014, the book was republished in Russia by Corpus Publishers.
We are talking about a book that reconstructed the memory of the horrendous death of almost three million Jews...
The history of antisemitism in the last years of Stalin’s dictatorship has been reconstructed several times and is so well-documented that we only need to recall some milestones here. [Among the best works are those edited by Shimon Redlich, War, Holocaust and Stalinism, Routledge 1995, and by Joshua Rubenstein-Vladimir P. Naumov, Stalin’s secret pogrom, Yale 2001.] With a premise regarding the historic vote of the Ussr on November 29, 1947, in favor of Resolution No. 181, by which the United Nations General Assembly decided on the establishment of the State of Israel. When the State of Israel was proclaimed on May 14, 1948, three days afterward the Ussr was the second state to recognize it, after the Usa. And when the Arab League began its aggression against Israel, the Ussr assisted the new state with weapons sent through Czechoslovakia.
Was such behavior compatible with the growing wave of Stalinis Antisemitism?
Yes, undoubtedly. Apart from Stalin’s political illusion of being able to weaken the imposing presence of British colonialism in the Middle Eastern region in this way - and perhaps attract the new state, still driven by strong socialist impulses at the time - there was also, if not primarily, the desire to get rid of as many Jews as possible in Soviet territories. The door for emigration was momentarily opened, and all Jews who wanted to move to Israel were encouraged to do so. It was a «Biblical-Stalinist» exodus, animated by the purpose of getting rid of Soviet citizens who were difficult to control (as will be seen throughout the history of Soviet dissidence in the post-Stalin years), difficult to assimilate, and above all, difficult to regiment into the new repressive schemes required by the beginning of the Cold War. A signal of these dangers for the regime was given by the unexpected success of the visit of the Israeli delegation led by Golda Meyerson (Meyer) in the fall of 1948.
Antijewish repression
We have already mentioned the killing of S.M. Michoels on January 12, 1948. In November of the same year, the Yiddish newspaper of the Eak (Eynikayt) and the only surviving Jewish publisher (Der Emes) were closed. The Jewish sections of the Writers’ Union began to be closed, while Jewish figures in culture (academic, scientific, cultural, etc.) were gradually removed from their positions. The Eak was dissolved on November 20, 1948, while arrests of writers of Jewish nationality began: the list is long, and by now, it can be read in books of serious documentation and on some online sites.
In August 1952 - precisely thirteen years after the pact with Hitler - all the leaders of the former Eak were tried behind closed doors by the Military Collegium of the Supreme Court: 15 defendants and 13 death sentences. Only one woman (Lina Štern) was sentenced to prison, and the case of Solomon Bregman, who suffered a collapse and died in prison in January 1953, was treated separately. Despite the secrecy of the proceedings, it was known that the defendants had been subjected to the usual treatment reserved for those who had to confess nonexistent guilt: brutal interrogations, torture.
In October 1952, arrests of the so-called «white coats» began, i.e., the «doctors’ plot», accused of wanting to kill various regime leaders. And since many of them were Jews, it has always been thought that it was only the first step for a new wave of Antisemitic repressions. There is no conclusive evidence of this, and no one has been able to decipher what the «wonderful Georgian» had in mind. This is because on March 5, 1953, the greatest and longest-reigning dictator in modern history finally closed his eyes. It was later said that the «plot» had been a provocation by the secret services, and some victims of the dissolved Eak were rehabilitated.
Current «left-wing» Antisemitism
I have already spoken on the theoretical aspects of the «legitimacy of the State of Israel» question: see my «Response to Albertani» of 26 December 2023 in Red Utopia. I refer to it, especially with regard to the definition of Antisemitism as distinct from Antizionism. To simplify, I defined as «Antisemitic» anyone who denies the right of the Jewish people to keep alive the State of Israel that the United Nations assigned to them 77 years ago. And I delimited the world of Antizionism to those who, while recognizing the right to the existence of a democratic Israeli state, oppose its confessional character, its right-wing regimes supported by the most fanatical components of Judaism, its anti-Palestinian measures, its theft of land in the West Bank and all that. I have always felt part of this Antizionism, having also had one of the most instructive experiences of my life by spending a period of study and work in 1966 in one of the most advanced kibbutzim of the time (the Kibbutz Lahav).
The theoretical questions are more than clear, for those who want to study, understand and reach conclusions compatible with the current reality of Israel’s irreversible existence: an imperfect democracy (especially because it is confessional) which sees its existence continually threatened by the will to exterminate by some Islamic entities or countries, with the horrendous Iranian dictatorship in the forefront. In the cited text I defined the Iranian regime as a real «shame for humanity».
However, the clarity of theoretical questions does not correspond to the same clarity in political questions, also for emotional reasons: there are suffering peoples involved, innocent child victims, bombings of Palestinian populations, missiles on Israeli populations, rapes and anti-Jewish pogroms, unilateral declarations of war. I am referring to Hamas’ action carried out precisely with the aim of provoking serious retaliation, regardless of the harm it would have caused to its own people.
But above all there are many young Italians, Europeans, North Americans etc. who take to the streets with passion to demonstrate their support for the exterminating Islamism of Hamas, Iran, Qatar, Hezbollah and now also the Houthis. They know nothing or almost nothing about the Palestinian question, the Jewish question and why this dramatic situation has arrived. They react emotionally to the tragedy of a suffering people, without wondering whether the old Arab League is responsible for its first aggression in 1948; whether there was not a cynical game on the part of the Soviet government in fueling the failed and suicidal policy of Al Fatah/Plo; whether the richer Arab states have not equally cynically used the Palestinian cause as a diplomatic or commercial blackmail weapon; whether it was right for these same states to keep Palestinian refugees in ghetto camps for decades, instead of assimilating them into their own social structures (as instead happened both for the 7-800,000 Jews expelled from Arab countries and for the Arabs who remained in Israel).
One cannot help but see, however - especially in the Italian case, but not only - that these movements of young demonstrators or members of supposedly «extreme left» groups are mostly animated by the same Hitlero-communists who refuse to show solidarity with the Ukrainian people. Hitlero-communists - declared or unaware - who, in the request to surrender (disguised as «peace» or «truce») addressed to Ukraine from the first moment, inevitably sided with the aggressors, that is, Putin’s neocolonialist invasion. Now, however, they are not asking Hamas to surrender and hand over the hostages.
Young people who no longer make any difference between democracies and dictatorships, but rather sometimes seem to prefer the latter to the detriment of their own life experience, which instead takes place in imperfectly democratic or post-democratic countries, in which they would not accept even the most microscopic reduction of their rights (ignoring however how and when these rights were achieved). There is a racist component in this belief that democracy must be defended in Italy or in the West, therefore for ourselves, and is instead superfluous for others, the poor and oppressed peoples. Just as it is basically racist to approve the acts of terrorism by Hamas and Hezbollah, justifying them with their political and cultural backwardness, while at home the right to strike is defended - rightly - up to the last paragraph.
In short, between ignorance and rejection of democracy (for others, I insist) the image of a culturally confused and theoretically disarmed anti-Israel world emerges. A world in which the struggle against the State of Israel becomes an abstract entity, given that it is not known what should happen to Israelis (Jews, non-Jews, various types of Jews, Arabs, Christians, Protestants, atheists etc.).
The fight in favor of the Palestinian movements that want to destroy Israel and exterminate its people (as stated in the Hamas Constitutional Charter of 1988, but is continually repeated in all communiqués, even the most recent), means denying the Jewish people the right to be a nation and the right to have its own state. And this is Antisemitism, also genocidal in intention, even if none of these young people are clear about what genocide is or what history lies behind this legal definition, an authentic conquest of humanity paid for with the lives of six million human beings.
Hamas continually declares genocidal intentions towards the Jewish people, generally also appealing to the martyrdom of the poor Palestinians and evoking the will of Allah. Iran and Hezbollah do the same. Saudi Arabia and Egypt stopped doing so some time ago, but even in these countries there are fanatical, Antisemitic Muslim currents that continue to invoke Allah to finally decide to make the Jews disappear from the face of the earth.
But can this Antisemitism also be considered racist? The answer is no and I begin to conclude, also returning to the initial theme of Stalin’s Antisemitism.
Hitlerian Antisemitism was certainly racist, since his contempt for the Jews was also based on pseudoscientific, pseudoanthropological, pseudodemographic, pseudobiological, etc. theories: racial in this sense of the term. Their greatest theoretical point of reference could have been Count Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882) who in his Essay on the inequality of human races (1853-54) had laid the foundations of all modern racist theories, later developed in positivist environments (Lombroso, Le Bon etc.) and elsewhere. Well, Nazi Antisemitism (like that of segregationists in the Usa or current Supremacists, «White power», etc.) was fully racist due to its adherence to racial theories. It shouldn’t sound like a play on words.
However, the same cannot be said of Stalinist or Soviet Antisemitism, which never mentioned, even unconsciously, biological or racial characteristics in their anti-Jewish campaigns. And if by chance they had wanted to do so, they would have had to bother Trofim D. Lysenko (1898-1976) and his genetic pseudotheories which Stalin made into dogma in August 1948, despite the disastrous effects they had had on the already disastrous Soviet agriculture.
Stalin’s Hitlero-communism was Antisemitic in a political and not a racial sense. And such are the young people today who, in the throes of anti-Jewish hysteria, praise Hamas and more or less unconsciously call for the destruction of Israel and the extermination of its peoples (They do not realize, in fact, that precisely this would happen if Hamas and unfortunately Iran managed to prevail, with devastating consequences such as the growth of the most barbaric components of Islamism, already in full growth of their own.)
In short, these politically Antisemitic young people - not racists, but supporters of dictatorships as long as they are in other people’s homes, pro-Putinists without realizing it, many also anti-Vax (and this should not be underestimated because it says a lot about their relationship with knowledge and science), mobilizable nowadays through social media and mobile phones (other than us in Vietnam with leaflets and theoretical magazines!) - these young people, I was saying, are experiencing their own youthful rite of collective initiation.
Where will they land? Antisemitism, pro-Putinism, anti-democracy and contempt for science could lead us to predict the worst. But then, since it is a transitory phase, precisely youthful and an initiation rite, it is not certain that they will end up worse than the tens or hundreds of thousands of young people who «danced only one summer» (in ‘68) and then they returned to the ranks of the system, discovering too late that those ranks were terrible and that they would have done much better to continue fighting, but above all to study the functioning of the system against which they had tried to fight as young people.
Shalom and happy Holocaust Memorial Day.
ESPAÑOL
LAS RAÍCES HITLEROCOMUNISTAS DEL ACTUAL ANTISEMITISMO DE «IZQUIERDA»
por Roberto Massari
(27 de enero 2024, Día de la Memoria de las víctimas del Holocausto)
El primer hitlerocomunismo
Por «hitlerocomunismo» se entiende la corriente de pensamiento político que surgió en el verano/otoño de 1939, cuando los totalitarismos nazi y soviético se aliaron para invadir Polonia y anexar varios países de Europa del Este, desencadenando así la Segunda Guerra Mundial. Los seguidores del hitlerocomunismo (en Rusia y en el resto del mundo) luego aprobaron todas las posteriores invasiones rusas (Países Bálticos, Finlandia, Checoslovaquia, Afganistán, etc.) hasta la actual en Ucrania. En la base del hitlerocomunismo, antiguo y nuevo, se encuentra la idea premoderna (por no decir medieval) de que Rusia estaba y aún está legitimada para llevar a cabo tales anexiones porque ejercería un derecho histórico al recuperar los territorios que pertenecían al Imperio zarista. Esta posición, reaccionaria en el sentido más pleno del término, se encuentra expresada más o menos inconscientemente en las justificaciones actuales para la agresión de Putin en Ucrania y seguirá siendo válida para posibles futuras agresiones (comenzando por los países bálticos).
La alianza soviética con el nazismo duró de agosto de 1939 a junio de 1941: son casi dos años que vieron tomar forma definitiva al proyecto de exterminio antijudío, iniciado incluso antes del Pacto y que culminará en la llamada «solución final», sistematizada en la Conferencia de Wannsee de enero de 1942. Una de las «necesidades» a las que respondía esta elección extrema del nazismo fue que en la parte de Polonia asignada al Tercer Reich por el Pacto con Stalin vivían alrededor de 1.700.000 judíos: una masa de población judía que el nazismo tenía la intención de exterminar, según proyectos y directrices implementadas desde hacía tiempo, y bien conocidas por Stalin y el liderazgo soviético.
Para fijar fechas: el primer de los Konzentrationslager de Auschwitz se volvió operativo en junio de 1940, es decir, en plena colaboración entre nazis y soviéticos; el de Chełmno (considerado el primer campo de exterminio) en diciembre de 1941, es decir, seis meses después de la ruptura del Pacto por parte de los nazis. Estos y otros campos de exterminio polacos (como Treblinka, Sobibór, Bełżec) comenzaron a operar «tarde» (es decir, en 1942, «Aktion Reinhard») porque su planificación fue posible solo después de la invasión conjunta de Polonia en septiembre de 1939; pero su construcción se llevó a cabo durante los casi dos años de la alianza con la Urss: de hecho, fue esa alianza la que los hizo posibles. Sin embargo, sería un grave error de perspectiva histórica datar a partir de ahí el inicio del Holocausto, ya que las persecuciones antijudías comenzaron en Alemania en la década de 1930: el campo de concentración de Buchenwald, por ejemplo, ubicado en Turingia (Alemania), estaba operativo desde julio de 1937.
En resumen, en comparación con la política de exterminio antijudío del nazismo, al menos tres cosas quedaron claras de inmediato para quienes querían verlas entonces (o que esperamos quieran empezar a verlas con claridad hoy): 1) Al hacer el Pacto con Hitler, a los soviéticos no les interesó en absoluto el destino de los judíos en Alemania y en el resto de Europa: no hablaron de persecuciones antijudías en documentos, actos oficiales y en la prensa. 2) Los soviéticos no tuvieron la más mínima vacilación en abandonar a casi dos millones de judíos polacos en manos de quienes tenían la intención de exterminarlos. 3) La fraternización estalinista con el Tercer Reich requirió que también cayera el silencio de prensa sobre el Holocausto polaco (además del inicio de la colaboración entre las respectivas policías en las entregas mutuas de prisioneros o en las deportaciones de grupos étnicos enteros).
Después de la agresión nazi a la Urss
Se debe tener en cuenta que los judíos de la Urss en su conjunto no fueron asesinados en los campos de concentración, sino a través de ejecuciones y fusilamientos masivos, seguidos de entierros en fosas comunes. Pero lo que generalmente se ignora es que después de la agresión alemana a Rusia (junio de 1941), el silencio soviético sobre el Holocausto no tuvo fin. Continuó en los años de la posguerra, e incluso el régimen de Stalin obstaculizó los intentos judíos de arrojar luz tanto sobre el Holocausto en general como sobre los exterminios en los territorios soviéticos ocupados por la Wehrmacht y la Gestapo.
Comparemos algunas cifras macabras: en Italia fueron asesinados por el nazismo (aliado con el fascismo de la República Social) aproximadamente 7.500 judíos (por ser judíos, no por ser comunistas o antifascistas). Y es innegable que desde la posguerra hasta hoy en Italia se ha hecho mucho (y de manera afortunadamente creciente) para no olvidar el horror ocurrido, incluidas las responsabilidades italianas, y para preservar y desarrollar la memoria del Holocausto: la cultura, el cine, las instituciones, los partidos y la escuela han contribuido a que se conserve la memoria de esta inmensa tragedia y no solo se piense en ella el 27 de enero de cada año. [Estoy escribiendo en la víspera del Día de la Memoria de las víctimas del Holocausto de 2024 y no puedo dejar de estremecerme de indignación al ver cómo este año se intentó manchar el Día conmemorativo por parte de un resurgente hitlerocomunismo italiano, como diré en breve.]
En la Urss, en las partes del territorio ocupado por los nazis después de junio de 1941, entre 2,5 y 3,3 millones de judíos fueron asesinados. Son datos difíciles de elaborar y que pueden oscilar dentro de esas cifras. (En este sentido, véase, entre otros, el excelente libro de Antonella Salomoni, L’Unione Sovietica e la Shoah, il Mulino 2007). Esto significa que alrededor de la mitad de las víctimas judías de todo el Holocausto fueron asesinadas en la Urss y más de la mitad de la población judía total que residía en territorios soviéticos.
El silencio estaliniano sobre el Holocausto soviético
Se habría esperado, por lo tanto, un esfuerzo cultural e institucional por parte del régimen soviético para preservar la memoria de este inmenso Holocausto que en Rusia fue aproximadamente 400 veces más grande que el ocurrido en Italia. Pero no fue así: los amargos humos del hitlerocomunismo, que llevaron al estalinismo a fraternizar con el nazismo en la creencia de que la alianza entre ambos imperialismos estaba firmemente consagrada por la sangre de los polacos y otros pueblos sometidos, continuaron contaminando la atmósfera soviética durante muchos años.
«El exterminio de los judíos no fue objeto de ninguna publicación especial. Fue ampliamente ignorado en las monografías sobre la Segunda Guerra Mundial y ampliamente pasado por alto en las antologías de fuentes, así como apenas tuvo cabida en los libros de texto escolares o en las enciclopedias tradicionales» (A. Salomoni, op. cit., p. 9).
La primera mención oficial del exterminio antijudío que apareció en un documento soviético data del 19 de diciembre de 1942, es decir, ¡aproximadamente 18 meses después de la agresión nazi a la Urss y a pesar del masivo flujo de combatientes judíos al ejército soviético que ocurrió en ese ínterin!
Después de esa modesta interrupción, el silencio oficial volvió a dominar y, de hecho, el régimen estaliniano hizo todo lo posible por obstaculizar las iniciativas que los judíos soviéticos intentaron emprender para denunciar las dimensiones y la atrocidad del Holocausto en los territorios de la Urss. La función de un silencio tan ensordecedor era evitar el surgimiento de una nueva conciencia identitaria por parte de los judíos soviéticos, completamente incompatible con el chovinismo grande-ruso del régimen estaliniano y con su política represiva de cualquier iniciativa que oliera incluso vagamente a extranazionalismo o cosmopolitismo.
La memoria de los judíos soviéticos
El 24 de agosto de 1941 ya se había llevado a cabo una reunión de la intelectualidad judía soviética que, en el comunicado final, denunció el exterminio que estaba ocurriendo y que aún continuaba en los territorios ocupados. En la primavera de 1942, por iniciativa de Solomon M. Michoels (que sería asesinado por orden de Stalin en 1948, en Minsk) y Šachno Epštejn, se creó el Comité Antifascista Judío (Eak) con el objetivo preciso de participar activamente en la guerra antinazi como una componente étnica reconocida, al igual que los ejércitos formados étnicamente por otras nacionalidades soviéticas. Sin embargo, se impuso que el comité estuviera compuesto solo por judíos soviéticos. Por esta razón, los dos líderes del Bund polaco (Partido Obrero Judío), Henryk Erlich y Wiktor Alter, que querían darle una apariencia internacional judía, fueron arrestados y desaparecieron entre 1942 y 1943. El Eak tampoco tuvo una vida fácil porque inevitablemente tendía a convertirse en un instrumento para redescubrir la identidad judía: sus desventuras merecerían un libro aparte.
Otro libro separado pero afortunadamente se han escrito varios) merecería la historia del Libro Negro. El genocidio nazi en los territorios soviéticos 1941-1945 (Чёрная Кнuга, [Čërnaja Kniga], Mondadori). Nació de una idea de Albert Einstein y fue compilado por iniciativa de dos grandes y célebres escritores, ambos judíos ucranianos: Vasilij S. Grossman (1905-1964) e Il’ja G. Ėrenburg (1891-1967). Gracias a la colaboración con el Eak, el volumen, de más de 500 páginas, pudo reconstruir gran parte de los asesinatos de judíos cometidos por el nazismo en territorios soviéticos. Permanece como un testimonio histórico valioso e insustituible.
El manuscrito obtuvo la aprobación de la censura en 1945 y esto permitió enviarlo a varios países extranjeros (incluida Italia), pero en Rusia nunca obtuvo la autorización para su publicación. Esto se debió a que el régimen estaba haciendo todo lo posible para evitar que el Holocausto en la Urss se considerara una tragedia específica del pueblo judío y no parte de la agresión nazi más general a los pueblos soviéticos. En resumen, el régimen tuvo miedo y comprendió que el Libro Negro alimentaría las crecientes tendencias identitarias de los judíos soviéticos.
El antisemitismo soviético en la época de Stalin
El intento de borrar las características distintivas del judaísmo (su historia y cultura en los países del bloque soviético) se insertó en la lucha general contra las influencias extranjeras y el llamado «cosmopolitismo». Esta lucha fue iniciada por Andrej A. Ždanov con la famosa resolución aprobada por el Comité Central del Pcus el 14 de agosto de 1946. Uno de los primeros efectos que tuvo fue la transferencia del control del Eak al Departamento de Política Exterior del Comité Central del Pcus, dirigido por el gran depurador Mikhail A. Suslov. (Este, que ingresó al Pc ruso en 1921, solo saldrá de él muerto en 1982, después de haberse hecho corresponsable de todas las atrocidades del estalinismo de Stalin y sus sucesores).
Un papel no secundario en fomentar la creciente hostilidad del régimen estaliniano hacia el judaísmo, aunque no se declarara explícitamente, también lo tuvo el temor de que saliera a la luz el fenómeno histórico representado por la colaboración de amplios sectores de los pueblos soviéticos (especialmente en Ucrania) que se habían pasado al lado del nazismo esperando liberarse así del régimen estaliniano. Opciones desastrosas y reprimidas en sangre por el Ejército Rojo, pero que mostraron cuánto odio se había acumulado en los pueblos sometidos al yugo soviético después de la ilusión de haberse liberado del zarismo. La verdad no debía emerger ni siquiera en este aspecto.
La cuestión estaba también representada por la existencia de una especie de república soviética judía en Crimea y por el fracaso práctico del intento de crear una Oblast’ autónoma judía en Birobižán, casi en la frontera con China. Todas estas páginas de la historia, muy complejas, fueron manipuladas para el uso y consumo del régimen de esa época, pero en relación con la cuestión ucraniana, aún son utilizadas por la propaganda rusa actual.
A pesar de todo, en Rusia se prohibió la publicación del Libro Negro. Se ordenó su confiscación, pero algunas copias se salvaron (que contenían, entre otras cosas, la introducción de Albert Einstein que había sido eliminada). Versiones incompletas se publicaron en el extranjero y solo en 1980 se publicó la primera edición en ruso en Jerusalén, seguida de la edición de 1991 en Kiev. La edición de 1994 se debió al esfuerzo de Irina Ėrenburg, hija de Il’ja, y en 2014 el libro fue republicado en Rusia por Ediciones Corpus.
Estamos hablando de un libro que reconstruía la memoria de la horrible muerte de casi tres millones de judíos...
La historia del antisemitismo en los últimos años de la dictadura de Stalin se ha reconstruido varias veces y está tan documentada que aquí solo se deben recordar algunas etapas. [Entre los mejores trabajos, los editados por Shimon Redlich, War, Holocaust and Stalinism, Routledge 1995, y por Joshua Rubenstein-Vladimir P. Naumov,«Stalin’s Secret Pogrom, Yale 2001.] Con una premisa sobre el histórico voto de la Urss el 29 de noviembre de 1947, a favor de la resolución n. 181, mediante la cual la Asamblea de las Naciones Unidas decidía el nacimiento del Estado de Israel. Cuando el 14 de mayo de 1948 se proclamó el Estado de Israel, tres días después, la Urss fue el segundo país en reconocerlo, después de Estados Unidos. Y cuando la Liga Árabe comenzó la agresión contra Israel, la Urss ayudó al nuevo Estado con armas enviadas a través de Checoslovaquia.
¿Se conciliaba tal comportamiento con la creciente ola de antisemitismo estaliniano?
Sí, sin duda. Aparte de la ilusión política de Stalin de debilitar de esta manera la presencia abrumadora del colonialismo británico en la región del Medio Oriente, y quizás atraer al nuevo Estado, que en ese momento aún estaba atravesado por fuertes pulsiones socialistas, también estaba la voluntad de deshacerse del mayor número posible de judíos en territorios soviéticos. Se abrió temporalmente la puerta para la emigración y todos los judíos que quisieron ir a vivir a Israel fueron alentados a hacerlo. Fue un éxodo «bíblico-estalinista», motivado por el propósito de liberarse de ciudadanos soviéticos difíciles de controlar (como se verá en toda la historia de la disidencia soviética en los años posteriores a Stalin), difíciles de asimilar y, sobre todo, difíciles de regimentar en los nuevos esquemas represivos requeridos por el inicio de la Guerra Fría. Una señal de estos peligros para el régimen fue dada por el inesperado éxito de la visita de la delegación israelí dirigida por Golda Meyerson (Meyer) en el otoño de 1948.
La represión antijudía
Ya hemos mencionado el asesinato de S.M. Michoels el 12 de enero de 1948. En noviembre del mismo año, se cerró el periódico en yiddish del Eak (Eynikayt) y la única editorial judía que sobrevivia (Der Emes). Se comenzaron a cerrar las secciones judías de la Unión de Escritores, mientras que los exponentes judíos de la cultura (universitaria, científica, cultural, etc.) fueron gradualmente apartados de sus cargos. El Eak fue disuelto el 20 de noviembre de 1948, mientras comenzaban los arrestos de escritores de nacionalidad judía: la lista es larga y ahora se puede leer en libros de documentación seria y en algunos sitios web.
En agosto de 1952, es decir, trece años exactos después del Pacto con Hitler, todos los líderes del ex Eak fueron juzgados a puertas cerradas por el Colegio Militar del Tribunal Supremo: 15 acusados y 13 condenas a muerte. Solo una mujer (Lina Štern) fue condenada a prisión y el caso de Solomon Bregman, que sufrió un colapso y murió en prisión en enero de 1953, se trató aparte. A pesar del secreto de las procedimientos, se supo que los acusados habían sido sometidos al tratamiento habitual reservado a quienes debían confesar culpas inexistentes: interrogatorios brutales, torturas.
En octubre de 1952 comenzaron los arrestos de los llamados «médicos de bata blanco», es decir, la «conspiración de los médicos» acusados de querer matar a varios exponentes del régimen. Y dado que muchos de ellos eran judíos, siempre se pensó que era solo el primer paso para una nueva ola de represiones antisemitas. No hay pruebas concluyentes y nadie ha logrado descifrar lo que tenía en mente «el maravilloso georgiano». Y esto se debe a que el 5 de marzo de 1953, el dictador más grande y longevo de la historia moderna finalmente cerró los ojos. Luego se dijo que la «conspiración» fue una provocación de los servicios secretos y algunas víctimas del Eak disuelto fueron rehabilitadas.
Antisemitismo actual de «izquierda»
Ya he hablado de los aspectos teóricos de la cuestión de la «legitimidad del Estado de Israel»: véase mi «Respuesta a Albertani» del 26 de diciembre de 2023 en Utopia Roja. Me refiero a ella, especialmente en lo que respecta a la definición de antisemitismo. a diferencia del antisionismo. Para simplificar, definí como «antisemita» a cualquiera que niegue el derecho del pueblo judío a mantener vivo el Estado de Israel que las Naciones Unidas le asignaron hace 77 años. Y limité el mundo del antisionismo a aquellos que, reconociendo el derecho a la existencia de un Estado israelí democrático, se oponen a su carácter confesional, a sus regímenes de derecha apoyados por los componentes más fanáticos del judaísmo, a sus medidas antipalestinas, a su robo de tierras en Cisjordania y todo eso. Siempre me he sentido parte de este antisionismo, habiendo tenido también una de las experiencias más instructivas de mi vida al pasar un período de estudio y trabajo en 1966 en uno de los kibutzim más avanzados de la época (el kibbutz Lahav).
Las cuestiones teóricas son más que claras, para quien quiera estudiar, comprender y sacar conclusiones compatibles con la realidad actual de la irreversible existencia de Israel: una democracia imperfecta (sobre todo por ser confesional) que ve su existencia continuamente amenazada por la voluntad de exterminarla por parte de algunas entidades o países islámicos, con la horrenda dictadura iraní en primer plano. En el texto citado definí al régimen iraní como una verdadera «vergüenza para la humanidad».
Sin embargo, la claridad de las cuestiones teóricas no se corresponde con la misma claridad en las cuestiones políticas, también por razones emocionales: hay pueblos que sufren, niños víctimas inocentes, bombardeos a poblaciones palestinas, misiles contra poblaciones israelíes, violaciones y pogromos antijudíos, declaraciones unilaterales de guerra. Me refiero a la acción de Hamás llevada a cabo precisamente con el objetivo de provocar graves represalias, independientemente del daño que habría causado a su propio pueblo.
Pero sobre todo hay muchos jóvenes italianos, europeos, norteamericanos, etc. que salen a las calles con pasión para demostrar su apoyo al islamismo exterminador de Hamás, Irán, Qatar, Hezbolá y ahora también los Hutíes. No saben nada o casi nada sobre la cuestión palestina, la cuestión judía y por qué ha llegado esta dramática situación. Reaccionan emocionalmente ante la tragedia de un pueblo que sufre, sin preguntarse si la antigua Liga Árabe es responsable de su primera agresión en 1948; si no hubo un juego cínico por parte del gobierno soviético al alimentar la política fallida y suicida de Al Fatah/Olp; si los Estados árabes más ricos no han utilizado igualmente cínicamente la causa palestina como arma de chantaje diplomático o comercial; si era correcto que esos mismos estados mantuvieran a los refugiados palestinos en campos de guetos durante décadas, en lugar de asimilarlos a sus propias estructuras sociales (como sucedió tanto con los 7-800.000 judíos expulsados de los países árabes como con los árabes que permanecieron en Israel).
Sin embargo, no se puede dejar de ver -especialmente en el caso italiano, pero no sólo- que estos movimientos de jóvenes manifestantes o miembros de grupos supuestamente de «extrema izquierda» están animados en su mayoría por los mismos hitlerocomunistas que se niegan a mostrar solidaridad con el pueblo ucraniano. Hitlerocomunistas -declarados o no- que, en la petición de rendición (disfrazada de «paz» o «tregua») dirigida a Ucrania desde el primer momento, inevitablemente se pusieron del lado de los agresores, es decir, de la invasión neocolonialista de Putin. Ahora, sin embargo, no piden a Hamás que se rinda y entregue a los rehenes.
Jóvenes que ya no hacen ninguna diferencia entre democracias y dictaduras, sino que a veces parecen preferir estas últimas en detrimento de su propia experiencia de vida, que se desarrolla en países imperfectamente democráticos o posdemocráticos, en los que no aceptarían ni siquiera la reducción más microscópica de sus derechos (ignorando, sin embargo, cómo y cuándo se lograron esos derechos). Hay un componente racista en esta creencia de que la democracia debe defenderse en Italia o en Occidente, es decir, para nosotros mismos, y que, en cambio, es superflua para los demás, los pueblos pobres y oprimidos. Del mismo modo que es básicamente racista aprobar los actos de terrorismo de Hamás y Hezbolá, justificándolos con su atraso político y cultural, mientras en casa se defiende -con razón- el derecho de huelga hasta el último párrafo.
En definitiva, entre la ignorancia y el rechazo a la democracia (para otros, insisto) emerge la imagen de un mundo antiisraelí culturalmente confundido y teóricamente desarmado. Un mundo en el que la lucha contra el Estado de Israel se convierte en una entidad abstracta, dado que no se sabe qué debe pasar con los israelíes (judíos, no judíos, diversos tipos de judíos, árabes, cristianos, protestantes, ateos, etc.).
La lucha a favor de los movimientos palestinos que quieren destruir a Israel y exterminar a su pueblo (como consta en la Carta Constitucional de Hamás de 1988, pero se repite continuamente en todos los comunicados, incluso los más recientes), significa negar al pueblo judío el derecho a ser una nación y el derecho a tener su propio estado. Y esto es antisemitismo, incluso de intención genocida, aunque ninguno de estos jóvenes tenga claro qué es genocidio ni qué historia se esconde detrás de esta definición legal, una auténtica conquista de la humanidad pagada con la vida de seis millones de seres humanos.
Hamás declara continuamente intenciones genocidas hacia el pueblo judío, apelando generalmente también al martirio de los pobres palestinos y evocando la voluntad de Alá. Irán y Hezbollah hacen lo mismo. Arabia Saudí y Egipto dejaron de hacerlo hace tiempo, pero incluso en estos países existen corrientes musulmanas fanáticas y antisemitas que siguen invocando a Alá para decidir finalmente hacer desaparecer a los judíos de la faz de la tierra.
Pero, ¿puede considerarse también racista este antisemitismo? La respuesta es no y empiezo a concluir, volviendo también al tema inicial del antisemitismo de Stalin.
El antisemitismo de Hitler era ciertamente racista, ya que su desprecio por los judíos se basaba también en teorías pseudocientíficas, pseudoantropológicas, pseudodemográficas, pseudobiológicas, etc.: raciales en este sentido del término. Su mayor referente teórico podría haber sido el conde Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882) quien en su Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas (1853-54) había sentado las bases de todas las teorías racistas modernas, desarrolladas posteriormente en ambientes positivistas (Lombroso, Le Bon, etc.) y otros lugares. Pues bien, el antisemitismo nazi (como el de los segregacionistas en esstados Unidos o los actuales supremacistas, el «poder blanco», etc.) era plenamente racista por su apego a las teorías raciales. No es un juego de palabras.
Sin embargo, no se puede decir lo mismo del antisemitismo estalinista o soviético, que nunca mencionaron, ni siquiera inconscientemente, características biológicas o raciales en sus campañas antijudías. Y si por casualidad hubieran querido hacerlo, habrían tenido que molestar a Trofim D. Lysenko (1898-1976) y sus pseudoteorías genéticas que Stalin convirtió en dogma en agosto de 1948, a pesar de los efectos desastrosos que habían tenido en la ya desastrosa Agricultura soviética.
El hitlerocomunismo de Stalin era antisemita en un sentido político y no racial. Y así son los jóvenes de hoy que, en presa de la histeria antijudía, elogian a Hamás y más o menos inconscientemente piden la destrucción de Israel y el exterminio de sus pueblos (no se dan cuenta, de hecho, de que precisamente esto sucedería si Hamas y lamentablemente Irán lograran prevalecer, con consecuencias devastadoras como el crecimiento de los componentes más bárbaros del islamismo, ya en pleno crecimiento propio.)
En resumen, estos jóvenes políticamente antisemitas -no racistas, sino partidarios de dictaduras mientras están en casa ajena, pro-Putinistas sin saberlo, muchos también anti-Vax (y esto no debe subestimarse porque dice mucho sobre su relación con el conocimiento y la ciencia), movilizables hoy en día a través de las redes sociales y los teléfonos móviles (¡aparte de nosotros en Vietnam con folletos y revistas teóricas!): estos jóvenes, decía, están viviendo su propio rito juvenil de iniciación colectiva.
¿Dónde aterrizarán? El antisemitismo, el proputinismo, la antidemocracia y el desprecio por la ciencia podrían llevarnos a predecir lo peor. Pero entonces, al tratarse de una fase transitoria, precisamente juvenil y de un rito iniciático, no es seguro que acaben peor que las decenas o centenares de miles de jóvenes que «bailaron sólo un verano» (en el 68) y luego regresaron a las filas del sistema, descubriendo demasiado tarde que esas filas eran horribles y que hubieran hecho mucho mejor en seguir luchando, pero sobre todo en estudiar el funcionamiento del sistema contra el que habían intentado luchar cuando eran jóvenes. .
Shalom y feliz Día de la Memoria de las víctimas del Holocausto.
