POLICÍAS PRIVADAS EN GUATEMALA: BUEN NEGOCIO (PARA ALGUNOS), por Marcelo Colussi

“Es más fácil transar con un marero que con un policía”, decía con naturalidad un funcionario del Ministerio de Gobernación. Por supuesto, ¡sabía lo que decía! Es más: quizá el funcionario en cuestión no sea un “mafioso” corrupto, miembro de una de las tantas redes de poderes paralelos que se anidan en los organismos de Estado. Quizá simplemente es un conocedor de la cultura de corrupción que campea victoriosa en el ministerio en cuestión, y en particular en las filas de la Policía Nacional Civil.

La población no confía en su policía. Nadie, en general, toma al cuerpo policial como “su” policía, como empleados a los que paga con sus impuestos y a quienes, por tanto, puede exigir que lo cuide con esmero. La idea generalizada, por el contrario, es que la Policía Nacional Civil no responde a las necesidades de la ciudadanía, es corrupta, ineficiente. Peligrosa, en definitiva.

En ese marco de descontento social, y junto a una ola delincuencial que –medios de comunicación mediante– pareciera barrer toda la sociedad “teniéndonos de rodillas”, como machaconamente se repite, surgen las policías privadas.

Hoy por hoy el mito de la eficiencia de lo privado también barre toda la sociedad. Contra la iniciativa privada no hay prácticamente voces críticas. Si algo es “privado”, en contraposición a lo “público”, eso pareciera suficiente garantía para ser bueno, eficiente, de calidad.

Ahora bien: en este momento los cuerpos policiales privados superan ampliamente a la fuerza pública. Si bien los datos no son exactos (lo cual debería ser un indicador de algo peligroso: ¿quién controla este campo?), todo indica que la relación es de 5 a 1; es decir: un 500% más de efectivos a favor de las agencias privadas, alrededor de 30.000 efectivos de la PNC contra 150.000 agentes privados. Pero eso, de todos modos, no garantiza la seguridad pública.

El crimen, pese a ese despliegue fabuloso de guardias privados que inunda todo espacio imaginable (iglesias, moteles, tiendas de barrios, peluquerías, guarderías infantiles, clínicas privadas…), sigue estando presente, y la violencia cotidiana no se detiene. Los 15 muertos diarios que se reportan siguen siendo la cruda realidad del país, y el clima de violencia imperante no tiende a reducirse.

El análisis objetivo de la situación lleva a plantearse esa paradoja: cada vez más policías privadas, pero al mismo tiempo, cada vez se acrecienta más el clima de inseguridad. ¿Por qué? La declaración de un ex pandillero, ahora músico profesional, da la pista: “No hace falta ser sociólogo ni analista político para darse cuenta la relación que hay entre el chavo marero al que le dan la orden de extorsionar tal sector, y el diputado o el chafa [militar] que después, en ese mismo sector, deja su tarjetita ofreciendo los servicios de su propia agencia de seguridad”.

FERNANDO MARTÍNEZ HEREDIA: HASTA SIEMPRE

Con la muerte de Fernando Martínez Heredia, hemos perdido un analista crítico de los procesos revolucionarios, miembro fundador de la Fundación Che Guevara Internacional, presente con ensayos en muchos de los Cuadernos de la misma Fundación. Cuba pierde un intelectual marxista verdadero que en el pasado ha sido capaz de dirigir una revista maravillosa como Pensamiento Crítico, aceptando la disciplina partidaria cuando un sector de la burocracia cubana decidió de censurarla y serrarla. Con su muerte personalmente pierdo un amigo que ha aceptado hasta el último de compartir nuestra lucha en defensa del pensamiento mas auténtico de Ernesto Guevara. Hasta siempre, Fernando. [Roberto Massari]

Fernando Martínez Heredia en México, marzo de 2012

[El 12 de junio] ha fallecido en Cuba Fernando Martínez Heredia.

Militante del Movimiento Revolucionario 26 de Julio, graduado de Derecho, formado como profesor de Filosofía en la Escuela Raúl Cepero Bonilla; desde 1966 director del Departamento de Filosofía de la Universidad de La Habana (disuelto en 1971), y director fundador de la revista Pensamiento Crítico desde 1967 hasta su clausura en 1971, Martínez Heredia representa al intelectual orgánico de la revolución que, como es de rigor, fue en los sesenta un cuadro político e intelectual de toda confianza; en los setenta, un proscrito; en los ochenta, alguien “de cuidado”; y de los noventa hasta hoy un intelectual herético y orgánico a la vez.

La biografía intelectual de Martínez Heredia, con sus posibilidades de expresión, ha tenido los marcos propios con que ha operado uno de los contenidos de la Revolución cubana: el ideal libertario, nacional, latinoamericano, tercermundista y anticolonial, provisto así por un pensamiento crítico proyectado tanto hacia las estructuras de la dominación capitalista como hacia sí mismo, hacia sus propias formas de intelección y de manejo de la realidad.

Los temas, los enfoques y las fechas que fueron integrando la trayectoria intelectual de Martínez Heredia después de 1971 dan cuenta de las posibilidades de ese tipo de pensamiento: La educación superior cubana (1972), Los gobiernos de Europa capitalista (1977); Desafíos del socialismo cubano (1988); Che, el socialismo y el comunismo (1989) –libro con el cual ganó el Premio Extraordinario Casa de las Américas, hecho coincidente con la recuperación guevarista por parte de la ideología revolucionaria, que marchó al compás del “Proceso de rectificación de errores y tendencias negativas” iniciado en 1986–; y El corrimiento hacia el rojo (2001), primera antología de ensayos suyos que se publicara en el país, seguida luego por un número amplio de volúmenes entre los que se encuentran Socialismo, liberación y democracia, La Revolución cubana del 30 y El ejercicio de pensar.

Luego, las facetas de profesor y cuadro político, trabajador de la industria azucarera, diplomático y conspirador de insurgencias, investigador a tiempo completo, “nuestro hombre en La Habana” de los foros sociales internacionales, periodista militante, orador principal en un sinfín de eventos y actos políticos, y un largo etcétera, que integran la biografía de Fernando Martínez Heredia (FMH), forman parte de su pensamiento tanto como sus ensayos, y forman parte por igual del uso que las lecturas sobre la Revolución cubana pueden hacer de su obra.

La obra de Martínez Heredia es patrimonio de las ideas de izquierda en Cuba y en América Latina, de cómo puede y debe pensarse la renovación del socialismo, de las maneras revolucionarias de interpretar a Ernesto Che Guevara, de cómo analizar críticamente la historia de Cuba, de reconocer el ancho mundo del nacionalismo popular cubano y de cómo analizar el país que es Cuba e imaginar el que debiera ser.

LA TENEREZZA (Gianni Amelio, 2017), di Pino Bertelli

Il realismo, per me, non è che la forma artistica della verità.
Quando la verità è ricostituita, si raggiunge l’espressione.
Oggetto vivo del film realistico è il “mondo”, non la storia, non il racconto.
(Roberto Rossellini)

Il cinema italiano, lo sappiamo bene, o sprofonda nell’universo della banalità in cui è battezzato dalla commedia provinciale o finisce nel ribrezzo della borghesia, sempre pronta ad affascinare soltanto le anime esulcerate di una civiltà esausta… così, con buona pace per l’intelligenza, si passa dal disgusto dell’occasionale al senso della semplicità letteraria che investe tutti, specie a sinistra… un cinema che esiste e si afferma soltanto grazie a film che intrattengono l’universo demente di consumatori affogati nel formalismo o educati dai mezzi d’informazione ad essere serventi personaggi in cerca di un capo, di un politico, di un criminale o soltanto di un buffone che possa solleticare la pochezza con la quale affrontano tanto un’urna elettorale o il cappio del boia (che sono la medesima cosa), quanto nel sostenere una qualsiasi forma di cultura, con la convinzione di aver capito che quello che hanno visto è qualcosa d’importante e non una cosa impigliata nei merletti della merce filmica! Dio d’un cane boia! Figlio d’un prete ladro! Madonnaccia della miseria zozza! Proprio non si riesce a vedere che questo cinema ha perduto tutto dei maestri (Rossellini su tutti), e in cambio ha conservato storie che si creano nel delirio e si disfano nella noia. Il vero, il giusto e il buono sono una creazione dei nostri eccessi, delle nostre dismisure e delle nostre sregolatezze, diceva… oppure è un sottoprodotto della tristezza che non conosce l’infanzia del mondo.

La tenerezza è un film abbastanza brutto - o quantomeno funebre - diretto da Gianni Amelio, tratto dal romanzo di Lorenzo Marone La tentazione di essere felici (Longanesi, 2015), vincitore del premio Strega (autore di successo, ha vinto anche il premio Scrivere per Amore 2015 e il Premio Letterario «Caffè Corretto - Città di Cave» 2016). La scrittura non è proprio quella del filosofo E.M. Cioran ne La tentazione di esistere (Adelphi, 1984), né si pone l’accostamento… Cioran qui scriveva: «Chi è troppo lucido per adorare lo sarà anche per demolire, oppure non demolirà che le proprie… rivolte». Con Marone siamo dalle parti delle terrazze milanesi col Martini, le olive e il maggiordomo - di colore, s’intende. Il film è ambientato nella Napoli borghese e gli attori protagonisti sono Elio Germano, Giovanna Mezzogiorno, Micaela Ramazzotti, Renato Carpentieri e Greta Scacchi… è la storia di un padre (ammalato di cuore) e dei suoi figli che non ama (un fratello e una sorella che attendono la morte del padre per dividersi l’eredità), e di una giovane coppia - apparentemente serena - avvolta nel limbo della “Napoli bene”… che non conosce le periferie (né vuole conoscerle) dove il giovane ingegnere sceglie la morte e non la vita.

E qui potremmo anche chiudere il discorso. A stento non siamo usciti dal cinema. Dovevamo forse finire il pop-corn e un chinotto che sapeva di petrolio… poi ci è venuto in mente cosa aveva detto Amelio del suo film durante una conferenza stampa a Roma (24 aprile 2017), e siamo stati assaliti da conati di vomito: «La tenerezza nel film è una mano che afferra un’altra», e ha citato il momento in cui in Ladri di biciclette di Vittorio De Sica «il bambino tiene stretta la mano di suo padre, proprio nel momento in cui viene umiliato». Ladri di biciclette? De Sica?… c’è di che ridere! Anche nel film più brutto di De Sica ci sono almeno i cinque minuti del Meraviglioso di cui parlavano i surrealisti… ne La tenerezza c’è la convinzione che, finché viviamo in mezzo a tragedie eleganti, ci possiamo anche accontentare benissimo di Dio o dello Stato: sono le due facce dello stesso conformismo. Senza saper mai che la stanchezza intellettuale riassume i vizi e le deformità di un’umanità alla deriva.

IRAN AND THE JIHADIST VIRUS, by Pier Francesco Zarcone

IN DUE LINGUE (Inglese, Italiano)
IN TWO LANGUAGES (English, Italian)

© US Central Intelligence Agency

The Jihadist (that is, Sunni) terrorist acts of June 7 in Tehran have provoked a degree of anxiety in those Western media which considered Iran a kind of impenetrable fortress for Sunni terrorism. This was an impenetrability that could only seem real because of the lack of attention paid in the West to news diffused in Iran, where the activities of ISIS precede that of the attacks.

ISIS is a source of problems for Iran due to its capacity to cope with unrest among the Sunni minorities existing in the country. Saudi Arabia could also take action in these matters, and in this regard, it is worth recalling that in May Saudi Defence Minister Mohammad bin Salman had formulated explicit threats to Iran, warning: “We will not wait until the battle is in Saudi Arabia, but we will work so the battle is there in Iran”.

So, if the United States has been the great enemy of Iran since the Islamic Revolution, there are now two more in the field: ISIS and Riyadh.

Iran – Shiite heart and stronghold in the Muslim world – is not homogeneous from the ethnic or religious point of view. There are no official estimates, so we have to rely on data provided by the CIA (!): Persians are said to account for 61-65% of the population, followed by Azerbaijanis at 16%, Kurds at 10%, Lurs at 6%, Arabs, Baluchs and Turks at 2%, plus a remaining 1% divided among other minorities.

Two aspects should be mentioned about this composition: on the one hand, the level of integration among these ethnic groups is sufficiently high and, in fact, not all political and social leaders are Persians; on the other hand, there have been conflicts with independence movements in Khuzestan, Kurdistan and Baluchestan (regions with a strong Sunni presence), where fire smoulders under the ashes or is actually burning.

Integration affects religious differences less. The official religion in Iran is Twelver Shiism, accounting for about 90% of the population belong, 8% are Sunni (mostly Khuzestani, Kurds, Baluchs and Turkmens) and the remaining 2% are divided among non-Muslim minorities (Zoroastrians, Bahá’ís, Jews, Eastern Christians, Yazidis, Hinduists, etc.).

For Iran, the Sunni jihadist threat began to materialise with the taking of Mosul by ISIS, which the Iranians responded to with a sort of “blocking” of the border with Iraq.

At the beginning of summer of 2014, Tehran’s Interior Ministry spokesman announced that there were no “voids of security” at that frontier, and the commander of the army ground forces, General Kiumars Heidari, reaffirmed the concept and denied that terrorists operating in Iraq were a threat to Iran. In July of that year, Iran’s Police Chief, General Ismail Ahmadi Moghaddam, announced that no ISIS armed group had crossed the border.

However, in May 2016, Iran established a 40 km-wide “zone of deterrence” in Iraqi territory, next to the border between the two countries: any violation would have resulted in an Iranian military response. Between 2014 and 2015, ISIS came within 12 km of that band, and five Iranian army brigades were alerted. However, at that time, there was no massive violation of the security zone.

L’IRAN E IL VIRUS JIHADISTA, di Pier Francesco Zarcone

IN DUE LINGUE (Italiano, Inglese)

© US Central Intelligence Agency

Le azioni terroristiche jihadiste (cioè sunnite) del 7 giugno a Teheran hanno suscitato un po’ di sconcerto in alcuni media occidentali, che consideravano l’Iran una specie di fortezza impenetrabile per il terrorismo sunnita. Si trattava di un’impenetrabilità non reale, che poteva apparire tale solo per la mancata attenzione alle notizie diffuse in Iran, dove l’attività dell’Isis è precedente agli attentati predetti.

In Iran l’Isis è fonte di problemi per la sua capacità di saldarsi con i fermenti che esistono fra le minoranze sunnite esistenti nel paese. In esse potrebbe agire anche l’Arabia Saudita, e in proposito si ricordi che a maggio il principe Mohammad bin Salman, ministro della Difesa saudita, aveva formulato esplicite minacce all’Iran, sostenendo: «Non aspetteremo che la battaglia sia in Arabia Saudita. Invece, lavoreremo in modo che la battaglia sia in Iran».

Quindi, se gli Stati Uniti sono il grande nemico dell’Iran dal tempo della Rivoluzione islamica, oggi in campo ce ne sono altri due: l’Isis e Riyad.

L’Iran - cuore e roccaforte sciita nel mondo musulmano - non è omogeneo dal punto di vista etnico e religioso. Non si dispone di stime ufficiali, per cui ci si deve basare sui dati forniti dalla Cia (!): i Persiani sarebbero il 61-65% della popolazione, seguirebbero gli Azeri al 16%, i Curdi al 10%, i Luristani al 6%, un 2% di Arabi, Beluci e Turchi, più un restante 1% da ripartire fra altre etnie minori.

In merito a questa composizione vanno rilevati due aspetti: da un lato il livello di integrazione fra tali etnie è abbastanza alto, tant’è che i vertici politici e sociali non sono tutti persiani; dall’altro però ci sono stati conflitti con movimenti indipendentisti in Khuzestan, Kurdistan e Belucistan (regioni a forte presenza sunnita), dove il fuoco cova sotto la cenere oppure è acceso.

L’integrazione riguarda meno le differenze religiose. La religione ufficiale in Iran è lo Sciismo duodecimano, a cui appartiene circa il 90% della popolazione, l’8% è sunnita (per lo più Khuzestani, Curdi, Beluci e Turkmeni) e il restante 2% va ripartito fra le minoranze non musulmane (Zoroastriani, Bahá’í, Ebrei, Cristiani orientali, Yezidi, Induisti ecc.).

Per l’Iran la minaccia jihadista sunnita ha cominciato a concretizzarsi con la presa di Mosul da parte dell’Isis. Al che gli Iraniani procedettero a una sorta di “blindatura” della frontiera con l’Iraq.

All’inizio dell’estate del 2014 il portavoce del ministero dell’Interno di Teheran comunicò che in quella frontiera non esistevano “vuoti di sicurezza”, e il comandante delle Forze terrestri, generale Kiumars Heidari, riaffermò il concetto e negò che i terroristi operanti in Iraq fossero una minaccia per l’Iran. A luglio il capo della Polizia, generale Ismail Ahmadi Moqaddam, comunicò che nessun gruppo armato dell’Isis aveva potuto varcare la frontiera.

Comunque a maggio del 2016 l’Iran stabilì una “fascia di dissuasione” larga 40 km in territorio iracheno, a ridosso della frontiera fra i due paesi: ogni violazione avrebbe comportato una risposta militare iraniana. Fra 2014 e 2015 l’Isis si avvicinò di 12 km a quella fascia, e cinque brigate dell’esercito iraniano furono allertate. Tuttavia la zona di sicurezza non venne massicciamente violata, all’epoca.

DANDO CUENTA (MAYO 2017), por Hugo Blanco

Hugo Blanco durante la presentación de su libro en Lima, 24 de mayo de 2017

El mes de mayo anduve ocupado en la presentación de la tercera edición de mi libro Nosotros los Indios. Los editore/as del Programa Democracia y Transformación Global (PDTG) aprovecharon la ocasión para reunir en los días previos a representantes de diversas luchas, con quienes conversamos sobre la coordinación de ellas.

AGRADECIMIENTOS

Agradezco mucho a Raphael Hotmer y los otros compañeros del PDTG por su magnífico trabajo en la composición del libro, del cual son co-autore/as. Además ellos organizaron un evento especial de homenaje a mi persona en el que dieron la palabra a compañeros de lucha que expresaron su aprecio a mis luchas.

CONVERSACIONES PREVIAS

Los días 5, 6 y 7 de julio se ha de realizar en Lima el Encuentro Nacional del Agua.

En las conversaciones que tuvimos, acordamos llevar a dicha reunión la proposición de la realización de una marcha nacional del agua que culminaría en Lima.

Tenemos la experiencia de la marcha del agua que realizaron los compañeros cajamarquinos. Participé en esa marcha y los pueblos por los que pasábamos nos recibían con cariño y solidaridad. Realizábamos un mitin en cada pueblo. Los de la localidad manifestaban los problemas locales que tenían. En todo el trayecto contamos con la solidaridad de compañeros que nos ofrecían agua.

Otra experiencia valiosa fue la de la bandera verde que también fue impulsada por un compañero cajamarquino y su pareja. Cada organización contribuía con una pequeña tela con el nombre de su organización o una consigna. Esas telas se unieron hasta formar una bandera larga que era portada por compañeros. Esa bandera recorrió varias localidades, llamando la atención de los pobladores, a quienes les explicábamos las razones de nuestras luchas.

Ambas luchas fueron parte del combate contra el proyecto minero Conga que amenaza el agua de Cajamarca.

Imaginémonos la fuerza que tendría una marcha del agua de las diversas luchas del país con sus banderas verdes. Eso significaría un gran avance de todos los de abajo, que luchamos contra la minería a cielo abierto que envenena el agua, contra el envenenamiento con petróleo del agua de la selva, contra la usurpación del agua y la tierra a la pequeña agricultura familiar que nos alimenta en forma sana por la agroindustria, que les roba el agua para cultivar a cachofas y espárragos para Europa y Estados Unidos, además de envenenar la tierra con fertilizantes químicos y usar insecticidas y herbicidas que matan a la naturaleza y envenenan a los obreros agrícolas y al vecindario de pequeños campesinos.

DOHA, ANKARA, RIYAD, TEHERAN: LA CRISI SI FA INTRICATA, di Pier Francesco Zarcone

Oggi più che mai nel Vicino Oriente il già variabile gioco delle alleanze risponde alle contingenze del momento, con giri di valzer improvvisi mediante cui “verso sera” ci si trova sullo stesso fronte di chi “fino alla mattina” era nemico. Ne deriva una confusione pericolosa anche per i disinvolti attori locali, che rischiano di perdere l’orientamento e di indebolirsi sul piano interno, poiché lì nessuno di loro è privo di grossi problemi.

DOHA E ANKARA

Due notizie riguardo alla crisi qatariota sono importanti, in quanto ne attestano la potenziale pericolosità. La prima è che il Qatar ha mobilitato le sue Forze armate: in sé la cosa sarebbe risibile poiché si tratta di truppe essenzialmente mercenarie, come mostrano le foto delle sfilate militari in cui abbondano i soldati di pelle nera, e quindi tutt’altro che arabi. Inoltre un comunicato ufficiale del Qatar mostra la “faccia feroce” annunciando che navi e aerei dei Sauditi o di loro alleati che violassero cieli e acque qatarioti sarebbero colpiti. Vero è che l’esercito saudita (in Yemen lo sta dimostrando) è da barzelletta, tuttavia è sempre meglio star sicuri; e qui interviene la seconda notizia, meno comica della prima: il Parlamento turco ha approvato uno schieramento di truppe - fino a 3.000 uomini - in Qatar.

In quel paese la Turchia, a seguito di un accordo del 2014, ha cominciato la costruzione di una base militare capace di ospitare fino a 5.000 soldati. Oggi ce ne sono 150. L’iniziativa di Ankara fa alzare potenzialmente il livello di un possibile scontro e attesta che la Fratellanza Musulmana (appoggiata dal Qatar) può contare ancora sull’alleanza con la Turchia di Erdoğan. Si tenga presente, infine, che fra Turchia e Qatar esiste un accordo difensivo in base al quale Ankara si impegna a intervenire in caso di attacco a Doha.

A navigare senza bussola è proprio il presidente turco. Lo “stato degli atti” che lo riguarda è il seguente: da un’iniziale (e non breve) benevolenza verso il regime di Assad è passato all’ostilità attiva, rischiando pure di urtarsi con la Russia; poi le mutevoli circostanze del Vicino Oriente l’hanno portato a cercare un accordo con Mosca, e quindi si è in parte defilato dal fronte anti-Assad, assumendo posizioni concilianti verso Damasco e anche verso Teheran; le polemiche sull’appoggio statunitense al fallito golpe imputato a Fethullah Gülen e il sostegno militare di Washington alle milizie curde in Siria (sicuramente legate al Pkk di Turchia) non hanno certo contribuito ai buoni rapporti con gli Stati Uniti. È probabilissimo che alla fine gli Usa scarichino i Curdi come tanti altri loro “alleati” del passato, ma allo stato delle cose sono proprio i Curdi ad attaccare Raqqa con armi statunitensi.

Oggi - poiché è assai difficile che la rottura delle petromonarchie arabe col Qatar sia avvenuta senza il placet di Washington - la Turchia di Erdoğan è più schierata di ieri al lato di Teheran, cioè di quello che Trump considera il vero nemico, ben più dell’Isis. Mosca non può che esserne contenta.

RIYAD

I Sauditi sembrano più determinati che mai, ma sotto sotto la situazione non è delle migliori.

Nella Penisola arabica non c’è un compatto fronte saudita, giacché Kuwait e Oman non sembrano intenzionati a seguire Riyad nella “crociata” contro il Qatar. Inoltre l’Iran ha cominciato a fornire generi alimentari al Qatar per via aerea.

A PARIAH PEOPLE: A PLEA FOR HYAM MACCOBY AND HIS CRITICISM OF ANTI-SEMITISM, by Peter Gorenflos (in cooperation with Emanuel Rund)

IN DUE LINGUE (Inglese, Tedesco)
IN TWO LANGUAGES (English, German)

Barnes & Noble, 1998

The Disputation

Hyam Maccoby (1924–2004) became known to a wider audience in the US and the UK above all through his play The Disputation. This is about one of the publicly led disputations that took place in the Middle Ages between a rabbi and a Catholic priest with the purpose of moving the Jewish people to convert to Christianity. In the historically proven disputation of 1263 in Barcelona between Rabbi Moses ben Nahman and Catholic priest Pablo Christiani, which took place under the liberal regency of King James of Aragon, the Christian had no chance against the rabbi’s logically stringent line of argument. After this, the Dominicans propagated a distortion of what really happened and thereby forced Moses ben Nahman to reply. Despite promises to the contrary, he then, under pressure from the Pope, had to go into exile. Other, similar disputations often ended with a bloodbath carried out against the Jews and public burnings of the Talmud. The Inquisition was at the ready, supported by the Pope, who would soon gain considerable political influence. The play, directed by Bob Kalfin and starring well-known actor Theodore Bikel as the rabbi, was a great success and was subsequently adapted as a film by the BBC, with Christopher Lee as King James.

Only on the predominantly Catholic European mainland, the “continent”, is the ancient history expert, Talmud philologist and former librarian at the Leo Baeck College in London, Hyam Maccoby, almost unknown. His most recent position was a professorship Jewish Studies at the University of Leeds.

The Mythmaker

His central work, The Mythmaker (1986), did not appear in Germany until 20 years later. As a historian of the school called “the Jewish view of Jesus”, he documents and substantiates the proof, hardly new, that Jesus could not have been the founder of Christianity but was firmly anchored in Jewish society, which regarded the Torah and took on a leading role in the Pharisee movement. He had the Messianic aim of re-establishing the Jewish monarchy, freeing his land from the yoke of Roman occupation and then doing away with all military rule worldwide. This claim to be the King of the Jews – an open provocation to the Roman occupiers – landed him in prison and after sentencing by the Roman governor Pontius Pilate on the cross, where he and numerous other Jewish freedom fighters died a martyr’s death. Had he simply been one of the many unsuccessful aspiring Messiahs, he would soon have been forgotten, if it had not been for his direct adherents, the Nazarenes, who believed in his resurrection by means of a divine miracle and began to establish themselves as a Jewish sect within the Pharisee movement, led by their Jewish leaders Peter and James. Here, Maccoby develops the whole panorama of a society under the rule of the world power of Rome, he shows the various groups, the compromising sect of the Sadducees, one of whom was the high priest who acted as a chief of police for Rome, the Herodians as Quisling and titular kings, the militant Zealots and above all the Pharisees, well regarded among the people, who were the real leaders of the oppressed Jewish majority and guaranteed the spiritual survival of the Jews after the destruction of the Temple.

EIN PARIA-VOLK: PLÄDOYER FÜR HYAM MACCOBY UND SEINE ANTISEMITISMUS-KRITIK, von Peter Gorenflos (unter Mitwirkung von Emanuel Rund)

IN DUE LINGUE (Tedesco, Inglese)
IN ZWEI SPRACHEN (Deutsch, Englisch)

Ahriman-Verlag, 2013

Die Disputation

In den USA und Großbritannien ist Hyam Maccoby (1924–2004) vor allem durch sein Theaterstück The Disputation einer breiten Öffentlichkeit bekannt geworden. Hier geht es um eines, der im Mittelalter öffentlich ausgetragenen Streitgespräche zwischen einem Rabbi und einem katholischen Geistlichen mit dem Zweck, die jüdische Bevölkerung zur Konversion zum Christentum zu bewegen. In der historisch belegten Disputation von 1263 in Barcelona zwischen Rabbi Moses ben Nachman und dem katholischen Priester Pablo Christiani unter der liberalen Regentschaft des Königs Jakob von Aragon, hatte der Geistliche keine Chance gegen die logisch stringente Argumentation des Rabbis. Die Dominikaner verbreiteten daraufhin eine Verdrehung des wahren Ablaufes und zwangen Moses ben Nachman damit zur Gegendarstellung. Trotz gegenteiliger Versprechungen musste er daraufhin auf Druck des Papstes ins Exil. Andere, ähnliche Disputationen endeten oft mit einem Blutbad an der jüdischen Bevölkerung und der öffentlichen Verbrennung des Talmuds. Die Inquisition stand in ihren Startlöchern, gestützt vom Papst, der in Europa bald erheblich an politischem Einfluss gewinnen sollte. Das Theaterstück war unter der Leitung von Bob Kalfin und mit dem bekannten Theodore Bikel als Rabbi ein großer Erfolg und wurde von der BBC mit dem berühmten Christopher Lee als König Jakob sogar verfilmt.

Nur auf dem überwiegend katholischen, europäischen Festland, dem „continent“, ist der Altertumsgelehrte, Talmud-Philologe und ehemalige Bibliothekar des Leo Baeck College in London, Hyam Maccoby, fast unbekannt. Zuletzt hatte er einen Lehrstuhl für Judaistik an der Universität in Leeds inne.

Der Mythenschmied

Sein zentrales Werk The Mythmaker von 1986, ist erst 20 Jahre später in der Bundesrepublik erschienen. Als Anhänger der Historiker-Schule „die Sicht auf den Juden Jesus“, belegt und untermauert er hier die nicht ganz neue Vermutung, dass Jesus nicht der Gründer des Christentums gewesen sein konnte, sondern fest in der jüdischen Gemeinschaft verankert war, die Thora achtete und eine führende Rolle in der Pharisäer-Bewegung einnahm. Er hatte den messianischen Anspruch, die jüdische Monarchie wiederherzustellen, sein Land vom Joch der römischen Besatzung zu befreien und danach mit allen Militärherrschaften weltweit aufzuräumen. Dieser Anspruch, König der Juden zu sein – eine offene Provokation der römischen Besatzer – brachte ihn ins Gefängnis und nach der Verurteilung durch den römischen Statthalter Pontius Pilatus ans Kreuz, wo er, wie zahlreiche andere jüdischen Freiheitskämpfer, einen Märtyrer-Tod starb. Als einer der vielen erfolglosen Messias-Anwärter wäre er bald in Vergessenheit geraten, wenn da nicht seine direkten Anhänger, die Nazarener, gewesen wären, die an seine Wiederauferstehung durch ein göttliches Wunder glaubten und sich als jüdische Sekte innerhalb der Pharisäer-Bewegung unter ihren jüdischen Führern Petrus und Jakobus zu etablieren begannen. Maccoby entwickelt hier das ganze Panorama einer Gesellschaft unter der Herrschaft der Weltmacht Rom, er zeigt die unterschiedlichen Gruppierungen, die kompromisslerische Sekte der Sadduzäer, einer von ihnen der Hohepriester, der als Polizeichef für Rom agierte, die Herodianer als Titularkönige, die militanten Zeloten und vor allem die in der Bevölkerung hoch angesehenen Pharisäer, welche die eigentlichen Führer der unterdrückten, jüdischen Bevölkerungsmehrheit gewesen waren und nach der Zerstörung des Tempels das geistige Überleben des Judentums sicherten.

WHY QATAR?, by Pier Francesco Zarcone

IN DUE LINGUE (Inglese, Italiano)
IN TWO LANGUAGES (English, Italian)

Donald Trump in Saudi Arabia, May 21, 2017 © Jonathan Ernst

The sudden rupture of diplomatic relations with Qatar announced by Saudi Arabia, Bahrain, United Arab Emirates and Yemen on June 5 triggers a crisis with unexpected outcomes and is likely to spell big trouble as much for those who wanted it as for the likely behind-the-scenes co-protagonist: the United States.

It takes no stretch of the imagination to argue that this situation, which exploded shortly after Trump’s May 20-21 visit to Saudi Arabia, is connected with this trip. On that occasion, the US president assumed two positions that were only formally contradictory but, in substance, reveal the existence of a precise design for further destabilisation in the area.

Trump both riled against jihadist terrorism and pointed to Iran as his great enemy. So, on one hand, he sides with that Saudi Arabia which has spread and fuelled the real feeding ground of that terrorism around the world, namely Wahhabi Islamic radicalism; on the other, picks on Iran which is not spreading that terrorism if for no other reason than Jihadism is Sunni while the Iranian state is Shiite. Iran certainly has something to do with the Qatar crisis, but not as the only factor.

The issue is complex and has to be put in context.

In Trump’s view, two “mistakes” made by the United States in the Near East have to be rectified: the first was the overthrow of the Saddam Hussein regime, with the consequence of allowing the Iraqi Shiite majority to gain power, thus extending Iranian influence in the region, then expanding with the Syrian crisis; the second was Obama administration’s “clearance” of Iran by reaching an agreement with Tehran on the nuclear issue. For Trump, the logical outcome of this is strengthening ties with Israel and Saudi Arabia.

From this point of view, Qatar became a target because of its ambiguous and opportunistic policy. At the May 20-21 Riyadh Summit, the government of this small state failed to adhere to the Saudi programmes – which are shared by Trump – and furthermore the media of Qatar carried the fiery declarations of Emir Tamim bin Hamad Al Thani against the decisions of the summit: namely the lines against Iran, the Muslim Brotherhood and the Palestinian movement Hamas, two organisations that Qatar supports and finances. Add to this the fact that Qatar maintains excellent political and trade relations with Iran.

The lack of religious and ideological homogeneity between Doha and Tehran is totally irrelevant both because Near East policies have particular logics – in fact, Qatar is a well-known supporter of Jihadism in Syria and Libya – and because economic interests have their weight – in fact, Qatar and Iran share exploitation of a very rich offshore gas field, the South Pars/North Dome field.

The latter is already sufficient for Qatar not to break its relations with Tehran, given that it accounts for more than two-thirds of the gas production of both countries.

PERCHÉ IL QATAR?, di Pier Francesco Zarcone

IN DUE LINGUE (Italiano, Inglese)

Donald Trump in Arabia Saudita, 21 maggio 2017 © Jonathan Ernst

L’improvvisa rottura dei rapporti diplomatici col Qatar annunciata il 5 giugno da Arabia Saudita, Bahrein, Emirati Arabi Uniti e Yemen innesca una crisi dagli esiti non facilmente prevedibili e rischia di essere un gran pasticcio tanto per chi l’ha voluta quanto per il più che probabile coprotagonista dietro le quinte: gli Stati Uniti.

Non è azzardato sostenere che questa situazione, esplosa a breve distanza dalla visita di Trump in Arabia Saudita, vada collegata proprio con questo viaggio. In tale occasione il presidente Usa ha assunto due posizioni solo formalmente contraddittorie, ma che nella sostanza rivelano l’esistenza di un preciso disegno di ulteriore destabilizzazione nell’area.

Da un lato egli si è prodotto in esternazioni contro il terrorismo jihadista, ma da un altro ha indicato nell’Iran il suo grande nemico. Quindi per un verso si è schierato con quella Arabia Saudita che ha diffuso nel mondo e alimentato il vero brodo di coltura di quel terrorismo, cioè il radicalismo islamico wahhabita, e per un altro se la prende con l’Iran che di quel terrorismo non è diffusore, non foss’altro perché il jihadismo è sunnita mentre lo Stato iraniano è sciita. L’Iran c’entra eccome nella crisi qatariota, ma non come unico fattore.

La questione è complessa e va in qualche modo inquadrata.

Nell’ottica di Trump si deve porre rimedio a due “errori” commessi dagli Stati Uniti nel Vicino Oriente: il primo consiste nell’abbattimento del regime di Saddam Husayn, con la conseguenza di aver permesso di acquisire potere alla maggioranza sciita irachena, estendendosì così l’influenza iraniana nella regione, ampliatasi poi con la crisi siriana; il secondo sta nello “sdoganamento” dell’Iran compiuto dall’amministrazione Obama con il raggiungimento di un accordo con Teheran sulla questione del nucleare. Il logico esito di ciò sta per Trump nel rafforzamento dei legami con Israele e l’Arabia Saudita.

Da questo punto di vista il Qatar diventava un obiettivo a motivo della sua politica ambigua e opportunista. Al vertice di Riyad del 20 e 21 maggio il governo di questo piccolo Stato non ha manifestato adesione ai programmi dei Sauditi - condivisi da Trump - e in più i media qatarioti hanno diffuso le infiammate dichiarazioni dell’emiro Tamim bin Hamad al-Thani contro le decisioni di quella riunione: vale a dire le linee contrarie all’Iran, alla Fratellanza Musulmana e al movimento palestinese Hamas, due organizzazioni che il Qatar sostiene e finanzia. A ciò si aggiunga che il Qatar mantiene ottimi rapporti politici e commerciali con l’Iran.

La mancanza di omogeneità religiosa e ideologica tra Doha e Teheran è del tutto irrilevante, sia perché le politiche orientali hanno logiche particolari - e infatti il Qatar è, non da ieri, notorio sostegno del jihadismo in Siria e Libia - sia perché gli interessi economici hanno il loro peso, e infatti il Qatar condivide con l’Iran anche lo sfruttamento di un ricchissimo giacimento di gas offshore, il South Pars/North Dome.

Già questo è sufficiente perché il Qatar non possa rompere le sue relazioni con Teheran: i due paesi traggono da quel giacimento oltre i due terzi della rispettiva produzione di gas.

“HAY QUE TOMAR LAS CALLES”: ENTREVISTA A DOUGLAS BRAVO, por Carlos Díaz

Douglas Bravo (Ruptura-Tercer Camino) afirma que el Alto Mando Militar es quien gobierna el país. “Hay hambre en Venezuela y llegó a los barrios populares que simpatizan con el ‘socialismo del siglo XXI’”, señala el ex guerrillero. “Maduro pasó ahora de ser presidente a un dictador. Estamos frente a una dictadura militar”, aseguró Bravo en entrevista con La Razón.

“Estamos en el final de una era histórica y en la inauguración de una otra. Todos los instrumentos jurídicos que se crearon, incluyendo la Constitución de 1999, han envejecido. Pasaron a ser obsoletos”, agrega. Sostiene que la Constitución ya no le sirve al pueblo porque ha sido violada constantemente por el gobierno: “La Fiscalía, con valentía, dijo que se rompió el hilo constitucional, y también hay que saludar a la Conferencia Episcopal Venezolana que ha mantenido una conducta firme y ha llamado a una nueva era”.

“Todo quedó obsoleto, lo referido a la clase obrera, libertad, democracia, todo quedó abolido al igual que los derechos humanos. Entonces no queda más remedio que el pueblo tome la calle y así lo está haciendo al igual que el 19 de Abril de 1810 y como en la huelga general contra Pérez Jiménez”, afirma. Bravo dice que existe un proceso de luchas sociales que crecen a diario: “El pueblo, que son los empleados, la clase media pobre, los profesores universitarios y los productores, ha tenido la virtud de ir a la calle a disputársela al gobierno, a la Guardia Nacional, a los paramilitares y a las fuerzas paraestatales. Y es satisfactorio que el pueblo esté conquistando la calle, y esto tiene una virtud y es que históricamente en Venezuela hemos conocido el cambio de poder”.

Añade que el 19 de Abril de 1810 más del 60% de la población de Caracas estaba alrededor del Ayuntamiento y esa masa, agitada con el pensamiento de la ilustración que había traído Miranda, hizo un hecho constituyente al hacer preso a todo el mando político-militar español y, sin torturarlo, meterlo en un barco y sacarlo para España: “Ese sí fue un hecho constituyente originario, y no el que llamó Chávez cuando tomó el poder y tampoco el que está llamando Maduro”.

¿Por qué usted afirma que en Venezuela hay una dictadura militar?

Por que manda el Alto Mando Militar. Hay acusaciones que hay corrupción administrativa y narcotráfico no solo por parte de los civiles, sino también de militares. El Alto Mando está en esa categoría de corrupción, por haberse hecho rico y haberse convertido en una burguesía. Pero hay que reconocer que al lado de ellos hay militares patriotas que nos acompañarán a desplazar a este gobierno. En Venezuela se creó una tradición de militares patriotas y hay que recordar que los levantamientos de Carúpano y de Puerto Cabello fueron contra el imperialismo; y aquí en la guerrilla rural, al poco tiempo de haberse iniciado, ya estaban militares patriotas acompañándola, a diferencia de Colombia, donde la guerrilla llevaba casi 60 años y sin tener un sargento. Es por eso que hay muchos militares presos en este momento.