IMPERIALIST WARS AND “PACIFISM” (Part 1)

by Oleg Vernyk (from Kiev)

[abridged version]

 

The Russian aggression against Ukraine that started on February 24, 2022 has raised a number of problematic issues in Marxist theory, as well as problems putting into practice basic principles that initially seemed clear to all Marxists. There are organizations that vindicate Leon Trotsky and the Fourth International and have produced many documents on the nature of the Russian-Ukrainian war which sometimes differ diametrically from each other. At the same time, there are organizations that do not come from this tradition but have adopted political positions quite close to those of revolutionary Marxism.

At a certain level of the discussions to obtain a positive result it is necessary to return to the basic categories of 20th century Marxism. And to be clearly defined in regards to our attitude towards such concepts, often speculative, which are used by supporters of imperialist aggression to disguise their transition to the camp of the imperialist bourgeoisie and to justify the new colonial aggressions of the 21st century.

Sometimes it is very difficult to cut through the thorns of the “anti-imperialist” rhetoric and discover behind them the support for the recent aggressive imperialisms. It is no less difficult to reveal the interests of one or another imperialism under the apparently attractive rhetoric of pacifism. And it is even more complex to reveal between the deafening growls of revolutionary defeatism the real work of the imperialist agents within the labor movement. We will have to do it, because only the truth is revolutionary as it can point us to the mistakes of the past and guide us correctly towards the future.

 

Imperialist wars

One of the key elements of current discussions is the category of imperialist wars and the problem of shaping the attitude of Marxist organizations towards them. 

[…]

Some are trying, based on Ukraine’s economic and military dependence on the NATO imperialist bloc countries, to deny the Ukrainian people their right to self-determination and free development. This is accompanied by false statements that Ukraine does not have its own rights, interests, and its own subjectivity. They try to point out that it is not the Ukrainian people who are face to face with a terrible aggressor on the battlefield, but rather the NATO imperialist bloc that is fighting against Russian imperialism. But it is quite obvious that the NATO bloc has no intention of directly entering this war. It prefers to limit participation to the supply of arms to Ukraine, which is not enough to liberate the Ukrainian territories occupied by the aggressor.

In this sense, the approach of the Leninist wing of the Zimmerwald Left of 1915 in relation to Serbia and its national liberation struggle against the Austro-Hungarian Empire will be very indicative for our analysis. In his work «The collapse of the Second International Lenin» noted in particular: “In the present war the national element is represented only by Serbia’s war against Austria (...) It is only in Serbia and among the Serbs that we can find a national-liberation movement of long standing, embracing millions, “the masses of the people”, a movement of which the present war of Serbia against Austria is a “continuation”. If this war were an isolated one, i.e., if it were not connected with the general European war, with the selfish and predatory aims of Britain, Russia, etc., it would have been the duty of all socialists to desire the success of the Serbian bourgeoisie; this is the only correct and absolutely inevitable conclusion to be drawn from the national element in the present war.”

As we can see, Lenin does not support the national liberation struggle of the Serbs only (!) because the inter-imperialist war of the main imperialists powers is already raging and in it Serbia is an integral part of the Entente imperialist bloc (England, France, Italy, Russia, Usa). It is not about the supply of weapons from the Entente countries to Serbia: it is about the fact that all the Entente countries are fighting directly in the European theater of operations, and the Serbian front against Austria-Hungary is only one of the fronts of the inter-imperialist war.

“I consider it theoretically mistaken and practically harmful not to distinguish between types of wars. We cannot stand against the wars of national liberation. You take an example: Serbia. But if the Serbs fought alone against Austria, would we not stand with the Serbs?” Lenin wrote in 1915. As we see, the key aspect of the formation of his political position is once again the fact of Serbia’s involvement in the united front on the side of the Entente imperialist bloc.

The club of supporters of Russian imperialism will fail in their attempt to pass off the heroic resistance of the Ukrainian people and their army against Russian imperialist aggression for a NATO war against Russia. As I have already pointed out, the fact that there is an imperialist war in no way defines its imperialist character for all its participants. Even in the vile and greedy world massacre of 1914 there were peoples for whom participation in the war was associated with self-determination and national liberation.

 

Can the current Russian-Ukrainian war change its character and be transformed from a national liberation war of the Ukrainian people in one part to a global inter-imperialist war and under what conditions? Alejandro Bodart gives clear answer to this question: “If any of the imperialist countries in NATO were to declare war on Russia, for whatever reason, the character of the entire conflict would change (...) We would effectively enter an inter-imperialist armed conflict and would have to adapt our policy and orientation to the new situation”.

Do we see the premises for the development of the situation in this direction? Not yet. Should we always be prepared for such a possible transformation of the situation? Obviously yes.

Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

FOR A ONE STATE SOLUTION (MULTI-ETHNIC, SECULAR AND DEMOCRATIC) IN PALESTINE

by Michele Nobile

 

1. Hamas' action: a barbaric and terrorist operation

Commentators have compared Operation Al-Aqsa Flood to several historical events, for example Pearl Harbor (in terms of surprise and impact) and the Tet Offensive (the 1968 North Vietnamese offensive pushed the US administration to begin peace negotiations). By choosing October 7 as the date of the attack, Hamas, Islamic Jihad and allied organizations obviously evoke the surprise attack by Egypt and Syria on Israel on Yom Kippur in 1973, the 50th anniversary of which was the previous day.

By type of attacking force, psychological impact and ferocity of the assault I am among those for which the most pertinent comparison is with the Al Qaeda terrorist attacks of September 11, 2001. The vast majority of the at least 1,300 Israelis killed in the incursion were civilians, Jews of both sexes and of all ages, including many dozens of Israeli Arabs, to which must be added the wounded and approximately 200 kidnapped hostages. Overall, the number of Israelis killed in just a few hours in Operation Al-Aqsa flood is more than four times the total killed in the fifteen years between 2008 and September 2023.

In evaluating the political and military consequences of the complex and surprising Hamas operation, one cannot ignore its terrorist rather than warlike character in the usual sense, that is, it was not aimed at striking the enemy armed force and/or taking control of territory. Although full of negative connotations and often used in a more instrumentally moralistic than rationally ethical-political way, I use the term «terrorism» here in a descriptive way: as an action of an individual or an organized group, whose value does not reside primarily in material damage inflicted on the enemy, but in the symbolic importance of the gesture itself; real objective is to affect the will to fight and the orientation of the political and/or social adversary, therefore with the aim of revenge and deterrent intimidation, or as an exemplary gesture which has the intention of arousing consensus and indicating - to the people or to the reference class - the right path to follow: purposes that can be combined. It is also necessary to distinguish terrorism carried out in the name of an oppressed people or a class dominated by state terrorism as the practice of a dominant caste or class. The distinction is politically relevant because the coherence between the means employed and the purpose can be very different in the two cases, 

This is especially true for oppressed peoples and the dominated class: terrorism can produce effects far from those desired or declared, it tends to replace apparatus warfare for the struggle, organization and self-defense of social movements.

The operation launched by Hamas and other organizations aspires to achieve the indicated terrorist objectives: intimidation against Israeli state terrorism and Zionist extremism, revenge for the deaths and suffering of the Palestinians, an «exemplary» gesture for Palestinians, Arab peoples and states against Zionist and Western domination.

What is horribly «ordinary» for Gaza is instead extraordinary for Israel and therefore psychologically and politically traumatic. However, trauma does not necessarily equate to paralysis. If before October the right-wing government of Benjamin Netanyahu was in serious difficulty, now a government of national unity has been formed; a state of war was declared for the first time since 1973; the reservists - in August more than 10,000 had declared that they did not intend to serve if Netanyahu did not give up his reform of the judicial system - are mobilised: 360,000.

It is not possible that, however fanatical and optimistically hopeful of external help, the leaders of Hamas and other organizations underestimated the destructiveness of Israel’s retaliation in the face of an action of this magnitude. It was absolutely obvious that the attack by Hamas and other organizations would condemn the Palestinians of Gaza to terrible and unnecessary suffering: as of October 18, 3,478 Palestinians had already been killed in the Gaza Strip, including 853 children (on the 17th) and 64 in West Bank, the injured in the two regions are 12,500 and 1,284 respectively (United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs data). If the bombings do not cease and if the Israeli army invades Gaza, the Palestinian victims, mostly civilians, will be between ten and twenty times more numerous than the victims of the Hamas incursion. We cannot have any illusions about this, we can only hope that as many Gazans as possible will be allowed to reach safety, instead of remaining under siege to act as «human shields» for Hamas and «collateral damage» for the Israelis. And whatever their real motivations and objectives, discussed later in the article, Palestinian leaders cannot fail to have taken into account the possibility - if not the certainty - of military annihilation. The orography of Gaza is not that of southern Lebanon, favorable for defense, where Hezbollah is present in force; the Gaza Strip does not allow for defense in depth; it has no contiguity with countries - Syria and Iran - which could support it with arms supplies; Gaza Strip can be completely blocked: Hamas has no logistical background; the military capabilities and quality of the arsenal of Hamas and Islamic Jihad are much inferior to those of Hezbollah and, presumably, they have already discharged the mass of rockets available.

Operation Al-Aqsa flood was the exact opposite of a spontaneous popular uprising (which may result from and involve the action of an organization but is not determined by it) and of the first Intifada, which was the moment of maximum sympathy for the Palestinian cause. Then it was truly a challenge between David’s sling and the brute strength of the colossus Goliath. Instead, 2023 is a coldly deliberate terrorist operation, not an explosion of popular anger.

This said, I move from the description to the ethical-political evaluation, the reasons for which I will explore further below.

For the Palestinian people, Operation Al-Aqsa flood is a human catastrophe, which does not result from an error of evaluation or from unintentional and unpredictable effects on the part of those who decided it. The material agent of the catastrophe is the Israeli armed force, but Hamas and its allies share political responsibility with the Israeli government and its supporters.

Hamas uses the Palestinians of Gaza as cannon fodder for its own power purposes. Hamas is an enemy of the Palestinian cause. The Palestinians are the first interested in eliminating Hamas and its associates.

For the Israelis and for the world, the Hamas Operation is an act of barbarism worthy of the pogroms of the Russian Black Hundreds at the time of the Tsar or the Nazi Kristallnacht. It is a horror that Jews are still killed because they are Jews. It is a crime on par with the massacre in the Palestinian refugee camps of Sabra and Shatila. It is a war crime and a crime against humanity, a shame that tarnishes the Palestinian cause. This fact cannot be reduced by listing Israeli war crimes, nor can it be justified by the daily barbarity that the Palestinians have suffered for many decades. There is no justification for horror wherever it comes from, otherwise all horrors, especially those of the powerful, will always find their justification in the name of the end that justifies the means. 

For for the protests against the war and for Palestinian rights to have political and moral credibility and therefore consensus, the atrocity of Hamas and its partners must be condemned in the clearest and most unequivocal way.

Whatever the expectations of the Hamas leaders, the terrorist characteristics and the consequent effects of Operation Flood objectively demonstrate the impossibility of militarily defeating Israel, whose destructive potential, including nuclear weapons, remains intact. Knowing history, one can understand that the prospect of winning the State of Israel through armed struggle died at least more than forty years ago, when Israel’s invasion of Lebanon in June 1982 led to the expulsion of the Palestine Liberation Organization (PLO) from that country. Operation Flood is the last barbaric but desperate coup that marks its definitive failure. 

It is proven that on the path of armed struggle and terrorism the Palestinian people will never be able to obtain justice. It has become a politically useless path and a morally unacceptable waste of lives.

The rise of Hamas was the result of another failure: that of al-Fatah, of the Oslo accords and of the aspiration for an independent Palestinian state alongside that of Israel. On the other hand, as long as Israel remains constitutionally an ethnocentric and Zionist state, the Palestinians will not be able to have justice. At this point, the only pursuable objective is therefore that of a single multi-ethnic Israeli-Palestinian state, obviously secular so that the feud between Judaism and Islam does not survive.

 

HASTA SIEMPRE PARA MIGUEL ÁNGEL GARCÍA

por Horacio Tarcus

BILINGUE: ESPAÑOL-ITALIANO 

[Quiero sumarme a este recuerdo de Miguel Ángel García. Lo conocí en los años 1970, cuando vivía en Milán y se publicó la primera edición de mi Peronismo y el movimiento obrero (Jaca Book 1975). El mismo año Mazzotta publicó su Argentina. De la Independencia al peronismo actual. Fue Miguel quien se puso en contacto conmigo y me dijo que teníamos una interpretación común del fenómeno peronista: un hecho de poca significación para la Italia de entonces (donde todavía circulaba la vieja calumnia estalinista de que el peronismo era un movimiento fascista), pero importante para la Argentina y para las nuevas fuerzas políticas que allí estaban naciendo. Nos mantuvimos en contacto durante algunos años.

Con cada muerte de estos camaradas que tanto contribuyeron a una visión moderna del proceso revolucionario, todos nos quedamos un poco más solos. Sólo el futuro podrá decirnos si semillas como las que dejó Miguel Ángel todavía pueden dar frutos (r.m.).]

 

Miguel Ángel García (Buenos Aires, 1/5/1939 - 14/10/2023) murió a los 84 años. Fiel a su estilo de vida plebeyo, no contaba con una obra social prepaga, de modo que pasó los últimos días de su vida internado en un hospital público de la Ciudad de Buenos Aires. Cada vez que la enfermera se descuidaba, se desataba de la cama y se sentaba a esperar plácidamente en la silla de las visitas, como si el internado fuera otro.

Con la muerte de Miguel y la de Alejandro Dabat en marzo del año pasado, uno de sus contemporáneos, se perdieron los dos últimos mentores de una corriente de pensamiento político hoy olvidada, la llamada "izquierda socialista".

La "izquierda socialista" fue un archipiélago de pequeños grupos clasistas nacidos a fines de la década de 1960 en Córdoba, Rosario y Buenos Aires que no se encuadraban en ninguna de las fuerzas políticas de la izquierda revolucionaria de su tiempo. Su programa era tan lúcido como irrealizable políticamente. A contrapelo de las corrientes leninistas y peronistas de entonces, consideraba que la Argentina no era en modo alguno una "semicolonia" del imperialismo estadounidense, sino un país con un considerable desarrollo social, industrial y urbano. Su avanzado y organizado proletariado, madurando a lo largo del camino que iba desde el Cordobazo a los emergentes sindicatos clasistas, no tenía por delante las tareas de la "revolución democrático-burguesa" sino las del socialismo. Un socialismo que, en este programa, no se parecía a ninguno de los regímenes comunistas existentes, sino que proclamaba como principios organizadores la democracia obrera y la autogestión.

PER UN SOLO STATO (MULTIETNICO, LAICO E DEMOCRATICO) IN PALESTINA

di Michele Nobile 

 

1. L’azione di Hamas: un’operazione barbara e terroristica

I commentatori hanno paragonato l’Operazione alluvione Al-Aqsa a diversi eventi storici, ad esempio a Pearl Harbour (quanto a sorpresa e impatto dell’attacco) e all’offensiva del Têt (benché arginata, l’offensiva nordvietnamita del 1968 spinse l’amministrazione statunitense a iniziare trattative di pace). Scegliendo come data dell’attacco il sette ottobre Hamas, Jihad Islamico e le organizzazioni alleate ovviamente evocano l’attacco a sorpresa di Egitto e Siria a Israele nello Yom Kippur del 1973, di cui il giorno precedente ricorreva il 50° anniversario. 

Per tipologia delle forze d’attacco, impatto psicologico e ferocia dell’assalto sono tra coloro per cui il paragone più pertinente è con gli attentati terroristici di Al Qaida dell’undici settembre 2001. Degli almeno 1.300 israeliani uccisi nell’incursione, la stragrande maggioranza erano civili, ebrei d’entrambi i sessi e di tutte le età, tra cui molte decine di arabi israeliani, ai quali si devono aggiungere i feriti e circa 200 ostaggi rapiti. Nel complesso, il numero di israeliani uccisi in poche ore nell’Operazione alluvione Al-Aqsa è più di quattro volte il totale di quelli caduti nei quindici anni tra il 2008 e il settembre 2023. 

Nella valutazione delle conseguenze politiche e militari della complessa e sorprendente operazione di Hamas non si può prescindere dal suo carattere terroristico più che bellico nel senso usuale, non era cioè diretta a colpire la forza armata nemica e/o ad assumere il controllo del territorio. Benché carico di connotazioni negative e utilizzato spesso in modo più strumentalmente moralistico che razionalmente etico-politico, uso qui il termine «terrorismo» in modo descrittivo: come azione di un individuo o di un gruppo organizzato, il cui valore non risiede primariamente nel danno materiale inferto, ma nell’importanza simbolica del gesto in sé; obiettivo reale è incidere sulla volontà di lotta e l’orientamento dell’avversario politico e/o sociale, dunque con finalità di vendetta e intimidazione deterrente, oppure come gesto esemplare che ha l’intento di suscitare consenso e d’indicare - al popolo o alla classe di riferimento - la giusta strada da seguire: finalità che possono combinarsi. Bisogna anche distinguere il terrorismo messo in atto in nome di un popolo oppresso o di una classe dominata dal terrorismo di Stato come pratica di una casta o classe dominante: la distinzione è politicamente rilevante perché la coerenza tra il mezzo impiegato e la finalità può essere molto diversa nei due casi, tale da produrre effetti lontani da quelli desiderati o dichiarati. Ciò vale specialmente per i popoli oppressi e la classe dominata: il terrorismo tende a sostituire la guerra d’apparato alla lotta, all’organizzazione e all’autodifesa dei movimenti sociali.  

L’operazione lanciata da Hamas e altre organizzazioni aspira a conseguire le finalità terroristiche indicate: intimidazione nei confronti del terrorismo di Stato israeliano e dell’estremismo sionista, vendetta per le morti e le sofferenze dei palestinesi, gesto «esemplare» con cui si chiamano i palestinesi e i popoli e gli Stati arabi alla lotta per la giustizia e la liberazione dal dominio sionista e occidentale. 

Quel che è orribilmente «ordinario» per Gaza è invece straordinario per Israele e perciò psicologicamente e politicamente traumatico. Tuttavia, trauma non equivale necessariamente a paralisi. Se prima d’ottobre il governo decisamente di destra di Benjamin Netanyahu era in grave difficoltà, ora si è formato un governo d’unità nazionale; è stato dichiarato lo stato di guerra, per la prima volta dal 1973; i riservisti - in agosto più di 10.000 avevano dichiarato di non intendere servire se Netanyahu non avesse rinunciato alla sua riforma del sistema giudiziario - sono mobilitati: 360.000. 

Non è possibile che, per quanto fanatici e ottimisticamente speranzosi nell’aiuto esterno, i capi di Hamas e delle altre organizzazioni abbiano sottovalutato la distruttività della rappresaglia di Israele a fronte di un’azione di tale portata. Era assolutamente ovvio che l’attacco di Hamas e delle altre organizzazioni avrebbe condannato i palestinesi di Gaza a terribili e inutili sofferenze: al 18 ottobre erano già stati uccisi 3.478 palestinesi nella striscia di Gaza, tra cui 853 bambini (al 17) e 64 in Cisgiordania, i feriti nelle due regioni sono rispettivamente 12.500 e 1.284 (dati United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs). Su questo non ci si può fare nessuna illusione, si può solo sperare che si permetta al maggior numero possibile d’abitanti di Gaza di portarsi in salvo, invece di rimanere sotto assedio a fare da «scudi umani» per Hamas e «danni collaterali» per gli israeliani. E quali che siano le loro motivazioni ed obiettivi reali, discussi nel seguito dell’articolo, i capi palestinesi non possono non aver messo in conto la possibilità - se non la certezza - dell’annientamento militare. L’orografia di Gaza non è quella del Libano meridionale - dove è presente in forze Hezbollah - che con la sua complessità è favorevole alla difesa; la striscia di Gaza ha le dimensioni della seconda più piccola provincia italiana (Prato), non consente una difesa in profondità; non ha contiguità con Paesi - la Siria e l’Iran - che potrebbero sostenerla con rifornimenti d’armi e può essere completamente bloccata: in pratica Hamas non ha un retroterra logistico; le capacità militari e la qualità dell’arsenale di Hamas e Jihad Islamico sono molto inferiori a quelle di Hezbollah e presumibilmente hanno già scaricato la massa di razzi a disposizione. 

L’Operazione alluvione Al-Aqsa è stata l’esatto contrario di un’insurrezione popolare spontanea(che può risultare da e coinvolgere l’azione di un’organizzazione ma non è da essa determinata) e della prima Intifada, che fu il momento di massima simpatia per la causa palestinese. Allora fu veramente una sfida tra la fionda di Davide e la forza bruta del colosso Golia. Quella del 2023 è invece un’operazione terroristica freddamente deliberata, non un’esplosione di rabbia popolare. 

Detto questo è possibile passare dalla descrizione alla valutazione etico-politica, le cui ragioni approfondisco oltre. 

Per il popolo palestinese l’Operazione alluvione Al-Aqsa è una catastrofe umana, che non consegue da un errore di valutazione o da effetti non intenzionali e non prevedibili da parte di chi l’ha decisa. Agente materiale della catastrofe è la forza armata israeliana, ma la responsabilità politica è interamente di Hamas e alleati. Hamas usa i palestinesi di Gaza come carne da cannone per i propri scopi di potere. Hamas è un nemico della causa palestinese. Sono i palestinesi i primi interessati a eliminare Hamas e soci. 

Per gli israeliani e per il mondo, l’Operazione di Hamas è un atto di barbarie degno dei pogrom dei centoneri russi al tempo dello Zar o della nazista Notte dei cristalli. È un orrore che ancora si uccidano ebrei in quanto ebrei. È un crimine al pari del massacro dei campi di profughi palestinesi di Sabra e Shatila. È un crimine di guerra e contro l’umanità, una vergogna che infanga la causa palestinese. Non si può ridimensionare questo fatto elencando i crimini di guerra israeliani, né si può giustificare con la barbarie quotidiana che da molti decenni subiscono i palestinesi. All’orrore non esiste giustificazione da qualsiasi parte venga, altrimenti tutti gli orrori, specialmente quelli dei potenti, troveranno sempre la loro giustificazione in nome del fine che giustifica i mezzi. Non è credibile manifestare per i diritti nazionali e umani dei palestinesi se non si condanna nel modo più chiaro e inequivocabile l’atrocità di Hamas e soci. 

Quali che siano le aspettative dei capi di Hamas, le caratteristiche terroristiche e gli effetti conseguenti dell’Operazione alluvione obiettivamente dimostrano l’impossibilità di sconfiggere militarmente Israele, il cui potenziale distruttivo, armi nucleari incluse, permane intatto. Conoscendo la storia si può comprendere che la prospettiva di vincere lo Stato di Israele mediante la lotta armata è morta come minimo più di quaranta anni fa, quando l’invasione del Libano da parte di Israele nel giugno 1982 determinò l’espulsione dell’Organizzazione per la liberazione della Palestina (Olp) da quel Paese. L’Operazione alluvione ne è l’ultimo barbaro ma disperato colpo di coda che ne segna il definitivo fallimento. È provato che sulla via della lotta armata e del terrorismo il popolo palestinese non riuscirà mai ad ottenere giustizia. È diventata un percorso politicamente inutile e uno spreco di vite moralmente inaccettabile. 

L’ascesa di Hamas fu il risultato di un altro fallimento: quello di al-Fatah, degli accordi di Oslo e dell’aspirazione a uno Stato indipendente palestinese accanto a quello di Israele. D’altra parte, finché Israele rimarrà costituzionalmente uno Stato etnocentrico e sionista i palestinesi non potranno avere giustizia. A questo punto, l’unico obiettivo perseguibile è dunque quello di un unico Stato multietnico israeliano-palestinese, ovviamente laico perché non sopravviva la faida tra ebraismo e Islam. 

L’AZIONE DI HAMAS E LA RAPPRESAGLIA ISRAELIANA

di Roberto Massari 

Per fortuna, Piero, hai fatto girare anche questo tuo vecchio testo. Ho invitato i mei compagni a leggerlo perché ben informato e abbastanza educativo. Ciò che in esso viene detto contrasta apertamente con la posizione dell’Esecutivo Cobas di fatto favorevole o non abbastanza critica dell’azione «suicida» e «omicida» di Hamas. Il comunicato non la condanna, ma si limita a segnalare «un’enorme lontananza politica e ideale da Hamas e dall’integralismo islamista».

E vorrei pure vedere che non ci fosse tale lontananza da un mondo ideologico precapitalistico e ancora intriso di quei tratti medievali dai quali l’islamismo, per ragioni storiche ben note (e anche per responsabilità occidentali [vedi le Crociate]) non è mai riuscito a liberarsi. 

Difficile intervenire perché con poche parole c’è il rischio di essere fraintesi, ma la questione israelo-palestinese o palestino-israeliana è così complessa che nemmeno con due o tre pagine uno se la può cavare.

È importante sottolineare però che (come persona e non come confederazione Cobas) hai la mia stessa posizione di sempre - la prospettiva di uno Stato democratico e multietnico - l’unica vagamente realistica, l’unica forse un giorno realizzabile e comunque l’unica sensata.

Nel mondo questa posizione esiste da molto tempo e spesso sono stati dei coraggiosi ebrei antisionisti a diffonderla e argomentarla.

Tu ed io la facemmo nostra tanti decenni fa (giacché ci troviamo ad essere ormai tra i più antichi sostenitori della causa palestinese in Italia), in un’epoca in cui ancora si dava ascolto a grandi personalità intellettuali che della questione si erano interessate a fondo e con cognizione di causa (non l’attuale barbarie internautica). Per quanto mi riguarda è dal 1967, non saprei dirti se dopo la Guerra dei sei giorni o dopo il rientro dal mio soggiorno di due mesi (autunno 1966) in un kibbutz socialista nel deserto del Negev: un’esperienza formativa e per me indimenticabile.

Quindi non due Stati e due popoli, ma un unico Stato, democratico e interetnico per i suoi molti «popoli».  Chi ancora pensa che vi sia il popolo degli ebrei da una parte e il popolo degli arabo-palestinesi dall’altra, non ha chiara la mescolanza di etnie, correnti religiose e provenienze culturali che caratterizza oggigiorno la popolazione d'Israele. (Ma su questo hai già parlato tu.) Certo, poi ci sono gli integralisti ebrei da una parte (quelli con le treccine e i cappelli neri, totalmente schierati dalla parte dei «coloni») e gli integralisti mussulmani dall’altra. Ma queste sono le punte estreme, espressione spesso di un fanatismo omicida, il cui peso politico è esagerato sia sul governo israeliano sia nei gruppi della resistenza palestinese. Sarebbe così facile liberarsi dell’influenza di entrambi, se solo lo si volesse (e compito di una mente politica razionale sarebbe per l’appunto trovare il modo di arrivare a disinnescare questi opposti fanatismi).

 

Se intervenissi nella discussione che hai aperto col tuo testo personale, dovrei dire almeno due cose telegrafiche, dando per scontato che io provi orrore per ciò che ha fatto Hamas su civili inermi e continuo a provare orrore per ciò che fa il governo israeliano come rappresaglia, ancora e sempre su civili inermi. L’orrore degli uni non giustifica l’orrore degli altri. Sempre di orrore e disumanità si tratta e non lo nobilita certo la presunta «superiorità» della causa, secondo il noto aforisma degli imbecilli, secondo cui il fine giustifica i mezzi. Imbecilli appunto perché non si chiedono che cosa giustifichi il fine (e en passant anche perché ignorano cosa abbia detto veramente Machiavelli…)

Ed ecco le due cose telegrafiche: 

1) Dal punto di vista etico sono nemici dell’umanità tutti coloro che prendono ostaggi umani o uccidono deliberatamente dei civili. Quale che sia la ragione per cui credono di farlo. Quindi condanna irrevocabile di Hamas e del governo israeliano. Che non significa metterli sullo stesso piano, giacché sono entrambi reazionari, ma in senso e in campo diverso. Basti pensare che Israele è una pedina degli Usa e Hamas dell'Iran.

2) Dal punto di vista politico (in cui i risultati devono contare, altrimenti «politico» non è) tutto ciò che i vari gruppi della resistenza palestinese hanno fatto dal 1967 in poi (il prima - un po’ filonazista - preferisco non nominarlo nemmeno) si è ritorto contro il popolo palestinese. Un bilancio più catastrofico non potrebbe essere, anche perché non si vede alcuna intenzione di cambiare metodi, obiettivi e forme di lotta: non parliamo di ideologie...

 

Commento finale.

Si dirà che ciò è avvenuto per colpa del governo israeliano e dei suoi alleati (che al momento della creazione dello Stato d'Israele includeva anche l’Urss di Stalin). Senza dubbio. Ma non si dimentichi la cinica strumentalizzazione della causa palestinese da parte degli Stati arabi (e non solo circonvicini), tra i quali è sempre stata in prima fila la reazionarissima Arabia Saudita (e sarebbe stato il suo recente avvicinamento a Israele, secondo alcune analisi, a spingere l’Iran a far scattare l’azione suicida e omicida di Hamas).

Una direzione politica che dopo decenni e decenni di sofferenze del proprio popolo continua a compiere azioni che facilitano l’azione repressiva o abbindolatrice dell’avversario, non solo è inaffidabile, ma è responsabile davanti alla Storia del peggioramento nelle condizioni di vita del proprio popolo. Nel passato le colpe furono soprattutto di Al Fatah (ex OLP, attuale ANP) e altre sigle sulle quali ci furono illusioni nella «sinistra», ormai dimenticate. Ora le colpe sono anche di Hamas, Hezbollah ecc. Dal punto di vista politico-palestinese queste direzioni antidemocratiche, animate da fanatismo religioso (con tutti i risvolti omofobi e misogini), asservite a interessi di Stati esteri, sono una delle ragioni principali per le quali le condizioni del popolo palestinese continuano a peggiorare e non si delinea per il futuro alcuna soluzione della tragedia.

L’azione di Hamas sta già avendo questo effetto (di peggiorare le condizioni di vita dei palestinesi di Gaza, quelli che non riescono a scappare) e quindi si inserisce in una lunga pluridecennale tradizione di danni materiali, politici e soprattutto morali alla causa palestinese. Con queste direzioni (Hamas, Hezbollah, ANP ecc.) tale causa non ha alcuna speranza di soluzione e la vita delle donne e degli uomini palestinesi potrà solo continuare a peggiorare.

Ebbene, a qualcuno forse ciò può non interessare vista la «superiorità del fine»… irraggiungibile (niente meno che la distruzione dello Stato d’Israele… la mitica follia che continua a impedire un confronto razionale tra i diretti interessati), ma per me è fonte di dolore.

 

________________________________________________

 

I PALESTINESI SONO SOTTOMESSI A ISRAELE

MA ANCHE AD HAMAS E ALL’ANP. COME USCIRNE?

 

di Piero Bernocchi

 

Questo mio scritto è del giugno 2021, ma mi pare tragicamente attuale: dunque, ve lo ripropongo, sperando che sia di una qualche utilità per ulteriori riflessioni e approfondimenti.

Mentre il testo che vi ho mandato in precedenza era la posizione collettiva dei COBAS su quanto sta accadendo ora in Palestina/Israele, la responsabilità di questo scritto è esclusivamente personale.

(p.b.)

 

 

Durante l’esplosione del conflitto israelo-palestinese delle settimane scorse, sia a ridosso del lancio di razzi da parte di Hamas su Israele sia durante i ben più micidiali e spietati bombardamenti israeliani su Gaza, e successivamente, quando al momento della tregua Hamas ha festeggiato una sua presunta vittoria (non nei confronti di Israele ovviamente, ma dell’ANP, l’Autorità nazionale palestinese di Fatah, sua dichiarata rivale) malgrado le centinaia di vittime palestinesi, mi sono interrogato, per l’ennesima volta in questi anni, sulla sensatezza della posizione che la sinistra antagonista e antimperialista italiana (e internazionale) ha tradizionalmente sostenuto sul conflitto tra Israele e i palestinesi, oscillante tra le velleità di distruzione di Israele e la fragile teoria dei “due popoli e due Stati”. Arrivando, dopo tanti anni di iniziative a fianco del popolo palestinese, a conclusioni non ortodosse e anzi decisamente controcorrente, che avanzo senza fanfare o granitiche convinzioni ma con un ragionevole margine di dubbio, a cui gli auspicabili feedback di chi vorrà interloquire daranno, spero, un valido contributo in un senso o nel’altro.

 

CARTA (DOLIDA) DE UN ARGENTINO EN EL EXILIO

por Marcelo Colussi

 

Salí de Argentina hace más de 30 años. Fue un exilio voluntario, por diversas razones que no viene al caso explicar. En todo este tiempo solo una vez hice una corta visita; la vida y mis mediocridades me fueron llevando a alejarme cada vez más de mi país de origen, a punto que ya no pienso (ni podría) regresar. Lo observo desde lejos, y cada vez con más dolor. 

Si bien suelo escribir algunas cosas por allí, prácticamente nunca lo hago sobre Argentina; no hago análisis político, ni social ni cultural ni de ningún tipo, del lugar donde nací, me crié y pasé las primeras décadas de mi vida. No me siento en condiciones de hacerlo, porque hablar a la distancia de algo que no se conoce en la cotidianeidad, que no se vive en el día a día, puede ser muy presuntuoso. Y seguramente: equivocado. Observo y conozco algo de todo lo que allí está pasando, pero no en sus mínimos detalles; de todos modos, eso es suficiente para decidirme hoy a expresar algo en relación al que fuera mi terruño (digo “al que fuera”, porque los años de distanciamiento ya no me permiten sentirlo como propio).

Me crié en una Argentina de relativa abundancia. Si bien nunca viví en la opulencia, como modesto miembro de la clase media urbana siempre estuve bien alimentado, habité en una casa decente con todos los servicios básicos, tuve oportunidad de educarme de un modo no especialmente malo (si mi formación es deficiente, ello debe achacarse solo a mi desidia), pude viajar al extranjero, no sufrí ningún vejamen de los que luego, dado mi peregrinar por allí, vi que es moneda corriente en muchos países. En mis años infantiles y juveniles el país, siendo siempre dependiente y sin alcanzar el desarrollo de las potencias del Norte -aunque buena parte de la idiosincrasia vernácula quería sentirse un símil de ellas, en versión latinoamericana europeizante- gozó de un cierto esplendor económico, así como científico-técnico y cultural. Mucha población argentina se ufanaba de producir el doble de su “competidor” más cercano: Brasil. Hoy la economía carioca supera a la argentina en una relación de tres a uno, si no más.

MASSARI'S INTRODUCTION TO MANDEL

by Jan Willem Stutje 

ENGLISH - ITALIANO - NEDERLANDS

Dear Roberto,

Thank you for your patience. Although my new book is not yet ready, I finally have some time to react to the introduction you wrote on Mandel.

Despite understanding the difference you make between Marxologists and Marxists, it seems to me to go too far to recognize for Marxologists only those who have assimilated also Trotsky's thought. Certainly, in our day and age, when Stalinism and the Communist parties connected with it have disappeared from the scene, there is room to rethink many new issues. Let’s think for example to the climate issue, the globalization, the problems associated with digitized authoritary coexistence or to the judgment of new geopolitical relations.

My belief is that we stand in the tradition of Marx, Trotsky and Luxemburg when we evaluate with open eyes new ideas, often brought forth by new social movements, in view of their promises of emancipation. A broad non-sectarian base is needed, an attitude that even Mandel held in high regard when he continued to defend, in debate with Social Democrats and Stalinists, minority rights and the revolutionary perspective. The term «Marxologists» therefore adds something forced.

I was surprised to read that you too, in the 1960 and 1970, were touched by Mandel’s main works, the Traité d’économie marxiste and Spätkapitalismus. These works played a crucial role in my political formation too, precisely for the reason that these texts derive their strength from Mandel's creative reworking of the old law of «uneven and combined development». «Marxologists» then adds something forced.

As much as the bourgeoisie was aware of the revolutionary dynamic that flowed from Mandel's thinking and organizing skills, it still resulted as a matter of fact that for years he was denied access to countries like Germany, France, Australia and the U.S.; not to mention the Soviet Union and its satellite countries.

I share your view that the turning point in the class struggle/relationship in the imperialist countries was well before about 1989/90. And yes, actually the year 1974/75 is more likely, certainly if we include in our considerations the reversal that occurred in the long wave. The premise is that the long wave theory is correct in Mandel's interpretation. As you may know, there is ample discussion about this matter, including in the revolutionary Marxist sphere: see the work of Michel Husson.