ITALIANO - ENGLISH
Tempest: All'indomani dei suoi attacchi imperialisti contro il Venezuela, abbiamo visto l'amministrazione Trump aumentare vocalmente la pressione su Cuba. Questo va visto anche nel contesto del recente attacco militare immotivato contro l'Iran e del tentativo di orchestrare un cambio di regime in quel paese. Trump ha dichiarato un'"emergenza nazionale" su Cuba e sta imponendo un blocco petrolifero. Potresti parlare della natura di questa campagna di escalation e di come pensi che colpirà i cubani comuni?
Samuel Farber: Questa escalation ha creato la situazione più difficile per Cuba dal 1° gennaio 1959, ed è molto difficile vedere una soluzione accettabile, almeno nel breve termine. Ciò è particolarmente vero in un momento in cui la repressione governativa ha fratturato quel minimo consenso politico che renderebbe possibile il rifiuto più inclusivo e diffuso dell'interferenza imperialista negli affari interni di Cuba. È una situazione terribile. Le spedizioni di petrolio dal Venezuela erano già state ridotte prima del colpo di stato e del rapimento in Venezuela attuato dagli Stati Uniti il 3 gennaio. Ma ora sono completamente interrotte. Il presidente brasiliano Lula, come molti altri presidenti di sinistra in America Latina, ha tenuto a mostrare amicizia verso il governo cubano. Ma dalla Petrobras in Brasile non arriva una parola sull'invio di petrolio. Il Messico aveva iniziato a spedire petrolio a Cuba, ma si è fermato perché Claudia Sheinbaum non vuole inimicarsi Trump. È molto significativo che le navi della marina messicana stiano portando vestiti, cibo e così via a Cuba, ma non petrolio, che è assolutamente critico. Voglio sottolineare che la situazione prima di questa recente crisi era già molto difficile. Dal 2022 al 2025, l'emigrazione è cresciuta fino ad almeno 1 milione di cubani, su una popolazione di 11 milioni. Hanno lasciato il paese in massa con la tacita acquiescenza del governo, facilitata dal fatto che il Nicaragua ammetteva cubani senza visto. Ovviamente, il Nicaragua non l'avrebbe fatto senza l'accordo del governo cubano. L'8 febbraio, il Nicaragua ha annunciato che avrebbe posto fine all'ingresso senza visto per i cubani. Quindi, la situazione è critica. Il paese è paralizzato. Non si vedono quasi veicoli per le strade dell'Avana. Ogni sorta di intervento medico è stata sospesa. I blackout elettrici erano già frequenti e di lunga durata prima del 3 gennaio, ma ora sono ancora peggiori. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno trattato i cubani negli Stati Uniti quasi altrettanto male quanto gli altri latinoamericani e rifugiati, perché la xenofobia di Trump è andata oltre il suo stesso anticomunismo.
TC: Come descriveresti le prospettive per gli Stati Uniti di ingegnerizzare un cambio di leadership e la cooptazione del governo come in Venezuela?
SF: Nel breve termine, non vedo altro che un possibile colpo di stato all'interno del governo, simile ma non identico a quello del Venezuela, perché il sistema a Cuba è molto più radicato e dura da 67 anni. La struttura del potere cubano è stata, comparativamente parlando, molto più forte politicamente che in Venezuela. È anche molto più spietata nel reprimere con la forza l'opposizione. Vale la pena notare che a Cuba ci sono circa mille prigionieri politici. Inoltre, secondo l'Istituto per la Ricerca sulle Politiche Penali e la Giustizia del Birkbeck College di Londra, per diversi decenni Cuba è stata tra il primo dieci percento dei paesi (su 224 paesi e territori) in termini di tasso di incarcerazione pro capite per reati comuni, sebbene sia ancora dietro El Salvador e gli Stati Uniti. Si parla di trattative segrete del governo cubano con il governo degli Stati Uniti per un cambiamento. Il presidente cubano Díaz Canel ha confermato che il governo cubano ha avuto conversazioni con gli Stati Uniti riguardo alla situazione attuale. E, come riportato inizialmente dal Miami Herald a fine febbraio, e poi ripreso dai media statunitensi più in generale, durante una recente conferenza della Caricom (Comunità Caraibica), Marco Rubio e membri del suo staff hanno incontrato Raúl Guillermo Rodríguez Castro, un nipote di Raúl Castro e figlio del defunto storico capo del GAESA (Grupo de Administración Empresarial S.A.), l'impero economico dei militari cubani che controlla almeno il 40% dell'economia cubana. Non è stato rivelato nulla sul contenuto di quell'incontro, ma le dichiarazioni successive di Rubio suggeriscono che il governo di Trump potrebbe tentare di ripetere lo scenario venezuelano a Cuba. Come ha detto Rubio, "Cuba ha bisogno di cambiare. E non deve cambiare tutto in una volta. Non deve cambiare da un giorno all'altro. Qui tutti sono maturi e realistici". Tipicamente, Trump occasionalmente sembra suggerire un giorno quell'approccio e il giorno dopo una linea più dura. Sebbene non sia stato ampiamente discusso, agli occhi degli stessi policy maker di destra a Washington, Cuba è diversa dal Venezuela in un importante aspetto: mentre alcuni venezuelani sono fuggiti negli Stati Uniti negli ultimi anni, la grande maggioranza è andata in paesi come Colombia e Cile. Nel caso di Cuba, qualsiasi "risoluzione" violenta della crisi cubana farebbe sbarcare centinaia di migliaia di rifugiati sulle coste statunitensi. La GAESA stessa potrebbe vedere il proprio futuro in pericolo e cercare di fare qualcosa, ma questa è pura supposizione poiché non ci sono ancora prove che indichino azioni specifiche da parte della sua leadership. Tra tutti gli sviluppi probabili a Cuba, penso che potremmo vedere una sorta di transizione militare patrocinata dallo stesso Raúl Castro. Raúl Castro ha 94 anni, tra l'altro, e a differenza di suo fratello maggiore Fidel, ha sempre mostrato una vena di pragmatismo molto più grande. Raúl era un membro del gruppo giovanile del Partito Comunista negli anni '50, ed era molto più istruito nella tradizionale politica della linea di Mosca, e quindi nel pragmatismo, di quanto lo fosse Fidel. La stampa cubana di destra, che tengo d'occhio, ha parlato di un membro di spicco dell'Assemblea Nazionale che prenderebbe il comando, il possibile equivalente di Delcy Rodríguez in Venezuela. Per quanto ne so, potrebbe essere una storia piantata dalla CIA senza alcuna realtà dietro, per incoraggiare le divisioni all'interno del regime cubano. Ma penso che ci sia un elemento nuovo e molto inquietante a Cuba, ovvero la crescita di una corrente politica filo-statunitense tra le élite intellettuali e politiche con un significativo sostegno popolare. Non c'è possibilità di annessione agli Stati Uniti poiché il Congresso, dominato da repubblicani o democratici, non l'approverà mai. Ma ciò che probabilmente avrà luogo è la crescita di una politica platista filo-americana (vedi sotto). Alcuni cubani esprimono l'atteggiamento: "Ne abbiamo abbastanza di questa crisi. Lasciamo che gli Stati Uniti vengano e migliorino le cose per noi". Questo è preoccupante, ed è radicato nel fatto che dall'inizio degli anni '90, le nuove generazioni di cubani hanno vissuto senza vedere un periodo di relativa stabilità economica e prosperità. Storicamente, gli anni '80 sono visti retrospettivamente come il miglior periodo economico dopo la rivoluzione dal punto di vista della massa della popolazione, in termini di accesso agli elementi di base come cibo e trasporti (riuscire ad andare e tornare dal lavoro in un periodo di tempo ragionevole). Tutto ciò era relativamente buono, per gli standard storici e rispetto al passato cubano dalla vittoria della rivoluzione nel 1959. Non sto paragonando ad altri paesi. Cuba è ora tra il terzo inferiore dei paesi latinoamericani in termini di sviluppo economico, mentre prima della rivoluzione era nel 20% superiore. La cosa più importante è il fatto che il governo cubano ha smesso di pubblicare dati relativi alle questioni di povertà e disuguaglianza nel paese per almeno due decenni. Quindi, chiunque sia nato e cresciuto a Cuba dopo gli anni '90 ha visto solo continue crisi economiche e carenze. Tutti gli indicatori economici odierni rispetto al 1989 sono disastrosi. Sono una frazione, e spesso nemmeno una frazione così alta. C'è un intero gruppo di persone, fino a 40-45 anni, che non hanno mai sperimentato o ricordano alcun benessere economico, nemmeno in termini relativi. C'è anche una crisi demografica. La popolazione cubana era di 11 milioni di persone non molto tempo fa. Ora le stime sono poco più di 8 milioni, perché, oltre alla massiccia emigrazione, il tasso di natalità è diminuito sostanzialmente. Quindi, questo significa, economicamente parlando, che una popolazione anziana più numerosa deve essere mantenuta da una popolazione giovane molto più piccola.
TC: Potresti spiegare cosa intendi quando parli di politica platista?
SF: Mi riferisco qui all'Emendamento Platt. Ricorda, Cuba divenne ufficialmente indipendente nel 1902. Dal 1902 al 1934, l'indipendenza di Cuba era legalmente discutibile perché, come condizione per il ritiro degli Stati Uniti da Cuba, l'Assemblea Costituente cubana dovette adottare nel 1901 un emendamento che era stato introdotto dal senatore Orville Platt (R-CT) e approvato dal Congresso degli Stati Uniti. Quell'emendamento riservava agli Stati Uniti il diritto di intervenire militarmente a Cuba in caso di rottura della sicurezza che mettesse in pericolo gli interessi statunitensi. Infine, dopo la rivoluzione del 1933, l'emendamento fu abolito nel 1934, ma in cambio agli Stati Uniti fu permesso di mantenere la Base Navale di Guantánamo in perpetuità.
TC: Potresti dire qualcosa in più sul perché questa escalation stia avvenendo ora e come vedi la crescente proiezione militare del potere statunitense nei Caraibi e in America Latina?
SF: La pressione su Cuba fa parte di un'offensiva ultradestra latinoamericana molto più ampia, non solo militare ma economica, e va vista in questo contesto. Abbiamo appena visto Trump fare di tutto per aiutare il presidente ultradestra dell'Argentina, Javier Milei, a salvarlo da una crisi economica. Non è vero che il governo sia stato salvato permanentemente, ma Milei almeno è riuscito a vincere le elezioni di medio termine che hanno seguito il "salvataggio" di Trump. In Cile, abbiamo appena assistito all'elezione di José Antonio Kast, un estremista di destra. In Bolivia, abbiamo visto la sconfitta del Movimento per il Socialismo e l'elezione di Rodrigo Paz, rafforzando così la destra boliviana. C'è anche un governo di destra in Ecuador che ha improvvisamente rotto tutte le relazioni con Cuba. La Sinistra è sotto grande pressione politica in Brasile. Lula affronta una pressione fortissima dall'opposizione di destra. Il movimento evangelico in Brasile è probabilmente il più forte dell'America Latina, con significative organizzazioni politiche al loro servizio. In Messico, Claudia Sheinbaum e il suo partito, Morena, sono politicamente molto forti poiché sia il Partito Rivoluzionario Istituzionale (PRI) che il Partito d'Azione Nazionale (PAN) sono seriamente decaduti come alternative politiche. Ma Sheinbaum affronta una seria sfida dai grandi trafficanti di droga, oltre a sfide economiche che sono state usate da Trump per esercitare una forte pressione su di lei. Vale la pena notare che l'Angola, ricca di petrolio, con un partito al governo che in larga misura deve la sua stessa esistenza al governo cubano, non ha fatto assolutamente nulla per aiutare quel governo in questa congiuntura critica.
TC: Stai dipingendo un quadro oggettivamente pessimistico, sia per quanto riguarda la crisi a Cuba sia per il tipo di limiti della leva internazionale in opposizione a Trump. Eppure stiamo vedendo una crescente rabbia contro Trump, inclusa nella comunità latina, per il suo razzismo e le sue politiche anti-immigrati. Quali vedi come i compiti chiave della Sinistra e dei movimenti sociali qui negli Stati Uniti in questo momento?
SF: I primi principi sono tenere gli Stati Uniti fuori da Cuba e opporsi all'arbitrarietà e alla soppressione dei più elementari diritti democratici da parte del governo cubano estremamente autoritario, un enorme problema che persiste da molti decenni. Nella misura in cui possiamo influenzare gli eventi o esercitare pressioni, ad esempio, sui liberali al Congresso e specialmente su tutti i tipi di organizzazioni progressiste nella società civile, dobbiamo cercare di rendere l'intervento molto più costoso per Trump e impedirgli di fare qualcosa di terribile a Cuba. E altri devono esercitare pressioni anche sui loro governi. Trump sta usando principalmente la minaccia di dazi contro i paesi, il Messico in particolare. Il Messico potrebbe resistere a questo. Il governo messicano è nella posizione migliore per portare il petrolio al popolo cubano. La popolarità di Sheinbaum è rimasta molto alta e l'opposizione si sta disintegrando, anche se, come ho sottolineato prima, c'è una grave crisi riguardo ai grandi cartelli della droga. In sintesi, dobbiamo opporci a qualsiasi intervento statunitense a Cuba e sostenerne l'autodeterminazione nazionale, come abbiamo fatto nel caso dell'Ucraina contro l'invasione russa. Dovremmo anche sostenere i gruppi di opposizione democratica a Cuba che, come noi, si oppongono all'intervento statunitense.
ENGLISH
ABOUT CUBA: INTERVIEW WITH SAMUEL FARBER
Tempest:In the wake of its imperial attacks on Venezuela, we’ve seen the Trump administration vocally increasing pressure on Cuba. This also needs to be seen in the context of the latest unprovoked military assault on Iran and attempt to engineer regime change there. Trump declared a “national emergency” over Cuba and is imposing an oil blockade. Could you talk about the nature of this escalation campaign and how you think it will impact ordinary Cubans?
Samuel Farber:This escalation has created the most difficult situation for Cuba since January 1, 1959, and it is very hard to see any acceptable solution, at least in the short term. This is especially the case when governmental repression has fractured the minimal political consensus that would make possible the most inclusive and widespread rejection of imperialist interference in Cuba’s internal affairs.
It is a dreadful situation. The shipments of oil from Venezuela had already been reduced before the Venezuelan coup and kidnappingcarried out by the United States on January 3. But now it’s completely shut down.
Brazil’s president, Lula, has made a point, like so many other left-wing presidents in Latin America, of showing friendship for the Cuban government. But there’s not a word from Petrobras in Brazil about sending oil.
Mexico had started to send oil to Cuba, but has paused that because Claudia Sheinbaum doesn’t want to alienate Trump. Very tellingly, Mexican navy boats have been bringing clothing, food, and so on, to Cuba, but not oil, which is absolutely critical.
I want to emphasize that the situation before this recent crisis was already very difficult. From 2022 to 2025, emigration grew to at least 1 million Cubans, out of the population of 11 million. They left the country en masse with the indirect acquiescence of the government, which, in fact, was facilitated by Nicaragua admitting Cubans without a visa. Obviously, Nicaragua would not have done that without the agreement of the Cuban government. On February 8, Nicaragua announced it was ending visa-free access to Cubans.
So, the situation is critical. The country’s paralyzed. You hardly see any vehicles on the streets of Havana. All sorts of medical interventions have been suspended. Electricity blackouts were already happening in great number and duration before January 3, but are even worse now.
At the same time, the United States has been treating the Cubans in the United States almost as badly as other Latin Americans and refugees, because Trump’s xenophobia has gone beyond even his anti-Communism.
TC:How would you describe the prospects for the United States engineering a change in leadership and cooptation of the government like Venezuela?
SF:In the short run, I don’t see anything happening other than a possible coup inside the government—similar to but not identical to that of Venezuela, because the system in Cuba is much more rooted and has endured for 67 years. The Cuban power structure has been far more politically strong than in Venezuela, comparatively speaking. It’s also much more ruthless in forcefully suppressing opposition. It is worth noting that there are approximately one thousand political prisoners in Cuba. Moreover, according to the Institute for Crime and Justice Policy Research of Birkbeck College in London, for several decades Cuba has been among the top ten percent of countries (out of 224 countries and territories) in terms of its per capita rate of imprisonment for common crimes, although it is still behind El Salvador and the United States.
There are talks of the Cuban government secretly negotiating with the U.S. government about a change.
Cuba’s president Díaz Canel has confirmed that the Cuban government has had conversations with the United States concerning the present situation.
And, as originally reported by the Miami Herald in late February, and then picked up by the U.S. media more broadly, during a recent conference of Caricom (The Caribbean Community), Marco Rubio and members of his staff met with Raúl Guillermo Rodríguez Castro, a grandson of Raúl Castro and son of the deceased longtime head of GAESA (Grupo de Administración Empresarial S.A.), the Cuban military’s business empire that controls at least 40 percent of the Cuban economy.
Nothing has been revealed about the content of that encounter, but subsequent declarations made by Rubio suggest that Trump’s government may attempt to repeat the Venezuelan scenario in Cuba. As Rubio put it, “Cuba needs to change. And it doesn’t have to change all at once. It doesn’t have to change from one day to the next. Everyone is mature and realistic here.”
Characteristically, Trump occasionally seems to suggest that approach one day and a harsher line the next. Although it has not been widely discussed, in the eyes of even right-wing policy makers in Washington, Cuba is different from Venezuela in one important respect: while some Venezuelans have fled to the United States in the last several years, the great majority went to countries like Colombia and Chile. In the case of Cuba, any violent “resolution” of the Cuban crisis would land hundreds of thousands of refugees on U.S. shores.
GAESA itself may see their own future in danger, and try to do something, but this is pure supposition since there is not yet any evidence pointing to any specific actions on the part of its leadership. Of all the likely developments in Cuba, I think we could see some kind of military transition sponsored by Raúl Castro himself. Raúl Castro is 94 years old, by the way, and unlike his older brother, Fidel, has always shown a much bigger streak of pragmatism. Raúl was a member of the Communist Party youth group in the 1950s,and was much more schooled in traditional Moscow line politics, and therefore pragmatism, than Fidel was.
The right-wing Cuban press, which I keep an eye on, has talked about a leading member of the National Assembly taking over, the possible equivalent of Delcy Rodríguez in Venezuela. For all I know, that could be a CIA-planted story with absolutely no reality behind it, planted to encourage divisions within the Cuban regime.
But I think there is a new and very disturbing element in Cuba, which is the growth of a pro-U.S. political current among the intellectual and political elites with significant popular support. There is no chance of annexation to the United States since Congress, whether dominated by Republicans or Democrats, will never approve it. But what is likely to take place is the growth of a pro-U.S. platista politics. (see below)
Some Cubans express the attitude, “We have had enough of this crisis. Let the United States come and make it better for us.” This is worrisome, and it is rooted in the fact that since the early 1990s, new generations of Cubans have lived without seeing a period of relative economic stability and prosperity.
Historically, the 1980s are seen in retrospect as the best economic period after the revolution from the point of view of the mass of the population, in the sense of access to the basic elements of food and transportation (being able to make it to and from work in a reasonable period of time). All of that was relatively good, by historical standards and relative to the Cuban past since the victory of the revolution in 1959.
I’m not talking about compared to other countries. Cuba is now among the lower third of Latin American countries in terms of its economic development, contrasted with being in the upper 20 percent before the revolution. Most important is the fact that the Cuban government has stopped publishing data relative to the issues of poverty and inequality in the country for at least two decades.
Thus, anybody born and growing up in Cuba after the 1990s has only seen continued economic crises and shortages. All the economic indicators today compared to 1989 are dismal. They are a fraction—and often not that high a fraction. There’s a whole group of people, up to 40 to 45 years of age, who have never experienced or remember any economic well-being, even in relative terms.
You also have a demographic crisis. The Cuban population was 11 million people not that long ago. Now the estimates are just over 8 million, because, aside from massive emigration, the birth rate has substantially come down. So, that means, economically speaking, a larger older population must be maintained by a much smaller younger population.
TC:Could you explain what you are referring to when you speak about platista politics?
SF:I am referring here to the Platt Amendment. Remember, Cuba became officially independent in 1902. From 1902 to 1934, Cuba’s Independence was legally questionable because, as a condition for the United States to leave Cuba, the Cuban Constituent Assembly had to adopt in 1901 an amendment that had been introduced by Senator Orville Platt (R-CT) and approved by the U.S. Congress. That amendment reserved the right for the United States to militarily intervene in Cuba if there was a breakdown in security that would endanger U.S. interests. Finally, after the revolution in 1933, the amendment was abolished in 1934, but in exchange, the United States was allowed to retain the Guantánamo Naval Base in perpetuity.
TC:Could you say a little bit more about why this escalation is happening now and how you see the increasing U.S. military projection of power in the Caribbean and Latin America?
SF:The pressure on Cuba is part of a much broader Latin American ultra-right-wing offensive, not only militarily but economically, and this has to be seen in that context. We just saw Trump go out of his way to help the ultra-right-wing president of Argentina, Javier Milei, to save him from an economic crisis. It’s not true that the government has been permanently saved, but Miley at least was able to win the midterm elections that followed Trump’s “rescue.”
In Chile, we just had the election of José Antonio Kast, an extreme rightist. In Bolivia, we saw the defeat of the Movement for Socialism and the election of Rodrigo Paz, thereby strengthening the Bolivian right. There is also a right-wing government in Ecuador that just suddenly broke all relations with Cuba.
The Left is under great political pressure in Brazil. Lula is facing very heavy pressure from the right-wing opposition. The evangelical movement in Brazil is probably the strongest in Latin America, with significant political organizations at their service.
In Mexico, Claudia Sheinbaum and her party, Morena, are politically very strong since both the Institutional Revolutionary Party (PRI) and the National Action Party (PAN) have seriously decayed as political alternatives. But Sheinbaum faces a serious challenge from the very large drug traffickers, as well as economic challenges that have been used by Trump to exert great pressure on her.
It is worth noting that oil-rich Angola, with a ruling party that to a large extent owes its very existence to the Cuban government, has done absolutely nothing to help that government in this critical juncture.
TC:You’re painting an objectively pessimistic picture, both with regards to the crisis in Cuba and the kind of limits of international leverage in opposition to Trump. Yet we are seeing mounting anger against Trump, including in the Latino community, around his racism and anti-immigrant politics. What do you see as the kind of key tasks of the Left and of social movements here in the United States at this moment?
SF:The first principles are to keep the United States out of Cuba, and to oppose the arbitrariness and suppression of the most elementary democratic rights by the very authoritarian Cuban government, a huge problem that has persisted for many decades.
To the extent that we can influence events or put pressure, for example, liberals in Congress and especially all sorts of progressive organizations in civil society, we have to try to make intervention much more costly for Trump and keep him from doing something terrible in Cuba.
And others need to apply pressure on their governments, as well. Trump is primarily using the threat of tariffs against countries, Mexico in particular. Mexico could stand up to this. Mexico’s government is in the best position to get oil to the people of Cuba. Sheinbaum’s popularity has remained very high, and the opposition is falling apart, although, as I pointed out earlier, there is a serious crisis regarding the big drug cartels.
In sum, we have to oppose any U.S, intervention in Cuba and stand for national self-determination in that country, as we have done in the case of Ukraine against the Russian invasion there. We should also support democratic opposition groups in Cuba that, like us, oppose U.S, intervention there.