(da un carteggio tra Aldo Giuliani e James Hillman)
a cura di Roberto Giuliani
ITALIANO - ENGLISH
Transtoria vs Storia. Wotan e il Seme
James Hillman, in “Il codice dell’anima”, cap X, espone la sua teoria del “cattivo seme”, che risulta sostanzialmente identica alla teoria esposta da C.G.Jung per spiegare il fenomeno Hitler.
Ambedue postulano l’azione di un fattore astorico quale principio, che ha determinato sia il comportamento criminale di Hitler, sia gli eventi cruciali nel periodo del nazionalsocialismo. Jung parla, a tale proposito, del ritorno del vecchio Dio nordico Wotan, cioè dell’archetipo razziale germanico, il quale avrebbe dapprima agito su Hitler con la forza della sua possessione demonica infettandone la psiche. Così contaminato,, il Fuehrer avrebbe poi a sua volta trasmesso il miasma al popolo tedesco, spingendolo alla guerra ,e si presume, allo sterminio degli ebrei.
Nella teoria di J.Hillman, il daimon del cattivo seme prende il posto di Wotan e, similmente a quest’ultimo, esercita la sua influenza psicopatica su Hitler , inflazionandolo. Anche in questo caso gli eventi della Germania dopo il 1933, data dell’ascesa al potere di Hitler , sono visti come l’effetto dell’azione del daimon sul capo tedesco. Il tratto più appariscente comune alle due teorie è l’indifferenza nei confronti della Storia e, in particolare, il silenzio in cui viene lasciata l’ideologia della razza.
Jung non dà rilievo al razzismo nella sua analisi di Hitler forse perché il suo intero discorso è chiuso in partenza nella rete dell’ideologia razziale del Volk e lui stesso, con i suoi profili della psiche razziale ebraica e germanica si era già abbondantamente sporcato le mani nel 1934. In quel caso , egli aveva agitato senza mezze misure lo spettro del pericolo ebraico per la Germania, incarnato in Freud e Adlr nelle loro psicologie, le quali minacciavano di derubare i tedeschi nientedimeno che del bene più prezioso, cioè della creatività e profondità della loro anima. Jung giungeva a queste conclusioni sia perché spintovi da motivi di rivalità e potere, sia a causa delle premesse teoriche della sua visione psicologica. Il risultato fu che, nel 1945, quando si preoccupò di offrire ai tedeschi un “rite de sortie” dal miasma della guerra e della Shoa, si limitò a parlare di colpa collettiva senza però indicare quale fosse il contenuto di quella colpa, vale a dire la generale adesione all’ideologia razziale e il consenso allo sterminio degli ebrei. A questo va aggiunto che indicando in Wotan, cioè nell’archetipo razziale tedesco, il fattore inconscio da cui dipendeva quanto stava accadendo in Germania, Jung non ha fatto altro che riprendere la nozione di metapolitica dal circolo razzista dei Wagner a Bayreuth, il quale lo aveva a sua volta mutuato da Gobineau. La metapolitica scrive G.L. Mosse, “concepisce il processo politico come scaturente dal subconscio del Volk e della razza per cui la politica viene trasformata in una religione laica che cerca la salvezza del Volk mediante la sconfitta dei suoi nemici”. E Wotan, per Jung, era appunto l’archetipo razziale del popolo germanico che ritornava dopo molti secoli dal suo esilio nell’inconscio, dove era stato sospinto dal cristianesimo.
J.Hillman come Jung in “Dopo la catastrofe”, agita lo spettro della colpa collettiva e di “complicità inconscia della psiche occidentale nelle azioni di Hitler”, senza, però, specificare a quale colpa alluda e nel caso che intenda il razzismo, allora non si tratta di complicità inconscia, bensì di una connivenza del tutto esplicita sia nelle sue formulazioni teoriche, sia per quanto riguarda la sua espansione in Europa. Infatti, fu attraverso un’abile gestione dei diffusissimi sentimenti antisemiti in Germania che Hitler riuscì a prendere il potere nel 1933 e, in seguito, a dare coesione e unità d’intenti all’intero popolo tedesco. L’antisemitismo, in Germania come altrove in Europa, significava sicurezza. Gli ebrei, portatori di sangue non ariano, erano un popolo che non aveva radici nel BODEN, ed era composto di rivoluzionari bolscevichi e di grandi banchieri, che assieme congiuravano a livello mondiale per impadronirsi del potere su tutta la terra.
Teorici dell’ideologia nazionalpatriottica del VOLK, come J.Langbehen e H.S. Chamberlain, oltre ad altri, avevano teorizzato prima di Hitler lo sterminio degli ebrei quale esito della lotta mortale tra questi ultimi e gli ariani.
La teoria della ghianda afferma che Hitler era un criminale psicopatico, che faceva il male sotto l’influsso del “daimon” del cattivo seme, che egli non era in grado di mettere in discussione. Tuttavia, in una prospettiva storica, le azioni di Hitler assumono un senso diverso, sebbene altrettanto disastroso. La teoria della ghianda e altre interpretazioni correnti descrivono Hitler come il male assoluto; ma per Hitler e per gli ideologi del VOLK a cui si ispirava, il male assoluto erano gli ebrei, mentre lui stesso era il loro irriducibile nemico. Prima delle camere a gas, Hitler aveva tentato senza riuscirci di liberarsi degli ebrei tedeschi mediante l’emigrazione forzata e a tal fine aveva anche stipulato degli accordi con alcuni Paesi sudamericani. Egli e il suo staff avevano persino accarezzato, poco prima della guerra, il cosiddetto “progetto Madacascar”, il cui scopo era quello di costringere gli ebrei di tutto il mondo a emigrare nella grande isola africana. Ambedue i piani si rivelarono però impraticabili. Questi tentativi di risolvere il problema ebraico mediante l’emigrazione coatta sembrano dire che la SHOA, con il suo immane bagno di sangue, fu la fase finale di un processo che aveva visto fallire altre strategie, senz’altro meno distruttive anche se poco realistiche. In ogni caso, se per Hitler e per l’ideologia “VOLKISH” gli ebrei erano il male assoluto, allora, almeno nel suo caso, il “DAIMON” ha agito dissimulando se stesso sotto le vesti del paladino che difende la civiltà occidentale dalla degenerazione.
In questa luce, è difficile sostenere che Hitler traesse piacere dalla distruzione come tale, cioè che il suo scopo fosse l’esercizio della malvagità fine a se stessa. Piuttosto, per lui la distruzione era funzionale all’annientamento della mortale minaccia che decenni di propaganda ideologica e politica avevano finito per identificare col popolo ebraico. La sua mancanza di scrupoli verso la distruzione fisica di milioni di persone può essere spiegata senza ricorrere alla psicopatia. In realtà, gli ebrei erano non-persone o sottouomini, più prossimi agli animali che alla specie umana. Uccidere un ebreo, oltre che essere un dovere e un motivo di merito, non era un vero assassinio, giacchè l’assassinato non era un uomo.
Hitler non aveva, per altro, la tipica personalità asociale degli psicopatici, bensì stando al parere d’un testimone come Walter Benjamin, condiviso da Joachim Fest, era dotato in larghissima misura di una “personalità sociale”, rifletteva cioè in se stesso i tratti dell’uomo medio tedesco e, al di là di una notevole scaltrezza politica non possedeva alcunchè di eccezionale. Era lontanissimo dal “medicine-man” descritto da Jung prima della guerra, così come da ogni ritratto agiografico che ne faccia un individuo posseduto da potenze divine.
In fin dei conti, senza il contesto storico in cui Hitler si trovò ad operare in Germania, cioè in assenza dell’ideologia nazionalpatriottica del VOLK e del razzismo, l’azione del cattivo seme non avrebbe mai potuto fare di Hitler “il supremo criminale psicopatico di tutti i tempi”. Di conseguenza , senza nulla togliere al rito psicologico della propiziazione del demone che abitò Hitler, ciò che può veramente tutelarci contro il ripetersi di quegli eventi rovinosi sono soltanto le Costituzioni e le leggi dello Stato. Soltanto affermando e difendendo l’astratta universalità dell’essere umano contro particolarismi quali la razza, religione, nazionalità, ecc. siamo al riparo del ritorno del razzismo, perché il razzismo, non altro, è la malattia di cui sono morti sei milioni di ebrei e anche la principale ragione che indusse Hitler alla guerra.
La pervasiva presenza dell’ideologia razziale in Hitler è testimoniata in più di un punto anche nello scritto di J.Hillman. Le spese stanziate per i campi di sterminio mentre la Germania stava perdendo la guerra dicono che per Hitler l’eliminazione degli ebrei in quanto razza era il principio guida delle sue azioni.
L’eugenetica nazista, con l’indistinzione tra la letterale deformità fisica e la sua valenza metaforica quale segno del demonio e la corrispondenza tra l’aspetto fisico, fisiognomico e la presunta realtà dell’anima sono idee mutuate da Lavater e Lombroso, che unitamente a quella della cospirazione mondiale ebraica, hanno fatto da base all’ideologia razzista e preparato il terreno per le camera a gas.
Per finire, una breve riflessione sulla teoria psicologica adottata da Jung e Hillman, cioè che la marginalizzazione della storia in queste teorie non tenendo conto del tremendo contesto storico, porta a sopravalutare i fattori transtorici – Dèi, archetipi, daimones – mettendo ai margini gli storici, la politica, l’economia, la psicologia: secondo Jung la Germania nazionalsocialista si può capire solo nell’ottica di Wotan e, allo stesso modo Hillman ritiene che le azioni di Hitler possono essere capite solo alla luce del cattivo seme e della sua natura trascendente rispetto alla realtà storica, immersa e limitata nel tempo.
Rifiutando l’approccio multidisciplinare se ne limita la comprensione e si mette in pericolo quanto c’è di valido nella psicologia archetipica.
ENGLISH
HITLER AND PSYCHOANALYSIS: BETWEEN JUNG AND HILLMAN
(from a correspondence between Aldo Giuliani and James Hillman)
edited by Roberto Giuliani
Transhistory vs. History. Wotan and the Seed
James Hillman, in "The Soul's Code," chapter X, presents his theory of the "bad seed," which is essentially identical to the theory put forward by C.G. Jung to explain the Hitler phenomenon.
Both postulate the action of an ahistorical factor as the principle that determined both Hitler's criminal behavior and the crucial events of the National Socialist era. Jung speaks, in this regard, of the return of the old Norse god Wotan, the Germanic racial archetype, who first acted on Hitler with the force of his demonic possession, infecting his psyche. Thus contaminated, the Führer then transmitted the miasma to the German people, pushing them to war and, presumably, to the extermination of the Jews.
In J. Hillman's theory, the daemon of the bad seed takes the place of Wotan and, like the latter, exerts its psychopathic influence on Hitler, inflating him. In this case too, the events in Germany after 1933, the date of Hitler's rise to power, are seen as the effect of the daemon's action on the German leader. The most striking feature common to both theories is their indifference to history and, in particular, the silence surrounding racial ideology.
Jung does not emphasize racism in his analysis of Hitler, perhaps because his entire discourse is caught up in the net of the racial ideology of the Volk, and he himself, with his profiles of the Jewish and Germanic racial psyche, had already thoroughly soiled his hands in 1934. In that case, he had unreservedly raised the specter of the Jewish danger to Germany, embodied in Freud and Adler's psychologies, which threatened to rob the Germans of nothing less than their most precious asset: the creativity and depth of their soul. Jung reached these conclusions both because he was driven by motives of rivalry and power, and because of the theoretical premises of his psychological vision. The result was that, in 1945, when he was concerned with offering the Germans a "rite de sortie" from the miasma of war and the Shoah, he limited himself to speaking of collective guilt without, however, indicating the content of that guilt, namely, the general adherence to racial ideology and the consent to the extermination of the Jews. It should be added that by identifying Wotan, the German racial archetype, as the unconscious factor underlying what was happening in Germany, Jung was simply borrowing the notion of metapolitics from Wagner's racist circle in Bayreuth, which had in turn borrowed it from Gobineau. Metapolitics, writes G.L. Mosse, "conceives of the political process as arising from the subconscious of the Volk and the race, thereby transforming politics into a secular religion that seeks the salvation of the Volk through the defeat of its enemies." And Wotan, for Jung, was precisely the racial archetype of the Germanic people returning after many centuries from its exile in the unconscious, where it had been driven by Christianity.
Like Jung in "After the Catastrophe," J. Hillman raises the specter of collective guilt and the "unconscious complicity of the Western psyche in Hitler's actions." He doesn't, however, specify what guilt he's referring to. If he means racism, then it's not unconscious complicity, but rather a completely explicit connivance, both in his theoretical formulations and in his expansion across Europe. Indeed, it was through skillful management of widespread antiSemitic sentiments in Germany that Hitler succeeded in seizing power in 1933 and, subsequently, in bringing cohesion and unity of purpose to the entire German people. AntiSemitism, in Germany as elsewhere in Europe, meant security. The Jews, carriers of nonAryan blood, were a people with no roots in the BODEN, and were composed of Bolshevik revolutionaries and major bankers, who together conspired on a global scale to seize power over the entire earth.
Theorists of the national - patriotic ideology of the VOLK, such as J. Langbehen and H.S. Chamberlain, among others, had theorized before Hitler that the extermination of the Jews was the outcome of the mortal struggle between the latter and the Aryans.
The acorn theory holds that Hitler was a psychopathic criminal, who committed evil under the influence of the "daimon" of the bad seed, which he was unable to question. However, from a historical perspective, Hitler's actions take on a different, albeit equally disastrous, meaning. The acorn theory and other current interpretations portray Hitler as absolute evil; but for Hitler and the VOLK ideologists he drew inspiration from, the absolute evil was the Jews, while he himself was their irreducible enemy. Before the gas chambers, Hitler had attempted, unsuccessfully, to rid himself of German Jews through forced emigration, and to this end had even entered into agreements with several South American countries. Shortly before the war, he and his staff had even toyed with the so called "Madagascar Project," the aim of which was to force Jews from around the world to emigrate to the large African island. Both plans, however, proved impracticable. These attempts to solve the Jewish problem through forced emigration seem to suggest that the Shoah, with its immense bloodbath, was the final stage of a process that had seen other strategies—certainly less destructive, if unrealistic—fail. In any case, if for Hitler and the "Volkish" ideology, the Jews were absolute evil, then, at least in his case, the "Daimon" acted by disguising himself as a champion defending Western civilization from degeneration.
In this light, it is difficult to argue that Hitler took pleasure in destruction as such, that is, that his goal was the exercise of evil for its own sake. Rather, for him, destruction was instrumental in annihilating the mortal threat that decades of ideological and political propaganda had come to identify with the Jewish people. His lack of scruples toward the physical destruction of millions of people can be explained without resorting to psychopathy. In reality, the Jews were non—persons or subhumans, closer to animals than to the human species. Killing a Jew, besides being a duty and a merit, was not a true murder, since the murdered person was not a human being.
Hitler did not, moreover, have the typical asocial personality of psychopaths. Rather, according to the opinion of a witness like Walter Benjamin, shared by Joachim Fest, he was largely endowed with a "social personality," that is, he reflected the traits of the average German man and, beyond considerable political astuteness, possessed nothing exceptional. He was far removed from the "medicine man" described by Jung before the war, as well as from any hagiographic portrait of him as an individual possessed by divine powers.
Ultimately, without the historical context in which Hitler found himself operating in Germany, that is, in the absence of the national—patriotic ideology of the Volk and racism, the actions of the bad seed could never have made Hitler "the supreme psychopathic criminal of all time." Consequently, without detracting from the psychological ritual of propitiating the demon that inhabited Hitler, the only true protection against a repetition of those disastrous events are the Constitutions and laws of the State. Only by affirming and defending the abstract universality of the human being against particularisms such as race, religion, nationality, etc., can we protect ourselves from the return of racism, because racism, nothing else, is the disease that killed six million Jews and also the main reason that drove Hitler to war.
The pervasive presence of racial ideology in Hitler is also evidenced in several places in J. Hillman's writing. The expenditures allocated for the extermination camps while Germany was losing the war indicate that for Hitler, the elimination of the Jews as a race was the guiding principle of his actions.
Nazi eugenics, with its blurring of the distinction between literal physical deformity and its metaphorical significance as a sign of the devil, and the correspondence between physical, physiognomic appearance and the presumed reality of the soul, are ideas borrowed from Lavater and Lombroso. These, together with the idea of the Jewish global conspiracy, formed the basis of racist ideology and paved the way for the gas chambers.
Finally, a brief reflection on the psychological theory adopted by Jung and Hillman: namely, that the marginalization of history in these theories, ignoring the horrific historical context, leads to an overestimation of transhistorical factors—gods, archetypes, daimones—sidelining historians, politics, economics, and psychology. According to Jung, National Socialist Germany can only be understood through the lens of Wotan, and Hillman similarly believes that Hitler's actions can only be understood in light of the bad seed and its transcendent nature with respect to historical reality, immersed and limited in time.
Rejecting a multidisciplinary approach limits understanding and endangers what is valuable in archetypal psychology.