di Jurij Dunaev
(con questo articolo inizia la collaborazione del compagno Jurij Dunaev con Utopia Rossa)
BILINGUE: ITALIANO - РУССКИЙ
Mosca - Nel grigiore del dibattito intellettuale in Russia di questi ultimi anni, ha destato un certo interesse nei giorni scorsi una polemica sulla figura del filosofo russo Ivan Il’in, sostenitore dei Bianchi durante la guerra civile russa, esule in Occidente in epoca sovietica e poi diventato negli anni 2000 “il pensatore più apprezzato” da Vladimir Putin. Fin qui nulla di male: non è un delitto essere stati anticomunisti, vieppiù in URSS. Tuttavia Il’in non fu solo acerrimo nemico di Lenin e di Stalin, ma anche un aperto simpatizzante prima di Hitler e Mussolini e poi, nel dopoguerra, dei dittatori della penisola iberica Franco e Salazar che glorificò più volte nei suoi scritti.
Mostrò aperto sostegno anche al nazismo in Germania al momento della sua ascesa con un articolo pubblicato sulla rivista Vozraždenija il 17 maggio 1933, Il nazionalsocialismo, la via russa. In questo saggio il filosofo si lamentava che «l’Europa non capisce il movimento nazionalsocialista» e chiedeva agli ebrei di «farsi da parte»: «Mi rifiuto categoricamente di vedere gli eventi degli ultimi tre mesi in Germania dal punto di vista degli ebrei tedeschi, che hanno perso la loro posizione giuridica in pubblico, sofferto finanziariamente o addirittura sono fuggiti dal Paese». Il nazismo andava invece valutato come «un movimento di passione nazionale e politica, concentrata in dodici anni, che per anni, sì, anni, ha versato il sangue dei suoi aderenti nelle battaglie con i comunisti». Il nazismo non sarebbe stato altro che «una reazione agli anni del dopoguerra. di decadenza e sconforto, una reazione di dolore e rabbia... Che cosa ha fatto Hitler? Ha fermato il processo di bolscevizzazione in Germania e ha reso un grande servizio a tutta l’Europa».
Recentemente il governo russo ha deciso di dedicare a questa figura Il centro di formazione dell'Università statale russa per le discipline umanistiche, provocando l’irata reazione del Partito Comunista.
La polemica per tale discutibile decisione è apparsa patetica da una parte ma, da un altro punto di vista, paradigmatica. Patetica perché promossa dai comunisti di Gennady Zjuganov che non sapendo ormai come distinguersi da Putin, utilizzano argomenti di carattere culturale pur di far parlare di sé. Un partito che rivendica i gulag e il totalitarismo e ritiene giustificabile ancora oggi il patto Ribentropp-Molotov del 1939, dovrebbe avere ben pochi titoli per parlare di antifascismo. Anche perché più volte lo stesso Zjuganov ha sostenuto nei suoi scritti (pubblicati in Italia dalla casa editrice di estrema destra “All’insegna del Veltro”) “la necessità di un piano per unire le correnti storiche rosse e bianche nella lotta al Mondialismo”.
La diatriba quindi avrebbe potuto essere lasciata, per dirla con Marx, alla “critica roditrice dei topi” se non avesse incontrato la reazione piccata delle massime autorità del Cremlino. Il Presidente della Duma Vjačeslav Volodin, ha affermato che “non è questo il momento di iniziare dispute di questo tipo quando i nazisti di Washington e Bruxelles hanno scatenato una guerra contro la Russia, prefiggendosi il compito di infliggere una sconfitta strategica al nostro Paese”. Ha citato a questo proposito lo stesso Il’in, affermando che "gli stranieri sosterranno e inciteranno ogni tipo di odio, mentre la Russia deve purificarsi e liberarsi da queste forze distruttive e spegnere, sradicare da sé questo spirito di guerra civile che la minaccia".
Il portavoce di Putin, Dmitrij Peskov, ha sentito anche lui il bisogno di intervenire nella contesa, sottolineando che “il Presidente ha effettivamente citato ripetutamente Ilyin ed è inaccettabile che si attacchi in questo contesto anche Aleksander Dugin”, l’ideologo neofascista russo che più si impegna per far conoscere l’opera del filosofo cultore della “Russia sovrana”.
È un caso che l’entourage del Presidente russo si accalori così tanto per promuovere e difendere una figura così controversa? No di certo. Come a Roma i sostenitori più o meno aperti del regime di Putin utilizzano ogni genere di argomenti per la loro crociata antioccidentale, a Mosca si mettono insieme il diavolo di Stalin con l’acqua santa di Il’in pur di attaccare “le plutocrazie occidentali”.
РУССКИЙ
Юрий Дунаев
(Сотрудничество товарища Юрия Дунаева с Красной Утопией начинается с этой статьи)
Москва - В серости интеллектуальных дебатов в России последних лет определенный интерес вызвала полемика вокруг фигуры русского философа Ивана Ильина, сторонника «белых» во время гражданской войны в России, изгнанника на Запад в советское время, а затем в 2000-х годах ставшего «самым ценимым мыслителем» Владимира Путина. Пока в этом нет ничего плохого: быть антикоммунистом - не преступление, тем более в СССР. Однако Ильин был не только злейшим врагом Ленина и Сталина, но и открытым сторонником сначала Гитлера и Муссолини, а после войны - диктаторов Иберийского полуострова Франко и Салазара, которых он неоднократно прославлял в своих трудах.
Он также открыто поддерживал нацизм в Германии в период его становления, опубликовав статью в журнале «The New York Times».
17 мая 1933 года в журнале «Возрождение» была опубликована статья «Национал-социализм, русский путь». В этом эссе философ сетовал на то, что «Европа не понимает национал-социалистического движения», и призывал евреев «отойти в сторону»: «Я категорически отказываюсь рассматривать события последних трех месяцев в Германии с точки зрения немецких евреев, которые потеряли свое законное положение в обществе, пострадали материально или даже бежали из страны». Вместо этого нацизм должен был оцениваться как «движение национальной и политической страсти, сконцентрированное за двенадцать лет, которое годами, да, годами, проливало кровь своих приверженцев в битвах с коммунистами». Нацизм был бы не более чем «реакцией на послевоенные годы. упадка и уныния, реакцией боли и гнева..... Что же сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал большую услугу всей Европе».
Недавно российское правительство решило посвятить этому деятелю учебный центр гуманитарных наук РГГУ, что вызвало гневную реакцию коммунистической партии.
Полемика вокруг этого сомнительного решения выглядит, с одной стороны, жалкой, а с другой - парадигматичной. Жалкой потому, что ее раскрутили коммунисты Геннадия Зюганова, которые, уже не зная, как отличиться от Путина, используют культурные аргументы, чтобы о них заговорили. Партия, которая заявляет о ГУЛАГе и тоталитаризме и считает пакт Рибентропа-Молотова 1939 года оправданным и сегодня, должна иметь очень мало титулов, чтобы говорить об антифашизме. Не в последнюю очередь потому, что сам Жюганов в своих работах (опубликованных в Италии крайне правым издательством «All'insegna del Veltro») неоднократно доказывал «необходимость плана объединения исторических красных и белых течений в борьбе против глобализма».
Диатрибу можно было бы оставить, по выражению Маркса, на «грызущую критику крыс», если бы она не вызвала острую реакцию со стороны высшего руководства Кремля. Председатель Госдумы Вячеслав Володин заявил, что «не время начинать такие споры, когда нацисты в Вашингтоне и Брюсселе развязали войну против России, поставив перед собой задачу нанести нашей стране стратегическое поражение». Он процитировал слова самого Ильина о том, что «иностранцы будут поддерживать и разжигать всякую ненависть, а Россия должна очиститься и избавиться от этих разрушительных сил и погасить, искоренить в себе этот дух гражданской войны, который ей угрожает».
Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков также счел нужным вмешаться в спор, отметив, что «президент действительно неоднократно цитировал Ильина, и недопустимо, чтобы в этом контексте нападали и на Александра Дугина», российского неофашистского идеолога, который наиболее активно пропагандирует труды философа и приверженца «суверенной России».
Случайно ли, что окружение российского президента так охотно продвигает и защищает столь противоречивую фигуру? Конечно же, нет. Как в Риме более или менее открытые сторонники путинского режима используют всевозможные аргументы для своего антизападного крестового похода, так и в Москве они соединяют сталинского дьявола со святой водой Ильина для того, чтобы атаковать «западные плутократии».