CONTENUTI DEL BLOG

lunedì 30 marzo 2020

WATER SECURITY FOR ALL THE INHABITANTS OF THE EARTH

BILINGUE: INGLESE-ITALIANO


By Riccardo Petrella*
Public water. Starting from the universal public security of water, the first world common good for life.
It’s evening. Today more than 21,000 children under the age of five have died in the world (7.9 million every year). Among the main causes are diseases due to lack of drinking water and inadequate sanitation, or for drinking unhealthy, polluted water. For many years now, the health emergency related to water has been under the eyes of everyone, but the dominant groups, those who have the power to decide, do not seem to have considered it essential and urgent to take measures to change the situation.
They certainly seem to be aware, according to what they say, that the problem is serious and that in 2030 the availability of good water for human use will be 40% less than the needs of the world, as the UN predicts. And yet, they give the impression they are waiting for the water shortage to reach even more dramatic levels, at the limit of irreversibility, in order to intervene, though in panic and each “country” on its own, in failing improvisation. In fact, the deaths of children due to the lack of water and sanitation are of little importance to the dominant social groups, apart from the rhetorical declarations of circumstance. If it really mattered, they would have solved the problem decades ago. We are experiencing a twofold act of expropriation and mystification of water security by the three “world powers” that have colonized life on Earth, especially in the last 70 years.

I refer, first of all, to the global power of the groups and institutions that decide in the name of the principles of the capitalist society. So, today it seems quite normal that the biggest water profiteers, consumers and predators in the world, such as Nestlé, CocaCola, PepsiCola, Danone, Unilever, Buitoni, Syngenta, Bayer, Monsanto, Bouygues, Suez, Veolia, Seven Trent, Agua de Barcelona, Amazon, Microsoft, Apple, Facebook, Google, Total, Shell, Exxon, Rio Tinto, Glencore, General Electric, Boeing, CityCorp, BNP, and others have proclaimed themselves the main defenders and protectors of water and key players in the definition and management of measures to promote water security. Water security means for them the economic security of the world capital, that is the creation of favourable conditions (rules, funding, markets) to ensure that the water needed, in due quantity and quality, is mainly accessible and used to sustain their activities. Otherwise, they claim, there would be no more economic growth, wealth, well-being, quality of life.

giovedì 26 marzo 2020

12 TESIS EN CONTRA DE LA PANDEMIA POLÍTICA Y SOCIAL

por Michele Nobile

Querido Roberto, aquí en Bérgamo estamos bajo asedio, pero la vida continúa. Los bulbos de tulipán que compré en Amsterdam en octubre ya están floreciendo. Y se hacen lecciones de videoconferencia. Mejor que nada para salvar el curso escolar.
Te agrego una primera evaluación de la pandemia y una reflexión sobre epidemias, facilitada por mi antigua pasión por el evolucionismo y la genética.
En unos días terminaré un texto un poco más largo, pero podría dividirse.
Hola.
Michele


Los siguientes puntos sólo son una primera evaluación de la situación generada por la pandemia. Estas consideraciones van a ser lo más estrictas posible, seguidas de intervenciones más articuladas y documentadas.
1) La pandemia del nuevo coronavirus está creando una crisis social global muy grave con características inéditas por completo. Con extremada rapidez y en todos los continentes, la vida cotidiana de cientos de millones de personas se da la vuelta, y el proceso continúa. Es un hecho social total, que involucra todas las dimensiones de la vida social. Una forma de describir la situación es que las relaciones sociales parecen estar suspendidas, congeladas.
En otras contingencias históricas, una crisis total de las relaciones sociales es el producto de una guerra o una revolución o un colapso económico. En este caso, la causalidad se invierte, porque el detonante parece ser algo externo a las relaciones sociales. Pero así no es: el virus es un agente natural, pero la pandemia es un producto social.

2) La espectacularización de la pandemia es decisiva en la configuración de su percepción masiva, de la cual la compresión del espacio-tiempo individual y social es el hecho esencial. Sin ninguna duda, esto tiene el efecto de enfocar los pensamientos en el presente de la emergencia y en la supervivencia individual; al mismo tiempo, tiene como objetivo eliminar la búsqueda de las causas anteriores a la pandemia y alimenta la idea de que "todos estamos en el mismo barco", creando una atmósfera de unión patriótica. Sin embargo, la reacción de autodefensa ante la espectacularización, que por parte de la izquierda minimizó el riesgo para la salud, fue completamente errónea y en pocos días se volvió intolerablemente irresponsable y políticamente suicida. La pandemia es un hecho real y sus riesgos son muy reales. No es la llamada "gripe española" pero, igualmente cierto, no es "una influencia como las demás".

12 THÈSES CONTRE LA PANDÉMIE POLITIQUE ET SOCIALE



par Michele Nobile  

Les douze points qui suivent constituent un premier bilan de la situation créée par la pandémie. Ces considérations sont aussi brèves que possible et seront suivies d’interventions plus détaillées et documentées.
1) La pandémie du nouveau coronavirus provoque une très grave crise sociale mondiale aux caractéristiques totalement nouvellesTrès rapidement et sur tous les continents, la vie quotidienne de plusieurs centaines de millions de personnes est perturbée, et ce processus se poursuit. C’est un fait social total, qui implique toutes les dimensions de la vie sociale. Pour décrire la situation on peut dire que, en quelque sorte, les relations sociales semblent être suspendues, gelées.
Dans d’autres situations historiques, une crise totale des rapports sociaux découle d’une guerre, d’une révolution ou d’un effondrement économique. Dans ce cas, la causalité est inversée, parce que le détonateur semble être un élément extérieur aux relations sociales. Mais ce n’est pas le cas: le virus est un agent naturel, mais la pandémie est un produit social.
2) La spectacularisation de la pandémie est déterminante pour façonner sa perception de masse, dont la compression de l’espace-temps individuel et social est un aspect essentiel. Sans aucun doute, cela a pour effet de focaliser les esprits sur le présent, l’urgence et la survie individuelle; en même temps, cela tend à refouler la recherche des causes passées de la pandémie et à alimenter l’idée que nous serions «tous dans le même bateau», créant ainsi une atmosphère d’union patriotique. Cependant, la réaction d’autodéfense face à la spectacularisation, qui, à gauche, a conduit à minimiser le risque sanitaire, était complètement erronée et est devenue en quelques jours irresponsable, intolérable et politiquement suicidaire. La pandémie est un fait réel et ses risques sont parfaitement réels. Cela n’est ni la «grippe espagnole» ni, tout aussi certainement, «une grippe comme les autres».

mercoledì 25 marzo 2020

12 TESI CONTRO LA PANDEMIA POLITICA E SOCIALE

di Michele Nobile

Caro Roberto, qui a Bergamo siamo in stato d'assedio ma la vita continua. Stanno sbocciando i bulbi di tulipano che ho comprato ad Amsterdam a ottobre. E si fanno lezioni in videoconferenza. Meglio di niente per salvare l'anno scolastico.
In allegato un primo bilancio sulla pandemia e una riflessione sulle epidemie, facilitata dalla mia antica passione per l’evoluzionismo e la genetica. 
Tra qualche giorno finirò un pezzo un po’ più lungo e che si potrebbe dividere. 
Ciao.
Michele


I punti che seguono sono un primo bilancio della situazione determinata dalla pandemia. Sono considerazioni stringate il più possibile, alle quali seguiranno interventi più articolati e documentati.
1) La pandemia del nuovo coronavirus sta causando una gravissima crisi sociale mondiale dai caratteri del tutto inediti. Molto velocemente e in tutti i continenti viene stravolta la vita quotidiana di molte centinaia di milioni di persone, e il processo continua. Si tratta di un fatto sociale totale, che coinvolge tutte le dimensioni della vita sociale. Un modo per descrivere la situazione è che i rapporti sociali sembrano come sospesi, congelati.
In altre situazioni storiche, una crisi totale dei rapporti sociali è il prodotto della guerra o della rivoluzione o di un crollo economico. In questo caso la causalità è invece invertita, perché il detonatore appare qualcosa d’esterno ai rapporti sociali. Ma non è così: il virus è un agente naturale, ma la pandemia è un prodotto sociale.
2) La spettacolarizzazione della pandemia è decisiva nel dar forma alla sua percezione di massa, di cui è aspetto essenziale la compressione dello spazio-tempo individuale e sociale. Senza alcun dubbio questo ha l’effetto di focalizzare le menti sul presente dell’emergenza e sulla sopravvivenza individuale; nello stesso tempo, tende a rimuovere la ricerca delle cause pregresse della pandemia e ad alimentare l’idea che «siamo tutti sulla stessa barca», creando un’atmosfera da unione patriottica. Tuttavia, la reazione d’autodifesa alla spettacolarizzazione, che a sinistra minimizzava il rischio sanitario, era completamente errata e in pochi giorni è diventata intollerabilmente irresponsabile e politicamente suicida. La pandemia è un fatto reale e realissimi i suoi rischi. Non è la cosiddetta «spagnola» ma, altrettanto certamente, non è «un’influenza come le altre».
3) La pandemia non era un evento improbabile o imprevedibile, che possa rientrare nella categoria del «cigno nero». Era stata annunciata da altre importanti epidemie («aviaria», «suina», Mers solo per indicare epidemie note al grande pubblico) ed è almeno dai primi anni Novanta del secolo scorso che gli specialisti hanno preso atto dell’emergere di nuove malattie e del riemergere di d’altre che si ritenevano confinate.
Il tasso di letalità del nuovo coronavirus è senza dubbio molto inferiore a quanto si possa desumere dal rapporto tra casi clinicamente accertati e i decessi dichiarati, perché gli infetti sono molto più numerosi: non so di quanto, ma non sarei affatto sorpreso se fossero circa dieci volte più dei casi ufficiali. Tuttavia, è anche fuor di dubbio che la letalità del coronavirus è ben superiore a quello d’una normale influenza stagionale (la cui letalità diretta e indiretta è 0,1%) e che i morti in conseguenza della pandemia sono ben più numerosi di quelli dichiarati: chi vive a Bergamo se ne rende conto facilmente, basta parlare con amici e conoscenti. Per un virus facilmente trasmissibile, una letalità del 2% è estremamente pericolosa (su un milione di contagiati implica 20 mila decessi); ma su grandi numeri anche una letalità pari a 0,5% può produrre molte migliaia di fatalità e un eccesso di mortalità, come sta accadendo (il valore indicato è solo un esempio; ma è possibile che sia vicino alla letalità reale del coronavirus). È chiaro che la letalità effettiva d’una epidemia - tanto più quando manca un vaccino - dipende anche dalla tempestività, ampiezza e coerenza delle misure di contenimento adottate.
Dev’essere altrettanto chiaro che questa pandemia non è un fenomeno meramente naturale ma che è il prodotto dell’interazione tra attività umana e ambiente; e che la tragedia poteva essere evitata con misure tempestive e ben mirate, e preparando i mezzi materiali per affrontare un’emergenza.
Il nocciolo della questione è che tutte le grandi trasformazioni della società determinano cambiamenti ecologici i quali, a loro volta, comportano l’emergere e il riemergere di malattie. I virus si evolvono insieme alla società e ai cambiamenti del ricambio organico tra società e natura. Sono passati oltre trent’anni da quando gli specialisti hanno preso atto dell’emergere di nuove malattie e del riemergere di malattie che si pensavano contenute o in via di sparizione. Da quarant’anni, la diffusione del virus Hiv e della conseguente sindrome, l’Aids, è un esempio tragicamente ben noto.
4) I fattori sociali all’origine delle nuove epidemie sono molteplici e sono stati bene evidenziati nella letteratura scientifica. Di questi sono specialmente importanti: l’arretramento degli spazi non-antropizzati e l’espansione delle superfici agricole, che agevolano il contatto con virus prima confinati; l’industrializzazione dell’allevamento, in particolare di pollame, perché i grandi allevamenti monoculturali sono incubatori di virus influenzali; le pratiche usuali negli allevamenti industriali, come l’utilizzo d’antibiotici a scopo preventivo e lo sterminio degli animali quando insorgono le epidemie, rafforzano l’effetto patogeno di questo tipo d’allevamento; sia nell’allevamento che nell’agricoltura e nella natura selvatica la riduzione della biodiversità favorisce le epidemie; la concentrazione di grandi masse umane in megalopoli, in cui le condizioni di vita e di lavoro sono degradate, agevolano la diffusione delle malattie.
Anche il cambiamento climatico globale, che riassume gli effetti complessivi dell’attività umana sul deteriorarsi degli equilibri ecologici è, a sua volta, causa o concausa della diffusione del proliferare dei vettori di alcune malattie. 
5) L’impreparazione degli Stati nell’affrontare una massiccia emergenza sanitaria come la pandemia da Covid-19 non si può spiegare con l’imprevedibilità e la repentinità della diffusione internazionale del virus. I gravi problemi mostrati dai sistemi sanitari dei Paesi più ricchi del mondo, ovvero dei capitalismi più avanzati, sono il risultato di decenni di ri-regolazione legislativa - del cosiddetto neoliberismo - la cui priorità non è il miglioramento dei servizi sanitari ma l’equilibrio dei bilanci pubblici; nello stesso tempo, è stata favorita la privatizzazione della sanità e l’introduzione di criteri di mercato nei servizi sanitari statali. La subordinazione della salute dei cittadini agli interessi finanziari e dell’imprenditoria sanitaria privata ha quindi ridotto la resilienza dei sistemi sanitari a fronte dell’impatto con la pandemia.
6) Nella gestione politica e sanitaria di un’epidemia è di fondamentale importanza l’informazione corretta e tempestiva ai cittadini, ma tutti i governi hanno cercato di minimizzare il rischio. Si può discutere se nella Repubblica popolare cinese le responsabilità maggiori siano delle autorità locali oppure di quella centrale, ma lì il problema di fondo è stato e continua ad essere la censura e la dittatura politica. A fronte di quanto stava accadendo in Cina, è stata tanto più grave la sottovalutazione del rischio da parte dei governi degli Stati liberali o postdemocratici.
Non si tratta solo d’un problema cognitivo. La percezione soggettiva del rischio è stata plasmata da priorità diverse da quella della sicurezza della salute dei cittadini, si tratti dei meccanismi interni alla gerarchia burocratica, dell’esigenza di non turbare il quadro politico, delle necessità di non danneggiare i flussi turistici e commerciali, di non ridurre la produttività e di non intaccare produzione, vendite e profitti. Da qui anche le violente e ipocrite oscillazioni, come in Italia, tra opposti atteggiamenti (dal «tutto aperto!» al «chiudere tutto!»), i conflitti di competenza, la subordinazione al dettato della Confindustria, l’impunita fuga di notizie a proposito delle ordinanze restrittive. 
La sottovalutazione del rischio è la ragione per cui, quando l’epidemia sfugge al controllo, si deve tentare di controbilanciare la superficialità, l’inerzia e l’impreparazione con il ricorso a misure estreme, di quarantena su ampia scala e, infine, di «sospensione» della vita sociale.
7) Durante questa pandemia, nella sinistra non governativa si sono manifestate due posizioni opposte. Secondo una di queste due posizioni l’epidemia - o addirittura la deliberata invenzione d’un rischio epidemico - può essere usata strumentalmente per finalità politiche che nulla hanno a che fare con la salute dei cittadini: come alibi o deviazione dell’attenzione da altri e più concreti problemi, oppure come ragione e precedente per legittimare misure d’emergenza pericolose per le libertà democratiche.
L’altra posizione rivendica invece la generalizzazione delle misure di protezione e contenimento del contagio, in particolare enfatizzando i rischi degli operai delle imprese industriali.
Andando oltre la schematizzazione ed entrando nel merito, si potrebbero notare confusione d’idee, coesistenza d’entrambe le posizioni (nei primi tempi almeno come ipotesi) e voltafaccia (senza autocritica) quando, di fronte a 100 morti giornalieri, non è stato più possibile sostenere che si trattava d’una forma artificiale d’allarme sociale.
Benché completamente errata nella comprensione del fenomeno pandemico e politicamente suicida se testardamente sostenuta, la preoccupazione al fondo della prima posizione è seria: è un appello a non rifugiarsi nella mera sopravvivenza e, ancor più, alla critica della gestione politica e ideologica della crisi. Ad esempio, si comprende la necessità d’agire velocemente, ma è grave che limitazioni di diritti costituzionali fondamentali - come la libertà di movimento e di riunione - non siano sottoposte a dibattito parlamentare e vengano attuate col particolare strumento dei decreti del Presidente del consiglio dei ministri, precedente pericolosissimo. A chi vorrebbe atteggiarsi a Churchill usando facebook e Dpcm, si deve ricordare che in piena guerra mondiale la Camera britannica continuava a discutere seriamente, anche «nell’ora più buia». Gli organi legislativi non dovrebbero mai andare in quarantena, rinunciando al dovere d’indirizzo e di controllo sull’operato dell’esecutivo. La postdemocrazia italiana si è dimostrata ancora una volta come la più squallida all’interno dell’Unione europea.
8) In una situazione d’epidemia dilagante, la seconda posizione è corretta nella situazione presente. Si deve respingere con la massima determinazione la differenziazione di trattamento tra lavoratori del settore pubblico e del settore privato e, all’interno del secondo, tra lavoratori dei servizi e dell’industria. Gli scioperi dei metalmeccanici italiani sono giustissimi; semmai, andavano fatti prima e per ottenere subito il blocco effettivo di tutte le attività non essenziali. 
Tuttavia, tra i sostenitori della seconda linea si vede di frequente una contrapposizione tra il modo cinese d’affrontare l’epidemia - d’intervento rapido, drastico ed efficace - e quello «occidentale», lento, debole, incoerente, inefficace; esplicitamente o no, qui si contrappone l’approccio statalista - quando non viene contrabbandato come socialista - a quello liberale e liberista. Tale contrapposizione è inaccettabile.
Primo, perché passa sopra il fatto che, per tutto dicembre e fino al 22 gennaio, la linea delle autorità cinesi, sicuramente di quelle di Wuhan, è stata tesa a ridurre i timori circa la pericolosità del virus e l’estensione del contagio, così sprecando tempo prezioso in cui sarebbe stato ancora possibile circoscrivere l’epidemia.
Secondo, perché questa posizione si presta perfettamente a una gestione tecnocratica e autoritaria della crisi. Dopotutto, almeno relativamente all’inerzia d’altri governi, perfino il governo Conte e i sindaci lombardi potrebbero passare per imitatori del virtuoso «modello cinese».
9) Le osservazioni precedenti sono importanti perché la radicalità della «cura» che ovunque si tende ad attuare - quarantena, distanziamento, blocco delle attività - è necessaria per evitare il peggio ma non è affatto una cura. Piuttosto, assomiglia a chiudere la stalla quando i buoi - in questo caso il virus - sono già scappati. Come lo sterminio degli animali infetti, è un rimedio d’emergenza che non intacca affatto il meccanismo causale della patogenesi. Anzi, lo sterminio degli animali rafforza ed estende il meccanismo patogenetico, attraverso il danno inflitto ai piccoli allevatori e alla contrapposizione della presunta biosicurezza dei moderni allevamenti industriali ai metodi tradizionali d’allevamento.
Insomma, seppur necessaria, la quarantena ci trasforma in polli d’allevamento da fare alla griglia, in broilers dicono in Nordamerica. Per cui è politicamente pericoloso enfatizzare la «virtuosità» della quarantena e dell’intervento in stile militare. Questo atteggiamento rischia di lavorare a favore della postdemocrazia asservita agli interessi del capitale, in sé un fattore patogeno, oppure di adottare un’ipocrita e schizofrenica doppia morale: criticare l’autoritarismo nazionale ed esaltare quello pseudosocialista.
Ovunque nel mondo, queste reazioni dei regimi politici - più o meno forti, più o meno coerenti - sono i segni d’una clamorosa bancarotta nella prevenzione dell’epidemia: ai cittadini e ai lavoratori spetta liquidarli.
10) La «sospensione» della vita sociale imposta dall’alto a causa della pandemia evoca scenari distopici e totalitari, oppure di una depressione economica tale che porti al crollo del cosiddetto neoliberismo. È ancora presto per una previsione ben fondata, ma in linea di massima si tratta di scenari improbabili. La depressione è già in atto, ne vedremo le conseguenze, ma l’esperienza del 2008-9 e degli anni seguenti dimostra che il riorientamento delle politiche economiche e sociali non è affatto scontato. Anzi, nonostante il dramma reale, il risultato finale più probabile è che si torni alla solita normalità, non senza aver incorporato nell’arsenale della politica pubblica l’esperienza d’uno stato d’emergenza.
Già durante la pandemia occorre agire perché questo non accada. Non sto qui a formulare obiettivi specifici, compito dei diversi soggetti, ma una logica generale. Nell’immediato, si tratta di rivendicare l’uguale diritto alla salute di tutti i cittadini: e quindi che per tutti i cittadini questo diritto deve essere anteposto alla produttività e al profitto, senza compromessi. Allo stesso modo devono essere mobilitate - senza costi per i cittadini - le strutture sanitarie private e le imprese private e pubbliche con capacità tecniche e produttive utili alla lotta all’epidemia. 
E subito si deve porre l’obiettivo di rovesciare i termini fondamentali della politica sanitaria in atto da decenni, sia in termini di risorse materiali e umane sia di costi per la cittadinanza.
11) Fatti sociali totali come la guerra e la pandemia creano un’esperienza comune di massa, nello stesso momento in cui schiacciano l’individuo sotto il loro peso. Tuttavia, per quanto sommerse, le contraddizioni continuano ad operare e, alla lunga, neanche l’union sacrée patriottica può impedire che si manifestino. È allora che la natura totale e sociale del fatto pandemico può rovesciarsi in una presa di coscienza collettiva delle responsabilità politiche e delle ragioni storiche della tragedia. Attraverso il vissuto della patologia straordinaria si può far luce sulla patologia del normale funzionamento della società: sulla subordinazione della salute dei cittadini agli interessi della finanza e del profitto, sulle ragioni non occasionali ma sistemiche per cui questo accade. La pandemia fa vivere in modo immediato la natura globale dei problemi epidemiologici ed ecologici: apre uno squarcio su quell’insieme di fenomeni che alterano gli equilibri mondiali tra società e natura. È una ragione per mettere in discussione cosa e come si produce e si consuma, per contestare l’industrializzazione dell’allevamento e dell’agricoltura su scala mondiale, fattori di povertà e di patologia.
La pandemia di Covid-19 è simmetrica al cambiamento climatico globale: microscopico e macroscopico ci dicono che la società è mondiale e che gli Stati nazionali sono obiettivamente superati, ostacoli sulla via della gestione razionale dei problemi ecologici, epidemiologici e sociali del mondo, che sono tra loro in sinergia. Ci dicono anche che le forze produttive sociali possono funzionare come forze di distruzione, perché sono al servizio del profitto e dell’accumulazione del capitale anziché dei bisogni umani.
12) Infine, questa pandemia dovrebbe insegnare che la soluzione al problema dell’emergere di nuovi virus e del riemergere di vecchie malattie non è solo farmacologico; e che la prevenzione e la gestione delle epidemie non possono essere affidate all’espertocrazia e alla mera potenza statale. Quest’ultima può reagire in modo più o meno efficace, ma non prevenire né rimuovere le cause socioeconomiche patogene: al contrario, la potenza degli Stati è al servizio del sistema sociale che crea i problemi ed è essa stessa concausa dei problemi. 
     La giustizia sociale e un rapporto razionale e sostenibile con la natura microscopica e macroscopica nella quale viviamo richiedono la socializzazione della gestione delle forze produttive della società. E questa non può darsi senza la socializzazione della politica, il massimo ampliamento della libertà politica. Anche per la prevenzione e la migliore gestione delle epidemie la democrazia non è un’opzione a cui si può rinunciare, a meno di non accettare che i cittadini e i lavoratori siano ridotti a oggetti ai quali imporre restrizioni invece che attivati come soggetti della prevenzione e della rimozione delle patologie biologiche e sociali.
     Per questo le quarantene e la «sospensione» della vita sociale sono testimonianza di un fallimento sistemico dell’ordine sociale capitalistico del mondo.



Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

domenica 22 marzo 2020

Appel pour la sécurité hydrique de tous les habitants de la Terre

de Riccardo Petrella et autres
Une opinion d'Agathe Smyth, responsable plaidoyer pour Justice et Paix, et des membres de la coalition "eau" (*).
Que d'eau ! Que d'eau ! Sur notre planète bleue…
Mais quelle eau ? Pour qui ? A quel moment ? Sous quelles conditions ? Ce sont là des questions vitales pour l'avenir de l'humanité.
La catastrophe sanitaire due au coronavirus est au cœur des préoccupations d'aujourd'hui. La crise climatique qui a déjà commencé aura également des conséquences planétaires catastrophiques pour les plus fragiles des habitants de le Terre. Dans le cadre des leçons à tirer de ce qui se passe et de ce qui se prépare, il est aussi essentiel d’assurer notre sécurité collective, mise gravement en danger par la raréfaction croissante de l’eau, indispensable à toute forme de vie. C'est ce qui nous nous amène à proposer la création d’un Conseil citoyen de sécurité de l’eau à tous les niveaux : local, régional, national, continental, mais aussi mondial.
Explications
L’Organisation des Nations Unies estime que sans changement de cap, d’ici 2030 la planète sera confrontée à une pénurie d'eau de 40%. Cela se fait d’ailleurs déjà ressentir aujourd’hui. La sécheresse ne touche plus seulement les régions connues pour manquer d’eau, mais aussi la Belgique (notamment la Flandre), la France, l’Italie du Nord, l’Allemagne… Pourtant, nous poursuivons la prédation de la ressource eau sans limite ni conscience.
A titre d’exemple, l’une des plus grandes mines de charbon à ciel ouvert au monde, El Cerrejon, en Colombie, consomme à elle seule 34 millions de litres d’eau par jour pour une activité nuisible à l’environnement. Ce chiffre est d'autant plus impressionnant si on le compare aux 452 millions de litres d’eau nécessaires chaque jour pour toutes les activités confondues (boisson, hygiène, santé, alimentation, logement, activités industrielles, services, etc.) de la Wallonie (qui compte 3,8 millions de personnes).
Aussi, continue-t-on à nous faire croire que la croissance de l’économie numérique est l’une des conditions du développement de l'économie circulaire et du nouveau Pacte vert pour l’Europe. Or, les empreintes carbone et hydrique de l’industrie numérique sont extrêmement élevées et pourraient doubler d’ici 2030.
Le politique
Depuis quelques années, le monde du business place l’insécurité hydrique et ses effets parmi les cinq défis mondiaux majeurs des années à venir. Mais si la pénurie d’eau semble inévitable, les décideurs politiques paraissent ne se préoccuper que de la sécurité de l'approvisionnement en eau pour l’économie. En effet, si l’eau manque, que vont devenir les grandes multinationales telles que Coca-Cola, Nestlé, Danone, Unilever, Solvay, Arcelor-Mittal, BASF, les sports d’hiver, les pâtes Barilla, l’industrie du ciment, la production de micro-circuits, la production d’énergie hydroélectrique... ?
Jusqu'il y a peu, l’eau était considérée comme une ressource abondante, et les autorités et acteurs économiques ne semblaient manifester aucune inquiétude face aux milliards de personnes n’ayant pas accès à l’eau potable et aux services hygiéniques (notamment des sanitaires), comme c’est pourtant encore le cas aujourd’hui pour respectivement 2,1 et 4,2 milliards d’êtres humains.
De notre côté, nous nous inquiétons de voir la sécurité hydrique devenir l’objet d’une réappropriation dans l’intérêt, d’une part, des groupes économiques et financiers (au nom de « la sécurité pour l’économie ») et, d’autre part, par les États les plus puissants pour des raisons géopolitiques (au nom de "la sécurité dite nationale").
Vers de nouvelles "guerres pour l'eau" ?
Si tel devait être le cas, le monde serait probablement confronté à de nouvelles "guerres pour l’eau", beaucoup plus dévastatrices que celles que l’on a connues au cours des siècles passés. Devons-nous nous y préparer ?
Nous préférons plutôt affirmer une exigence légitime : une véritable culture et une politique de la sécurité hydrique doit viser la sécurité collective, intégrant une vision et une finalité de vie digne pour tous les habitants de la Terre.
Nous pensons en effet que les "guerres de l’eau" sont absolument évitables. L’humanité et les autres espèces vivantes n’ont pas besoin de conflits pour cette ressource, mais bien de nouvelles règles, de dirigeants qui entendent bâtir un monde différent, moins violent et qui évite le délabrement en cours.
Comment identifier et structurer les éléments et les stratégies apportant davantage de sécurité hydrique pour tous, aussi bien à l’échelle locale que mondiale ? Comment faire en sorte que cet autre devenir ne soit pas confisqué par des experts, mais soit l’œuvre des habitants de la Terre, de leurs capacités et utopies ? Pour qui et avec qui travailler ? Comment parvenir, autour de l'eau, à faire naître et consolider des espaces publics de réflexion et d’action "politiques" réellement ouverts, participatifs, au-delà des propositions dites "réalistes", "possibles" car conformes aux codes dominants ?
C'est pour répondre à ces questions essentielles que nous lançons cet appel à la mobilisation sans frontières en faveur de la sécurité hydrique pour tous. Ne laissons pas la prédation de l’eau au nom des intérêts des plus forts emporter la destinée de la Terre. La justice hydrique pour tous les habitants de la Terre nécessite d’urgence un grand acte de courage politique mondial : la mise en sécurité planétaire de la première "res publica" mondiale qu’est l’eau pour la vie. Rejoignez-nous ! 
Pour tout contact : evanpoel@hotmail.com (Groupe de travail écorésilience d’Etopia).
(*) Les membres de la coalition "eau":
Construire un Déclin
Patrick Dupriez, Président d’ETOPIA
La Commission Justice et Paix
Le mouvement politique des objecteurs de croissance
Les Amis de la Terre Belgique
Riccardo Petrella, Agora des Habitants de la Terre
POUR écrire la liberté


Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

giovedì 19 marzo 2020

¿Nuevo Orden Mundial?

Entre virus, paranoias, preocupación e interrogantes

por Nechi Dorado

Somos testigos involuntarios, en los últimos meses, de una situación inédita que no deja de ser preocupante, tanto como sospechosa.
La irrupción en el teatro de operaciones global de una pandemia nos dejó perplejos, dada la gravedad que le atribuyen, pero a la vez nos llena de interrogantes si nos apoyamos en la intencionalidad que históricamente manejan las grandes usinas de la información al servicio de los EEUU.
La mutación del virus ya existente desde hace muchos años, conocido como coronavirus, presente en muchos casos de influenza o gripe y generador de la enfermedad  que denominan covid-19, está poniendo en jaque al mundo trayendo consigo: 
·      Preocupación
·      Miedo
·      Terror
·      Paranoia
·      Inquietud
·      Fuertes interrogantes
La ciudad de Wuhan, en China fue el centro de residencia inicial del virus, produciendo miles de infectados y muertos,  presentando un pronóstico terrible sobre las personas de más de 65 años o en quienes padecen insuficiencias inmunológicas. La rapidez en el accionar de los chinos logró que la plaga, allí, esté contenida, “avalando” esta realidad la OMS al decir que el gobierno actúo con celeridad logrando contener el virus. 
Dicho organismo de las Naciones Unidas, fundado en 1948, explica que “los coronavirus son una extensa familia de virus que pueden causar enfermedades tanto en animales como en humanos. En los humanos, se sabe que varios coronavirus causan infecciones respiratorias que pueden ir desde el resfriado común hasta enfermedades más graves como el síndrome respiratorio de Oriente Medio (MERS) y el síndrome respiratorio agudo severo (SRAS)”
Inmediatamente conocido el surgimiento de esta nueva enfermedad, las agencias noticiosas del sistema imperante, comenzaron un bombardeo permanente las 24 horas de cada día dando a entender, solapadamente, que estamos al borde del fin de la humanidad; mencionando el avance de galgo en carrera, del tremendo virus que alcanzó una notoriedad nunca antes vista. 
Lo que con anterioridad  a Wuhan tuviera presencia mundial año tras año, pasó a tener el estatus de jinete del apocalipsis. Las “trumpetas” fueron mucho más de siete y comenzaron su melodía paranoiqueando a los pueblos que se abalanzaron en masa a comprar jabones antisépticos, alcohol gel, lavandina –legía- antisépticos líquidos, en aerosol y en cualquier tipo de presentación comercial; papel higiénico y comida no perecedera. 
Surge la pandemia en medio de una tremenda crisis capitalista, “causalmente” cayendo con mas fuerza sobre las personas que representan un problema grave para el FMI, según informe publicado en 2012  sobre las "Perspectivas de la Economía Mundial", donde explicitaron que “los países deberían tomar medidas mucho más profundas para reducir el crecimiento de los gastos relacionados con el envejecimiento de la población”
Frase adjudicada –aunque no comprobada, pero…- a Christine Madeleine Odette Lagarde, quien fuera directora gerente del organismo desde el 5 de julio de 2011 hasta el 16 de julio de 2019, actualmente presidenta del Banco Central Europeo y considerada por The Financial Times como una de las mejores ministras de finanzas de la eurozona.
Surge la pandemia extendiéndose al corazón de naciones donde el sistema de salud colapsó arrastrado por políticas neoliberales. Se apuntó a la privatización de todo lo público y ese todo ahora hace agua, como muchos advirtiéramos.  
El mundo está preocupado y no es para menos, estamos presenciando como se cierran fronteras, calles desiertas, fuerzas de seguridad monitoreando que nadie transite. Escuelas cerradas, mundo en cuarentena. Muertos. Acción psicológica disparada como para romper cerebros.
Se paralizan las economías, las empresas siguen despidiendo trabajadores,  el mundo se encierra en un caparazón del que es imposible que se salga ileso cuando todo esto termine. 
En medio de semejante marasmo de noticias aterradoras, de futuro incierto, Estados Unidos comenzó el despliegue de 20 mil soldados en Europa para el mayor ejercicio militar de la OTAN de los últimos 25 años. “Defender-Europe 20” tendrá lugar entre abril y junio, principalmente en Alemania, Polonia y los países bálticos. Participarán en total unos 37.000 soldados de 18 países. Pueden transitar, no hay virus que los detengan. Tampoco temor al contagio, son inmunes.
El  caricaturesco Jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Horacio A. Rodríguez Larreta, salió a sondear en una encuesta que traspasa los muros de la vergüenza, preguntándole a gente que vive en la calle, marginada, pauperizada, sin pan y con mucha hambre, ¡si en los últimos meses viajaron a China o a Japón!
¿Humor negro, diríamos? ¡NO, cinismo extremo!
¿Qué pasará una vez que cese esta tremenda angustia? ¿Cómo y quién evaluará el daño psicológico de los sobrevivientes cuando el virus se repliegue?
¿Cuál será el paso a seguir para mantener el statu quo establecido entre gallos y madrugadas?
¿Estaremos en los albores de una Tercera Guerra Mundial, donde las balas serán reemplazadas por virus o bacterias?
¿Estaremos siendo parte de un ensayo de disciplinamiento social? Todos en casa; relaciones humanas a través de aparatos tecnológicos; un mundo sin besos ni abrazos; aislamiento; solidaridad aniquilada; no te arrimes a nadie; no te juntes; no movilices aunque te estén matando de a poco. Psicopatía en aumento. Horror.
Sea lo que fuere, vaya uno a saber, o imaginemos… el mundo está en vilo, seguramente próximo a ingresar a un Nuevo Orden Mundial si es que ya no entramos. Es muy terrible todo esto, no quiero imaginarme cuál ser el desenlace si sobrevivo a este pánico. 
¿Bajo cuántas llaves está guardado el secreto sobre lo que realmente cayó con fuerza de meteorito impactando en un orbe manipulado al extremo desde hace tantos años?
Si hubo y hay tantas muertes por otras enfermedades que poco se mencionaron ¿por qué el covid-19 rompió tanto el tejido social mundial? ¿No suena extraño o será simple teoría conspiparanoica? 
De momento estamos “guardados” para no contaminarnos ni contaminar, mucho más siendo parte de la franja etaria en riesgo. Tal vez “por el exceso de tiempo libre” uno divaga y lo hace gracias a la “contribución” de tanta información y a la realidad pre-viral que veníamos padeciendo todos los pueblos del mundo a partir de la globalización.

Abrieron las puertas al mundo distópico, no habrá salida. Ya nunca más será lo que fue, no hay vuelta atrás, estoy segura.


Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

mercoledì 18 marzo 2020

Latinoamérica, el Caribe y sus luchas

 por Marcelo Colussi y Mario de León

Protestas Nacionales, Modelos Económicos y Regímenes Políticos en Latinoamérica y el Caribe: La Prolongación y el Resabio de los Viejos Problemas Heredados



Parte 1

El ensayo lo hemos dividido en tres partes. En esta primera parte presentamos varios conceptos, elementos y tendencias macroeconómicas, sociohistóricas, sociopolíticas, socio-antropológicas y socioculturales que han estado y están interrelacionadas con las etapas poscoloniales y neocoloniales de las economías, los estados, las sociedades y las culturas de Latinoamérica y el Caribe (LAC)

Tratamos los siguientes temas relacionados a la intención de esta primera parte del ensayo: los efectos e impactos residuales sobre ellas por la implementación del modelo dominante neoliberal de capitalismo global’: el capitalismo y las crisis económicas y algunas repercusiones en Latinoamérica y el Caribe; el capitalismo neoliberal global y una visión inicial de las primeras manifestaciones del descontento y la protesta social en Latinoamérica y el Caribe. Intentamos situarnos en la región LAC, tocando parte de los países a los que se enfoca este ensayo y que aparecen en el siguiente párrafo, con un período de tiempo que abarca desde mediados del siglo pasado hasta la actualidad. 


En la segunda parte, a ser publicada prontamente, hacemos una revisión basada en los diferentes análisis específicos, críticos y comparativos, de opiniones y comentarios escritos o mencionados por académicos, ensayistas y periodistas sobre los siguientes países de LAC: Bolivia, Chile, Colombia, Honduras, Haití y Nicaragua. Se excluyeron otros países del continente porque se consideró que se tiene información más específica de seguimiento, evaluación, análisis y opinión para varios de 
llos; y porque se consideró también, que las protestas nacionales y otras manifestaciones de los malestares y descontentos sociales en continente, han ocurrido mayormente en estos países en los últimos dos años hasta estos días. 

Se tomó en cuenta también que, en la comunidad internacional, han sorprendido las causas, los factores y los resultados que produjeron y han precipitado los acontecimientos en los países arriba mencionados. Estamos conscientes que, aunque las manifestaciones de descontento, malestar y frustración social vienen de más atrás, y que se han dado y están dando en otros continentes y países alrededor del mundo, para LAC las protestas sociales se han concentrado recientemente en estos países.

En la tercera parte y final a ser publicada también en un breve tiempo, hacemos una revisión comparativa de lo encontrado de información en los medios de comunicación: diarios, revistas, blogs, algunos artículos académicos en papel y en algunas páginas de internet; para describir y argumentar sobre algunas características comunes y homogéneas, otras específicas y heterogéneas relacionadas directa o indirectamente a la historia de la economía política y a la política económica en la historia de las protestas sociales, los modelos económicos y regímenes políticos, actuales o recientes en los países descritos en este ensayo. 


El Capitalismo y las Crisis Económicas: Algunas Repercusiones en Latinoamérica y el Caribe

Empezaremos haciendo una retrospectiva histórica breve sobre el tema partir del siglo pasado utilizando varios recursos bibliográficos, informativos e informáticos. A finales de los años 1940s se empezó a favorecer una decidida liberalización de la economía internacional que tuvo también la formación de nuevos bloques comerciales. Las formaciones iniciales -de lo que posteriormente terminaron siendo grupos de países y zonas de libre comercio subregional, ya avanzado el siglo pasado, como la Unión Europea (1993), el TLCAN en América del Norte (1994) y el Mercosur en Sudamérica (1994)- representaron este proceso de reorganización del orden económico internacional después de la finalización de los acuerdos de Bretton Woods[3](1944-1971). La ideología neoliberal propició la formación de estas nuevas subregiones de libre comercio, como pasos preliminares para una más amplia integración económica en el mundo.