CONTENUTI DEL BLOG

sabato 31 agosto 2019

En Guatemala: trabajo sexual...

“Hay más compañeras independientes que las que dependen de un hombre”

por Marcelo Colussi

Adriana, Keyla y Ángela son tres integrantes de la agrupación OMES (OrganizaciónMujeres en Superación) y de SITRASEXGUA (Sindicato Nacional de Trabajadoras Sexuales Autónomas de Guatemala). Desde estas instituciones trabajan arduamente por la dignificación de las trabajadoras sexuales de Guatemala, en combinación con instancias similares de otros países latinoamericanos. Su labor es incansable, con lo cual lograron importantes avances en la vida de muchas mujeres que ejercen este trabajo en el país, con grandes avances en lo gremial, en la toma de conciencia, en la organización.
Conversamos con ellas para tener una visión más amplia y detallada de la problemática. 

______________

Pregunta: ¿Cómo está el campo del trabajo sexual en Guatemala en la actualidad? 

Respuesta:Ha habido grandes cambios últimamente. Por ejemplo: el tema de las llamadas “pre-pago” lo abordamos desde una mirada abolicionista. Desde un punto de vista feminista se trata del poder decidir de la mujer. A las que habitualmente se les llama pre-pago son mujeres que tienen otras actividades en su vida, además del trabajo sexual, y que por las connotaciones casi denigrantes que tiene el llamarse “trabajadoras sexuales” en nuestra sociedad, utilizan la expresión “pre-pago”, dando a entender que ellas son de otra categoría social. En general son mujeres que tienen más estudio que las trabajadoras sexuales comunes; pueden tener estudios universitarios por ejemplo. Algunas, incluso, son graduadas universitarias. 
Hoy día muchas mujeres ofrecen trabajo sexual por internet, a veces cobrando con tarjeta de crédito. Dan a conocer sus servicios en páginas de internet así como se ofrece hoy cualquier servicio. No solo trabajo sexual propiamente dicho se puede encontrar ahí, sino baile con poca ropa, damas de compañía, etc. El tema del trabajo sexual es muy amplio, hay de todo. Por ejemplo se encuentran mujeres, trans, escorts, bisexuales. Hay para todos los gustos y requerimientos de los clientes. 

Pregunta: Todo esto, ¿está manejado por mafias que utilizan a las mujeres, o es un trabajo independiente de ellas?

venerdì 16 agosto 2019

Elecciones en Guatemala:

más de lo mismo…O lo mismo con más

por Marcelo Colussi


Tuvo lugar la segunda vuelta electoral en el país el pasado domingo 11 de agosto, de lo que salió el nuevo mandatario, que asumirá el 14 de enero del año 2020. El doctor Alejandro Giammattei, del partido VAMOS –Vamos por una Guatemala diferente–, es el ungido. En esta segunda vuelta derrotó a la candidata de la Unión Nacional de la Esperanza –UNE–, Sandra Torres, con una amplia diferencia (16%). La mayoría de la población empadronada no fue a votar (la abstención fue de alrededor del 60%, un índice histórico). Es decir que Giammattei será presidente no por la decisión de una amplia mayoría que lo escogió a través del voto popular sino producto de un bien montado mecanismo de continuidad y perpetuación. Dicho de otro modo: todos los factores reales de poder (no el “soberano”, el pueblo votante –tontera con la que nos engañan a diario–, sino las cámaras empresariales, la casta militar, la clase política, la embajada de Estados Unidos, incluso el crimen organizado enquistado en la estructura estatal que maneja un buen porcentaje del producto bruto del país) buscaron el mantenimiento del statu quo, de lo que es la nación, de su dinámica histórica. En otros términos: se cambia presidente (administrador, gerente, o si se quiere: capataz) para no cambiar nada en esencia. Gatopardismo, democracia de papel, democracia controlada y a cuentagotas. 

Sandra Torres no significaba ningún cambio para ese estado de cosas; su propuesta y la de su partido son igualmente de derecha, conservadora, continuista del sistema. En todo caso, pequeños cambios cosméticos insignificantes, de orden populista, sin tocar nada sustancial (programas sociales asistencialistas). No propuso nada que lastime ni cuestione al sistema, se plegó enteramente a los poderes fácticos (empresariado, embajada estadounidense), incluso impulsó un discurso homofóbico para ganarse el favor de los sectores más conservadores ligados a las iglesias (católica y neopentecostales). Pero Giammattei es más fiel al continuismo, un representante más confiable, más dócil para la ultraderecha. El llamado Pacto de Corruptos que dirige Guatemala respiró tranquilo con su elección. Este oscuro político, ligado a personajes impresentables, que fuera Director del Sistema Penitenciario cuando se dio un sonado caso de “limpieza social” (ajusticiamiento ilegal de reos por el que tuvo que purgar diez meses de prisión), es más “fiel” al proceder mafioso que domina la escena, mejor amigo de los dueños de siempre que la menos manejable Sandra Torres. La candidata de la UNE no es muy distinta en su proceder, pero no es amiga histórica de esos sectores conservadores, crea más desconfianza. 

martedì 13 agosto 2019

La moneta mondiale privata

di Riccardo Petrella
Professore emerito dell’Università Cattolica di Lovanio
L’annuncio della creazione di una moneta mondiale digitale privata  il Libra, da parte di Facebook e 27 altre maggiori imprese multinazionali  (statunitensi)  (1) non ha fatto bomba. Nel comunicato ufficiale della Facebook si legge «  Tramite  Calibra, si permetterà di rispamiare, inviare e pagare con Libra. (…) Calibra permetterà  di trasferire dei Libra a qualunque persona dotata di uno smartphone in maniera altrettanto facile e istantanea che inviare un sms , a basso costo, gratuitamente. Nei tempi consentiti, speriamo offrire dei  servizi supplementari ai particolari e alle imprese, come pagare delle fatture premendo solo su un bottone, comprare un caffé o utilizzare i trasporti pubblici senza denaro e senza biglietto ».
Non ha suscitato nessun scalpore, nè reazione di massa, né dibattiti nazionali e internazionali al di fuori dei circoli degli addetti al lavoro. Le reazioni non sono mancate, ma è come se si fosse trattato di un fatto di cronaca. L’assenza di sorpresa da parte della gente non meraviglia. Le reazioni delle autorità pubbliche  e monetarie sollevano molti interrogativi   
Un fatto normale ?  
A proposito di « moneta mondiale »  è evidente che dopo più di quarantanni di bombardamento mediatico e politico sulla nuova grande era della  globalizzazione dell’economia ,  del commercio, dei trasporti, dell’informazione e comunicazione, delle imprese e  della finanza, la crezione di una moneta mondiale (per il momento, mezzo di pagamento e di trasferimento di denaro) non costituisce una novità, ma è percepita come la concretizzazione di una  necessità, di un’evoluzione  naturale dell’economia di mercato globalizzata.  Le economie  nazionali hanno dato la nascita alle monete nazionali,  l’economia  mondiale crea la moneta mondiale.(2)

La stessa osservazione di « normalità »  vale per la « moneta digitale ». Tutto sta diventando digitalizzato, specie nel mondo dell’informazione e della comunicazione, in tutti i campi della realtà , beninteso  virtuale compresa. Da anni, la moneta metallica ed ora quella cartacea è in via di abbandono. In moltissimi paesi nonsono più usati gli assegni (anche in Francia). In Danimarca, la moneta cartacea è sempre di più in disuso, sostituita dai pagamenti automatici via le carte bancarie. Il vero passaporto mondiale è oggi rappresentato dalle carte di credito (attenzione, le carte di debito non sono altrettanto ben viste). Non c’è più bisogno di viaggiare con valigie piene di dollari  o di euro (salvo per loschi affari).  Ma anch’esse, prima o poi saranno rimpiazzate da algoritmi che consentiranno ai ladroni e predatori mondiali di agire in maniera criminale senza farsi beccare (subito). Niente di eccezionale pertanto che sia proprio Facebook (e le sue filiali quali  Instagram, WhatsApp…) che dispone di 2,4 miliardi di utenti al giorno ad avere preso l’iniziativa di lanciare il Libra, pubblicizzato come un mezzo di pagamento rapido, efficace, poco costoso. Da pochi anni, l’esplosione delle capacità tecniche  di trattamento di immense quantità di dati al millionesimo di secondo  consentono di effettuare transazioni finanziarie a volumi e velocità  umanamente inconcepibili e socialmente inesistenti.  Si capisce ora perché si parla di dissociazione tra attività finanziarie (sempre più tecnologizzate, « guidate » da algoritmi) ed economia reale. (3)
«Normalità », infine,  anche riguardo la « moneta privata ». I processi di privatizzazione della moneta (e della politica monetaria) sono iniziati apertamente negli anni ’70 per impulso dei poteri economici dominanti (specie statunitensi  e inglesi) in risposta al collasso del sistema finanziario internazionale messo in piedi nel 1945 dalle potenze vincitrici : fine della convertibilità del dollaro in oro; cessazione dei tassi di cambio fissi e trasferimento alle principali banche mondiali  del compito di determinare il tasso di sconto tra le banche (4) ; apertura a soggetti privati del capitale  delle Banche centrali ; libertà dei movimenti di capitale ; eliminazione della separazione tra soggetti operanti in attività di risparmio e in  attività d’investimento e abbandono  della regolazione funzionale tra banche (strictu senso)  e assicurazioni ;   legalizzazione dei paradisi fiscali e dei prodotti derivati definiti dallo stesso Financial Times, le sanguisughe dell’economia mondiale.  Il tutto ha condotto alla « global banking » e ad un sistema monetario e finanziario dove lo Stato /gli Stati non creano più la moneta,  la sua creazione essendo diventata una funzione delle banche stesse, e, più in générale, dei soggetti finanziari.(5) 
L’euro è il caso emblematico di creazione di una moneta privata, o perlomeno « non pubblica », « senza Stato ». La creazione della moneta unica europea - l’euro - è stata formalmente decisa con il  Trattato di Maastricht del 1992 che ha istituito l’Unione Economica e Monetaria introducendo  l’euro e stabilendo i processi di attuazione di una politica monetaria unica di competenza esclusiva della Banca Centrale Europea. A tal fine, questa è stata  creata dal Trattato come entità distinta e politicamente indipendente dalle altre istituzioni dell’Unione europea.  L’euro, entrato in vigore nel 2000, è una moneta « governata » da un soggetto giuridico indipendente che non deve  rispondere della sua politica monetaria né al Consiglio europeo dei Ministri, né alla Commissione europea né, ancora più grave, al Parlamento  europeo. Il capitale della BCE è di proprietà delle Banche Centrali nazionali che hanno aderito al trattato sull’UEM ed il cui capitale, in molti casi, è composto da capitali privati d’imprese , banche ed altri soggetti finanziari. In questo senso si considera che l’euro è una moneta sovrana,  ma non  esprime democraticamente la sovranità dell’Unione europea. Peraltro, visto che l’UE è diventata sempre di più una unione tra Stati di tipo intergovernativo parzialmente sovra-nazionale e che il valore dell’euro (il suo prezzo, via il tasso d’interesse) non è fissato dalla BCE ma dalle principali banche europee (la BCE puo solo intervenire sul tasso d’interesse da loro originariamente  fissato in funzione dei mercati finanziari), si puo’ affermare che l’euro è una « moneta senza Stato »),  la principale e più importante oggi al mondo. Senza esserlo in totalità, l’euro è una variante spuria di « moneta privata ». 
E’ su questo aspetto chiave di  « moneta privata » che cessa la normalità del Libra, che appaiono gli elementi di novità  e che entriamo in una fase  di rottura di sistema,  di cambio strutturale non solo di un modello monetario e finanziario ma di un sistema economico societale. 
La rottura resta all’interno del sistema  capitalista ma di un capitalismo le cui caratteristiche sistemiche sul piano politico e sociale sono diverse rispetto al sistema finora conosciuto. Penso in particolare allo Stato di diritto, lo Stato sociale (Welfare State), lo Stato « nazionale », la regolazione inter-nazionale inter-governativa mondiale tra « Stati ».  La rottura riguarda quel che finora è stato considerato lo Stato , i diritti universali, la giustizia sociale, la democrazia rappresentativa, la comunità umana mondiale (l’umanità). 
La rottura di sistema è solo all’inizio.
Perché la creazione di una moneta mondiale privata, digitalizzata, ad opera di soggetti economici privati, testimonia di una rottura di sistema radicale pur all’interno della società capitalista ?  Le ragioni sono molteplici e saranno sempre di più evidenti nel corso dei prossimi anni. 
La prima ragione, fondamentale, è che fino ad ora  « battere moneta », non foss’altro che per finanziare il governo della «  violenza », cioè creare un esercito e disporre di una polizia e corpo giudiziario,  è stata considerata l’espressione specifica della sovranità  del potere dello Stato, insieme per l’appunto alla capacità di dotarsi di un esercito e di una polizia. Il tutto nel contesto mitico della « nazione » (che in generale ha espropriato a suo vantaggio il principio della sovranità del popolo, dei popoli). (6) Inoltre, il fatto che siano soggetti privati - oggi le banche e domani mattina  altri soggetti economici come Facebook -  a creare la moneta,  significa che la finanza non svolge più la funzione che è stata la sua da sempre, quella di assicurare le buone relazioni  tra il risparmio e l’investimento nell’interesse generale. La moneta mondiale privata condurrà ad accentuare il ruolo oramai principale assunto dalla finanza come strumento chiave dell’arricchimento di coloro che detengono il capitale e creano la moneta generando  processi d’indebitamento  degli altri , Stati compresi. I  meccanismi che dalla fine degli anni ‘70/inizio ’80  hanno condotto all’indebitamento generale  nei confronti dei detentori privati  di capitali sui mercati finanziari, oltre alle loro conseguenze  sui processi d’impoverimento delle popolazioni del Sud e della fasce  più deboli del Nord e sullo smantellamento dello Stato del welfare, sono e restano una causa maggiore  della perdita di sovranità monetaria e finanziaria degli Stati. (7)
Seconda ragione. E’ proprio una magra scusa quella utilizzata dai poteri pubblici « nazionali »  affermare che il Libra non è una moneta ma un modo di pagamento e di trasferimento di denaro.(8) La realtà è più avanti del Libra : le monete in corso sono già esse stesse, a causa della loro mercificazione e privatizzazione, all’origine dello sgretolamento del legame  tra risparmio e investimento (vedasi l’esplosione dei prodotti derivati) e del’espansione dei processi d’indebitamento. La crisi del 2008 et il caso della Grecia ne sono una dimostrazione da manuale. Il Libra non farà che accentuare i processi. 
A questo riguardo , altrettanto magra è la consolazione di quei poteri pubblici che, senza mettere in questione l’esistenza di una moneta mondiale privata come il Libra, si rassicurano  ( e tentano di rassicurare l’opinione pubblica)  che, ad ogni modo, il Libra dovrà  rispettare le regole stabilite dalle autorità nazionali e internazionali in materia monetaria riguardo la credibilità e stabilità della moneta (legare il suo valore ad un paniere di monete quali il dollaro, l’euro…)  e la capacità di proteggere la privacy  e garantire la legalità delle sue attività (divieto di riciclaggio di denaro sporco e di traffici illeciti). (9)  Non solo le banche odierne sono delle istituzioni che non rispettano la privacy e praticano comportamenti deliberatamente illeciti ( e per questo frequentemente sono oggetto di multe molto salate ma sempre inferiori ai profitti da loro prodotti andando fuori legalità). Ma la stessa Facebook  e consorti sono già note per infrangere i principi della privacy e dell’illegalità. Mal si vede come i lupi possano cambiare il vizio !
Terza ragione. La reazione del presidente USA fa ridere « a denti stretti » perché fa soprattutto paura,  aggiunge paura a paura. Trump ha liquidato, a suo avviso, il problema Libra affermando che non v’è alcun bisogno di una moneta mondiale. C’è già ed è il dollaro. Punto e basta. L’affermazione deve essere presa in seria considerazione perché essa esprime in maniera chiara  la prepotenza del dominante : gli Stati Uniti sono la principale potenza monetaria e finanziaria mondiale e  non hanno alcuna intenzione di perdere la loro leadership in favore di nessuno (Europa, Cina…), nemmeno di un consorzio di grandi multinazionali statunitensi che hanno contribuito  a  rifare « America  Greater » in linea con l’obiettivo per il quale l’attuale presidente si è fatto eleggere e ripresenta la sua candidatura.  In sostanza, Trump avverte che gli Stati Uniti sono pronti  anche alla guerra per impedire l’emergenza di una moneta mondiale in sostituzione del dollaro. 
Fa altresi paura perché Trump si sbaglia . Non si rende conto che il dollaro ha già perso molto della sua supremazia come moneta di riferimento mondiale e che il processo continuerà anche perché lo sbriciolamento del  potere del dollaro è dovuto alle logiche stesse del sistema capitalista di cui Trump è fervente sostenitore. Le dichiarazioni del 1953 al Senato americano  di Charlie Wilson, all’epoca presidente della General Motors « What is good for the country is good for General Motors  and viceversa »,  diventate in seguito nell’era della globalizzazione  « What is good for the United States is good for the World », non suonano più bene alle orecchie di miliardi di esseri umani.  E’ invece piuttosto accettata come una evidenza, sostenuta dalle narrazioni del capitalismo globale, l’idea che « what is good for Facebook (or Amazon)» is good for the World » , cio’ al di là e senza alcun riferimento agli Stati Unit o ad altri Stati. Il che significa che non è da escludere che nei prossimi anni e decenni  i gestori del LIbra possano pensare , anche se non dovessero affermarlo pubblicamente, « What is good  for the United States is not good for Libra and the World » ed agire in conseguenza.
 Il fatto grave è che entrambe le posizioni imprigionano gli immaginari e le scelte non solo degli americani ma anche degli altri abitanti della terra in una opzione tra la padella – «what is good for the United States(o la Cina, o l’India, o il Brasile o l’indonesia o la Germania, o l’Unione europea…) is good for the world » - e la brace– « what is good for Amazon( o Libra, o Huawei, o Mittal, o Nestlé, o Volkswagen…) is good for the World » . Né l’una né l’altra costituiscono un bene per l’umanità.
La rottura è oggi all’interno del sistema capitalista globale e testimonia della lotta, questa volta su scala planetaria  in corso di realizzazione, tra il  potere sovrano assoluto incarnato nello Stato (oggi ridotto essenzialmente a Stato nazionale guerriero e oligarchico)  ed i poteri sovrani incarnati nei « Signori » dell’informazione e comunicazione e conoscenza , come già è avvenuto negli ultimi anni, con i Signori della vita (imprese agro-chimico-farmaceutiche), i Signori dell’energia (le imprese petrolifere, oggi i Signori del sole) ed i Signori  dell’acqua (Coca-Cola, Nestlé, Veolia,…).  La moneta  mondiale privata  dice che la lotta si sta traducendo in una vittoria dei secondi. La moneta mondiale digitalizzata privata pretende di  aprire un nuovo libro di storia. Non penso che sarà un buon libro per l’umanità e la vita della Terra.
Occorre uscire dalla prigione in cui il sistema dominante ha chiuso il divenire della vita. E’ cio’ concretamente possibile ? Come, da chi ? Il seguito nel prossimo articolo.
Note
(1)      Il  Libra è stato lanciato dall’ Associazione Libra,un’associazione senza scopo di lucro di diritto privato svizzero di cui Facebook fa parte anche attraverso una sua filiale  creata a tal scopo, la Calibra. Sono membri dell’Associazione :
·             spécialisti delleblockchains : Anchorage, Bison Trails, Coinbase, Xapo ;
·             reti di pagamento : Mastercard, PayPal, PayU, Stripe, Visa ;
·             società di capitale di rischio  Andreessen Horowitz, Breakthrough Initiatives, Ribbit Capital, Thrive Capital, Union Square Ventures ;
·             operatori telecom : Iliad, Vodafone Group ;
·             società di vendita online : Booking, eBay, Farfetch, Lyft, Mercado Pago, Spotify, Uber e, persino, 
·             ONG : Creative Destruction Lab, Kiva, Mercy Corps, Women’s World Banking.
        Inutile sottolineare l’importanza  e la potenza d’influenza mondiali  delle imprese menzionate.
(2)      Sarebbe più corretto parlare di « Stati, nazionali » anziché di « economie ». Cio’, pero’, non è possibile perché oggi il LIbra non è creato  da uno Stato ma, su iniziativa di una impresa,  da soggetti privati « globali », per di più unicamente « statunitensi » .Come   vedremo più avanti nel testo, già l’euro non è stato creato da uno « Stato » europeo. In queste condizioni è più pertinente usare  il  termine « economie ». 
(3)       Già negli anni ’90 , il Gruppo di Lisbona aveva messo l’accento sugli aspetti critici  dell’abbandono da parte del sistema monetario e finanziario imperante  della funzione di garantire il legame tra risparmio ed investimento  e aveva  lanciato la parola d’ordine « Disarmare la finanza »  Cfr. Emilio Fontela,: "The Era of Finance, Proposals for the future", Futures, London, 1998, vol. 30, N° 8, pp. 749-768.
(4)       A prova di quanto affermato, ricordiamo lo scandalo del LIBOR (London InterBank Offered Rate) scoperto nel 2012. Sei delle 12 banche mondiali che stabiliscono quotidianamente il tasso  di sconto (il costo)  del capitale fecero un patto tra loro per convenire in anticipo e all’insaputa delle altre banche il tasso di sconto prima della sua fissazione ufficiale,  guadagnando cosi molto denaro a scapito soprattutto dei risparmiatori . Furono condannate, ma nel 2015 scoppio’ un altro scandalo,  lo Swissleak,  dovuto alla britannica HSBC una delle  banche ree del LIBOR. La HSBC organizzo’, a partire  dalla Svizzera , un sisfema di evasione fiscale e di riciclaggio di denaro sporco su 100 miliardi di euro relativi a  più di 16 mila conti bancari. Da notare che a seguito dello scandalo, è stato deciso nel 2017 di abbandonare il LIBOR solo a partire dal 2021. 
(5)       L’insieme dei processi descritti è ricordato nel mio Riccardo Petrella, Per una nuova narrazione del mondo, EMI, Bologna, 2007. Di grande utilità è la lettura dell’importante e ultimo lavoro di Luciano Gallino, Finanzcapitalismo. La civiltà del denaro in crisi, Einaudi, Torino, 2011.
(6)        Sull’esproprio del « popolo » da parte della « nazione » , ho scritto in dettaglio in Riccardo Petrella, Nel nome dell’umanità,Il margine, Trento, 2016
(7)       Vedere il già citato lavoro di Luciano Gallino e il lavoro pioneristico realizzato da più di 20 anni dalla rete mondiale CADTM (Campagna per l’Annullamento del Debito del Terzo Mondo) sulla natura, le cause, le conseguenze dell’indebitamento générale  nel mondo e le soluzioni possibili. Cfr www.cadtm.org/
(8)       E’ la tesi espressa dal Governatore della  Banca centrale belga, Pierre Wunsch, intervista rilasciata aLe Vif, settimanale belga, n° 30, 25 luglio 2019,pp. 49-50 .

(9)       Si tratta di un argomento utilizzato dal  governatori della Banca Centrale del Regno Unito Mark Carney . Da parte sua  il ministro francese delle finanze Bruno Le Maire ha affermato che "è fuori questione" che la Libra sia autorizzata "a diventare una moneta sovrana. Non può e non deve accadere". 


Nella diffusione e/o ripubblicazione di questo articolo si prega di citare la fonte: www.utopiarossa.blogspot.com

domenica 11 agosto 2019

Dando cuenta

por Hugo Blanco

Estoy en México, A veces visito la zona zapatista.
Últimamente hay agresión policial disfrazada de "maleantes". Hay poblaciones donde los atacantes no permiten que los campesinos zapatistas cultiven su tierra, lo que les obliga a elaborar artesanía para defenderse.
Esa artesanía es enviada a las ciudades para que la gente solidaria colabore vendiendo y enviándoles el dinero. Otro ataque del gobierno "progresista" de López Obrador es impulsar el ferrocarril del "Tren Maya" que penetrará en territorio zapatista, lo que significa una agresión embozada al movimiento zapatista Desde México, mi solidaridad con la lucha de los agricultores de valle El Tambo, en contra en proyecto minero de la Shoutern que destruirá su fertil valle. Protesto contra la decisión del gobierno de haberle dado licencia a la empresa para la contrucción, a sabiendas que hace más de una decada que el pueblo de Islay - Arequipa-Perú se ha pronunciado en contra del proyecto minero conocido como Tía María y La Tapada.
En esa lucha ya habido 8 asesinados por las fuerzas represivas,¿Cuántos más necesitan los gobiernos entreguistas como Vizcarra para entender que Tía María y La Tapada no van?


Avanza Encuentro Internacional de Comunicación en Cusco

Servindi, 12 de julio, 2019.- El Encuentro Internacional que congregará a comunicadores/as indígenas del 10 al 12 de octubre en el Cusco avanza en su organización, en el marco del Año Internacional de las Lenguas Indígenas.

sabato 10 agosto 2019

VICINO E MEDIO ORIENTE[1]

Il volto occultato dei miti di Panarabismo e Panislamismo
di Pier Francesco Zarcone

La miglior comprensione di tanti moderni avvenimenti in quell’area non può fare a meno della demistificazione del panarabismo e del panislamismo. Per quanto il primo di essi per il momento appartenga alla Storia recente ma trascorsa, capirlo aiuta per il presente. Il prefisso “pan-” di entrambi i termini dà l’impressione di tendenze volte ad unificare rispettivamente il mondo cosiddetto arabo[2]e il mondo islamico. Unificare può avere il duplice significato di armonica riunione di elementi diversi e di egemonica imposizione da parte del più forte su tutto il resto. È questa seconda accezione che è si è affermata, nel senso che panarabismo ha significato arabizzazione sunnita e sunnificazione il panislamismo. Le due mitologie in questione sono state presentate (e recepite anche all’esterno) come se si riferissero a realtà rispettivamente omogenee la cui frammentazione attuale sarebbe dovuta all’intreccio fra ambizioni ed errori politici, oltre all’intervento del colonialismo occidentale. Invece tali realtà omogenee non lo sono affatto e forse non lo sono mai state. Lo scopo del presente scritto è rappresentare in modo chiaro alcuni eventi recenti alla luce del conflitto ormai millenario che travaglia il mondo islamico.

Il panarabismo
Dagli invasori arabi una grande estensione territoriale e di popoli ricevette religione e lingua, ma la rapida frammentazione dell’originario impero califfale riportò alla ribalta antiche differenze (etniche, di mentalità, costumi, tradizioni ecc.) a buon bisogno coniugate con fenomeni successivi, e poi rimaste tali, cosicché il divieto di farsi guerra fra musulmani rimase lettera morta in un infinito susseguirsi di conflitti dinastici, tribali e poi – in epoca moderna – anche connotati da nazionalismi tut’altro che panarabi.
Dal canto suo una certa omogeneità religiosa (ma all’interno le differenze ci sono, e notevoli; basti pensare alle varie correnti sufiche, alcune obiettivamente eterodosse) riguarda il 90% dei Musulmani, che sono di osservanza sunnita. I veri e propri conflitti islamici considerabili interconfessionali sono assenti nell’Africa musulmana, ma ben presenti nel Vicino e Medio Oriente dove la componente sunnita – non dovunque maggioritaria  si è sempre confrontata con l’irriducibilità degli Sciiti, minoranza nel contesto generale dell’Islām. I più importanti insediamenti sciiti sono in Irān, Iraq sudorientale, Libano, Pakistan, Afghanistan, India.